-
9 июл 10Наконец-то адекватная статья про танки. Они уже прошлый век, а НАТО видимо еще не наигралось в танчики.
Крутая защита, которая ослепляет управляемые ракеты) а снаряды и просто РПГ? тут уж электромагнитное поле создавать надо)) -
W9 июл 10"каким должен быть танк" — танк должен быть собран с применением нанотехнологий и обязательно оснащен фильтрами грызлопетриков
За державу обидно.... -
-
-
-
9 июл 10Пришел медведь из армии, ну и собрал все зверей.
Рассказывает им про армию, а потом их спрашивает:
А ну-ка скажите мне братцы, что самое главное в танке?
Все звери наперебой кричат:
Волк — Пушка.
Лиса — Прицел.
Заяц — Мотор.
Лось — Башня.
Медведь всех выслушал и важно так произносит:
Самое главное в танке — не обосраться! -
S9 июл 10В танке должно быть 2 человека — водитель и командир — т.е. как в компьютерной игрушке — всё остальное должна делать автоматика.
Счас любая броня пробивается и защитить более менее возможно только капсулу с экипажем, всё остальное расходный материал — гусеницы, пушка, мотор.
поэтому башенные танки старой конструкции бесперспективны.
Раньше ракета стоила дорого и электроника была не развита — теперь танк это дорогущая мишень для дешёвой ракеты. -
9 июл 10А вот наших военных этот автомат заряжания почему-то больше не устраивает — якобы его легко поразить противотанковыми средствами. Хотя в Чечне были танки Т-72, выдерживавшие по 6-9 попаданий из ручных противотанковых гранатометов.
Ну да, конечно... А еще мы видели из Чечни фотографии развороченных взрывом танков, у которых башня улетала на несколько метров, и дальше, из-за детонации боекомплекта. Он же эти танки разрабатывал, что он может еще сказать?
Но почему-то виноватых сразу нашли среди военных.
Вас бы в такой танк посадить. И в атаку, на противника вооруженного не самым современным даже противотанковым оружием.
Он приводит в пример индусов, у которых последняя война закончилась в далеком 1971 году.
А у России боевой опыт посвежее будет.-
9 июл 10во первых на сколько помню были случай когда Т-72 вернулась из боя с 18 попаданиями из РПГ пробития брони не было. Да и у любого танка есть уязвимые зоны. Тем более аксиома была и есть танки в городе не действуют без прикрытия пехоты более того некоторые умники давали приказы не соответсвующие их задачам. Чего стоит приказ отданый одной танковой роте организовать блокпост, командир роты опытный офицер воевавший еще в афгане покрутил у виска, но приказы не обсуждаются. Более того потери танков были из-за того что танки шли в бой без заправленых блоков ДЗ. С неполным боекомплектом, да и не было много относительно новых Т-64/72/80 в основном были Т-54/55/62 которые и несли основные потери, да и много о потерях танков было из-за неграмотности журов, которые танк от бмп не отличают. Причем за всю чеченскую потери составили 18 машин. И все ...
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe