Остроумно, ребята. Я, зная основы навигации и методы работы с секстантом, с ужасом ожидаю выхода ихз строя яхтенного GPS. Если честно — беру с собой дублер GPS. Мы сами себе роем яму.
А с другой стороны: никто себе не ткет ткани, не мелет зерно, не строит дома...
5 баллов!!!
Ты когда себе планшет заведешь, или подарить?
— Так сапог в бою надежней, товарищ командир
— Так то в бою (с) "В бой идут одни "старики""
Внешнее устройство практически всегда лучше чем внутреннее.
GPS- это хорошо, а вдруг что?
Так и здесь. Ребята молодцы, что тесты провели. мне понравилось.
Я про секоник спрашивал, да? :) Еще спотметрры можно сюда приплести, но к описанному прибору они отношения имеют ровно никакого. А то тут написали, что внешнее устройство всегда лучше. А вот не всегда.
1) Имхо, экспозамер в авторежиме делался по центральной точке (черный квадрат) — от того и промахи.
2) Не хилый объективчик за 40тыр на тушке. Лучший на системе сони. Только он не для кроп делался — не удобен на нем, а вот на фулфрейме он покажет все на то способен =)
3) Поразил низкий уровень шумов на исо1250 — не верится прям
4) Респект за выбор системы — сам альфист, обожаю минолтовскую цейсовскую оптику.
Нах.. эти фотоэкспонометры ващее нужны, если любая приличная зеркалка сама измеряет освещение и рекомендует соответственно время + открытие диафрагмы + ISO. Сделав пару пробных снимков в автоматическом режиме можно перейти в ручной режим и при необходимости добавить отклонения от параметров, которые были в автоматическом режиме.
Как правило, всё проще. Делается снимок на полуавтомате (ну, например, приоритет диафрагмы), а дальше, глядя на гистограмму, можно вкрутить экспокоррекцию. Или не вкрутить. Главное — чтобы в ДД матрицы влезло. Остальное делается дома, в RAW-конвертере.
Вопрос номер раз. Какой режим замера стоял на камере?
И вопрос номер два. В курсе ли авторы, что замер в камере может намеренно немного сдвигать экспозицию в плюс?
Молодцы, ребята! Занятное сравнение. Да, многие вещи раньше делали и лучше и надежней, чем сейчас. Эх, жаль плюс поставить не могу, т. к. хоть и читатель со стажем, да не любитель писать.
Неуловил, замеры производились по падающему или по отраженному свету? И зачем делать по три снимка, если параметры не отличаются относительно экспозиционного числа? И какой замер был выставлен в соньке? Вообще странно, за столько лет селеновый элемент должен был деградировать, видать грамотно обращались. Сам пользовался лунасиксом, те же ленинграды, что доводилось подержать в руках подвирали.
помню в нашем отделе еще прочность магнитов от жестких дисков испытывали с помощью бутылки с водой :-) даже видео было с классными выводами из результатов эксперимента :-)
Комментарии
А с другой стороны: никто себе не ткет ткани, не мелет зерно, не строит дома...
5 баллов!!!
— Так сапог в бою надежней, товарищ командир
— Так то в бою (с) "В бой идут одни "старики""
Внешнее устройство практически всегда лучше чем внутреннее.
GPS- это хорошо, а вдруг что?
Так и здесь. Ребята молодцы, что тесты провели. мне понравилось.
2) Не хилый объективчик за 40тыр на тушке. Лучший на системе сони. Только он не для кроп делался — не удобен на нем, а вот на фулфрейме он покажет все на то способен =)
3) Поразил низкий уровень шумов на исо1250 — не верится прям
4) Респект за выбор системы — сам альфист, обожаю минолтовскую цейсовскую оптику.
И вопрос номер два. В курсе ли авторы, что замер в камере может намеренно немного сдвигать экспозицию в плюс?