Экспозиция перестала быть очень важным фактором в съемке. Динамический диапазон матриц высок, есть чем обработать кадры после съемки. А когда была еще цветная фотопленка — тогда экспозиция имела большое значение — ошибся на деление, пиши пропало — цвет искажен окончательно в светах или тенях... Вместе с таким же Ленинградом лежит у меня в шкафу еще экспонометр точечного замера "Свердловск". Кто помнит такой?
Наверное, имеется ввиду суперпленка, и отснятая не на Зените с Гилиосом-44-М, которій стыдливо нарекли мягкорисующим, и, главное, распечатанная не в ближайшем фотолобе. Пока же массовый любитель от того же никона d40 с его 6 мп получит куда больше удовольствия и качества
селеновый фотоэлемент в ленинграде давно деградировал, просто повезло, что именно так.
а разница в выдержке с лихвой компенсируется при рихтовке RAWa...
сделайте компенсацию в в соньке, чтобы "сравнять" экспонометры и будут одинаковые фотки. :)
Вот это было в самом деле бы интересно посмотреть! Желательно зеркалки при этом, а не PowerShot. И желательно с разными типами замера (не только центральный).
Для этого пожалуйте на специальные фотофорумы, лучший из которых, ИМХО, — на thg.ru
Для самых оголтелых пикселосчитателей там есть инженерная ветка, где обсуждаются сугубо технические подробности. Есть однако и практические ветки. Что подкупает — много опытных людей, мало крикунов (их рубят на корню) и благожелательное отношение
Вот именно для этого Ленинград бы и подошел. На прибор — молочное стекло, в зубы фототграфируемому и марш на точку! Но это, видимо, для профессиональной съемки фотосессий. Время нынче торопливое.
Фотографии снятые впопыхах и рассматривать будут точно также — впопыхах.
Старик Судек никуда не спешил.
И его фото и после нас люди с огромным удовольствием смотреть будут.
Не торопясь смотреть.
Прикол, не прикол, но результаты говорят сами за себя. Фотографии кружки при помощи экспонометра гораздо лучше, чем встроенной в камеру автоматикой. Если он, экспонометр, всё это время пролежал в закрытом состоянии, то есть фотоэлемент был затемнён, то что ему случится?
Ребята, спасибо за эксперимент!
Немного не в тему, но... У меня в компе есть фотографии, сделанные камерой Konica — Minolta 7D с объективом Гелиос-44 (от Зенита). Так вот этот "старичёк" даст фору многим современным объективам в плане "портретника".
Интересный критерий в отношении Гелиос-44 — какую же они (зарубежныe специалисты) цену брали. Не помню сколько он стоил сам по себе, но Зенит-3М с ним родимым был 80 рубликов. По тогдашнему курсу ( :-) ) это около 130 зеленых тугриков — будем считать что объектив стоил половину, т.е. $65 — ну за такие деньги и pin-hole будет непревзойденным. А вот если брать в процентах от зарплат — жопа-с, господа — он из золота должен был быть и качество давать несравнимо выше...
мне кажется, что это фигня обыкновенная, одна штука.
Если не описано, как именно меряли — как можно сравнивать результаты?
Например — какую часть кадра мерял экспонометр, а какую — камера? (на ней какой тип замера хоть был установлен?)
меряли экспонометром кружку :-) камерой тоже кружку меряли. камера на штативе. фотографировали с пульта дистанционного управления, чтобы не было тряски. короче подошли основательно
тряска к экспозамеру отношения не имеет. К чему сравнивать темлое с мягким?
И возвращаясь к вопросу — как меряли и какой тип замера.
Ибо насколько я помню Ленинград — там точечный замер не предусмотрен. Какой у него угол зрения?
Если соня меряла "точкой" — какую именно часть кадра.
Вопрос то принципиальный. Если уж ставите ручное управление — нужно понимать, что, как и зачем меряется.
Так что за подготовку и описание эксперимента — увы, незачет.
(кстати, кроме возможных ошибок эксперимента — есть еще и разные стандарты настроек экспонометрии — по 13%, 18%...)
В моем Canon-е как ни странно экспонометр встроен.
хотя это и не отменяет того что в Ленинграде экспонометры делал отменно делали отменно...
но Сони так и не научилась делать зеркалки.
сравним предыдущие фотографии и фото Фотографов-экспериментаторов, снятых на мыльницу :-))))))
вывод мыльницы делают, не уступающие современным цифровым аналогам =)))))))))))))))))
з.ы. умничать не надо, я в фототехнике разбираюсь немного. просто прикалываюсь =)
Комментарии
а разница в выдержке с лихвой компенсируется при рихтовке RAWa...
сделайте компенсацию в в соньке, чтобы "сравнять" экспонометры и будут одинаковые фотки. :)
Для самых оголтелых пикселосчитателей там есть инженерная ветка, где обсуждаются сугубо технические подробности. Есть однако и практические ветки. Что подкупает — много опытных людей, мало крикунов (их рубят на корню) и благожелательное отношение
Старик Судек никуда не спешил.
И его фото и после нас люди с огромным удовольствием смотреть будут.
Не торопясь смотреть.
Ребята, спасибо за эксперимент!
Если не описано, как именно меряли — как можно сравнивать результаты?
Например — какую часть кадра мерял экспонометр, а какую — камера? (на ней какой тип замера хоть был установлен?)
И возвращаясь к вопросу — как меряли и какой тип замера.
Ибо насколько я помню Ленинград — там точечный замер не предусмотрен. Какой у него угол зрения?
Если соня меряла "точкой" — какую именно часть кадра.
Вопрос то принципиальный. Если уж ставите ручное управление — нужно понимать, что, как и зачем меряется.
Так что за подготовку и описание эксперимента — увы, незачет.
(кстати, кроме возможных ошибок эксперимента — есть еще и разные стандарты настроек экспонометрии — по 13%, 18%...)
хотя это и не отменяет того что в Ленинграде экспонометры делал отменно делали отменно...
но Сони так и не научилась делать зеркалки.
вывод мыльницы делают, не уступающие современным цифровым аналогам =)))))))))))))))))
з.ы. умничать не надо, я в фототехнике разбираюсь немного. просто прикалываюсь =)