Последняя коронация империи и Ходынская трагедия

Жаль Николая. Хороший был человек.

Кровавым он назван не за Ходынское поле, а за расстрел 9 января 1905 г. Не сделай он эту глупость по наущению Юсуповых, мы бы жили в другой стране. Вечно эти арабы и прочие грузины, суют свой горбатый нос не в свои дела.

на самом деле ,это была трагедия не только лично семьи Романовых,но и трагедия для государства(Империи) в целом,события тех днеи ,гражданская война и т.д в последствии сказывались на судьбах сотен тысяч людеи еще многие десятилетия ,вплоть до 70-80х годов(я имею ввиду воссоединение семей,которых разбросало в годы революции а потом гражданскои воины)

"...На другой день в Кремле была совершена панихида по погибшим на Ходынке в присутствии их величеств и всей царской семьи...." Он хоть не сказал.."Ходынка ? ,Их растоптали..."

Кронация не последняя!

ну, "кровавым" его прозвали "братья-каменьщики", то есть массоны.
Между прочим, некто призедент Украины Ющенко, в отличии Николая лично организовал восхождение на Говерлу, во время которого погибло людей более чем в три раза чем на Ходынке. Но, Ющенко — это же "брат-каменщик", и КРОВАВЫМ его этой причине никто не называет.
Русские и православные — это кровавые и мракобесы.
А те, кто устраивает революции, перевороты, войны (а в наши дни сокращение человечества на 6 миллиардов человек) — это прогрессивные, просвещённые, несущие свет (Люцифера правда)....

А коммунисты, уничтожившие огромную часть населения страны, значит белые и пушистые... Сами коммунисты, кстати никогда не отрицали своего террора, и что они как раз красные (читай кровавые), только добавляли, что их террор был "справедливым"...

Винстон Черчилль пишет в своей книге "Русская катастрофа — Россия и царь": "Ни к одной нации судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну уже в виду пристани. Отчаяние и предательство похитили власть как раз в то время, когда труд был завершен. Теперь принято поверхностно отметать царский режим как близорукую, испорченную и неспособную тиранию. Но наблюдение за тридцатимесячный период войны должно исправить это неглубокое мнение и уяснить действительное положение. Мы можем судить о могуществе Российской империи по тем боям, которые она выдерживала, по пережитым ею бедствиям и по тому, как она оправилась. В жизни государя на его главу ложится позор или честь результата борьбы за существование государства. Почему же в этом строгом испытании отказывать императору Николаю II? Он совершал ошибки, но какой же правитель их не совершал? Он не был ни великим полководцем, ни великим властелином, но был лишь обыкновенным человеком, правдивым, милостивым, поддерживаемым во всей своей повседневной жизни верою в Бога. Но тяжесть высших решений сосредоточивалась на нем. Ему приходилось быть компасной иглой: война или мир? Наступать или отступать? Демократизировать или держать крепко?Уступить или настаивать — вот поле сражений императора Николая II. Почему же он за это не заслуживает чести? Несмотря ни на какие ошибки, режим, который он собою олицетворял, и собою завершал, и придавал ему жизненную силу, в то время уже выиграл войну для России. Но его решили свергнуть. Вмешалась темная рука, управляемая предательством и безумием. Ушел царь. Предайте его все и всё, что он любил, предайте его ранам и смерти, преуменьшайте его заслуги, извращайте его поступки, предавайте его поруганию... но скажите: кто другой оказался способным после него? Кто повел русское государство? Оно упало после него навзничь!"

По воспоминаниям приближенных к Императорскому Величеству — Николай II не учавствовал в вечерних торжествах, как только узнал о случившемся на Ходынском поле. И, между прочим, "кровавым" его назвали не люди, а большевики. В исторических источниках того времени такого прозвища не встречается.

Раньше был "КРОВАВЫЙ", сейчас "СВЯТОЙ", ждем-с святого Ивана Грозного. В общем, предлагайте ещё варианты, не стесняйтесь, господа. Церковь всё отмолит и отмоет.