-
-
V15 май 10У маленького японца очень мала поверхность, отражающая радиоволны. Он их все поглощает ;-))
И пилота на экране локатора не увидят. Надо срочно восстанавливать звукоулавливающие установки из 1941 года, на базе полуторки. Иначе японцы и китайцы будут безнаказно пересекать зоны ответственности ПВО столицы.
-
-
-
-
-
-
-
-
V15 май 10По-видимому, таких случаев с вертолетом на базе бензопилы "Дружба" было несколько. Такой случай совершенно достоверно рассказывал нам в ~ 1979 году, сотрудник — парень только отслуживший во внутренних войсках Сов. Союза. Говорил, что они это видели. Только недалеко тот умелец улетел — караул его сбил. При проверке документов оказался бывшим работником авиазавода. (Таких умельцев надо было собирать в шарашку типа Туполевского КБ во время ВОВ — они бы уже обязательно что-то стоящее легкомоторное создали!)
-
-
-
-
-
-
-
14 май 10люблю рАссЕйский пиар-чик........сказки с картинками
а на самом деле — "несмотря на громкие заявления о создании вертолетов пятого поколения, в армии используются вертолеты 70-х годов прошлого века. Происходит это потому, что власти страны только восторгаются новой техникой на авиашоу"
— и этого достаточно.............. как в 41 с одной "трёхлинейкой" на 5-рых вот только ........у "проклятых коммуняк" не было золотого дождя — нефте и газо -долларов и это они создали и "Акул" и "Охотники"
— да и ведущие спецы "Миля" и "Камова" .... теперь работают на Boeing ну или Robinson, Bell, McDonnell Douglas, Sikorsky-
-
15 май 10Новость неплохая. Просто "терзают смутные сомнения" что это распил бабла.-
15 май 10Совершенно верно. В лучшем случае получим десяток новых (сыроватых) вертолётов, и пресловутый миллиард будет входить в их цену. А Вы что думаете, они просто так из своего кармана деньги на разработку выложат?
Далее, сильно сомневаюсь в самой возможности снизить отраженные радиоволны. Со старых радаров — ну, на 20 процентов может и удастся снизить, но что делать с фазированными излучателями? Вдобавок: невидимость от наземных радаров или от воздушных — это не оговаривается.-
15 май 10А ведь дело не только в технике. Как насчет обучения, доводки, учитывания того что пилоты скажут, запчастей, технарей которые должны будут чинить и т.д. и т.п.
-
-
V15 май 10Важнейшей задачей было бы создание мощных и компактных новых двигателей. От них зависит эффективность лететельного аппарата.
Дайте мощность — повысится скрорость, скорподъемность и т.д. Оснастите большей номенклатурой подвесного оборудования и управляемыми ракетами тимпа "выстрелил и зхабыл".
А с борьба за невидимость — это пустая трата денег. Автор работ по невидимости самолетов (советский ученый, сейчас не вспомню фамилию), сам указал путь борьбы с "невидимками", а еще писали, что это чуть ли не целенаправленная операция КГБ, чтобы подтолкнуть америкосов по ложному пути и заставить тратить немерянные суммы на тупиковую ветку исследований. (Обо всем этом был документальный фильм по ТВ-- кто найдет — выложите ссылу!)
И.... ведь сбили же югославы устаревшим советским комплексом американскую невидимку. Нашенской длинноволновой РЛС было все равно — невидимка там летел или "видимка" ;-))
Еще добавлю "пятак": почему сейчас помалкивают о пассивной радиолокации? Или радиотехническую разведку упразднили? Станция СДР-2 почти ничего не излучала, но хорошо засекала работающие радиолокаторы (самолетные и наземные) еще в 70-е годы ХХ столетия. А все, что сейчас летает, кроме фанеры, обязательно излучает радиоволны. С тех пор техника должна сильно продвинуться вперед и по дальности, и по точности.
Так, что согласен с мнением Дефрагмент-а.-
C15 май 10Да хоть какие двигатели сделай, толку от этого уже нет. Сейчас все решает электроника, а тут мы отстали уже минимум на 30 лет и продолжаем отставать.
Никто о "пассивной радиолокации" не помалкивает. Просто супостат может своими средствами "пассивной радиолокации" обнаружить нашу цель и применить оружие с дальности в 2,5 раза большей, чем мы способны тоже самое сделать своими активными средствами
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe