-
U26 мар 10У британцев (и не только) сейчас денег мало. А за подобные сопровождения надо доплачивать: лётчикам, диспетчерам, службам слежения. Кроме того, НАТОвцы не могут иногда между собой договориться, кто конкретно будет за что доплачивать, когда российские бомбардировщики пролетают через зоны ответственности разных стран. Это очень нервирует наших западных "друзей".
-
-
26 мар 10ну, попробуй. ты 100% из Грузии или Хохляндии. только чур чего-обратно прилетит несколько ракет, вам в догонку -
26 мар 10Резьбу тебе в жопе сбить надо, чтобы не пи...дел! :) А вон и UkrainianWolf в добровольцы вызвался! :)
-
-
-
-
26 мар 10Сейчас этот комплекс не сильно отличается от С-300
Полностью С-400 не создан — разработаны отдельные узлы комплекса.
Главные элементы — ракета "Длинная рука" (дальность пуска до 400 км) и РЛС так и небыли созданы.
Ракету то обещали сделать к 2012, то вообще думают сразу делать С-500. Про РЛС еще меньше информации-
26 мар 10Про РЛС еще меньше информации
Это не означает ведь что над ней не работают? ;-) Просто не болтают лишнего...-
26 мар 10Работать то работают.
Но уже не раз Алмаз заявлял что С-400 хорошо, но надо сразу над С-500 работать.
Так что пока это пустая шумиха. Комплексов всего 2 (С-300 для сравнения порядка 100). И пока С-300 не особо хуже С-400, а за счет большего количества комплексов — лучше.
Лучше бы не кричали об очередном прорыве — С-400, а доделали вначале его ... а то просто пустозвонство.
Как и с Ми-28Н, как был полусырой так и остался — как небыло у него надвтулочной РЛС "Арбалет" так и нет — но медальки уже успели получить
А так — лучше был А-135 привели в порядок — под Москвой полно ракет с спец. БЧ (более мощные сняли), а вот более слабые нет — так что в случае чего над Москвой свои же ракеты могут устроить Армагедон — хотя и в советское время понимали что Ядерный щит Москвы уничтожит все население Москвы — задача была спасти подземные бункера и коммуникации -
-
-
-
-
-
26 мар 10СР-1 "Вектор"
МР-443 "Грач"
ГШ-18
ОЦ-27 / ПСА "Бердыш"
ОЦ-33 "Пернач"
МР-446 "Викинг"
МР-448 "Скиф"
П96 / П96С / П96М
ПП-90
АЕК-919 К "Каштан"
ПП-2000
ПП-90М1
6П50 "Корд" 12.7
ПКП "Печенег"
СВЛ
ОЦ-48К
6Г27 "Балкан"
ГМ-94
РГ-6 / 6Г30
МРО-А
РПО-М / РПО ПДМ-А "Шмель-М"
РМГ
РШГ-1
РШГ-2
РПГ-32 "Хашим"
Это только стрелковое. У техники посеръёзней и сроки разработки больше. Ту технику что сейчас заканчивают "доводить до ума" задумывали ещё при Союзе. Но ты не сцы, скоро и "чисто российские" появятся.-
-
26 мар 10Разное оружие под разные требования (у армейцев — свои, у спецслужб — свои).
Кстати чем "калаш" не нравится? Назовите хоть одну причину по которой его надо срочно снять с вооружения впалив тучу бабла на развёртывание производства других образцов в количестве достаточном для перевооружения всей армии и затаривания складов резерва. Вот, условно говоря, как станочки/штампы на которых "калаши" клепают сносятся вот тогда глядишь и начнут заменять... Главное — уже есть из чего выбрать. Согласитесь, было бы печальнее если бы алтернатив "калашу" не существовало бы вообще.
Да и вообще, первоначальный троллинг циклился на том что ничего не было создано. Теперь не нравится, что то, что всё-таки несмотря на тяжелейшее финансовое положение было создано — очень мало. Опровергну это, найдёте ещё что-нибудь... Зачем?-
-
-
26 мар 10Поставить можно. все что угодно — особенно с напильником.
Лазерные целеуказатели есть, ночного видения оптика есть, да просто коллимационный фонарь есть????
Ага подствольник — а за развесовкой кто смотрел. Да повесить можно все что угодно только насколько это эффективно ...
Тем более такое абстрактное понятие как ЕСТЬ. Где есть в частях — или вообще где-то в мире???
Сколько подствольников есть в частях и сколько раз хоть кто-то из них стрелял... Я уж молчу про их эффективность
-
-
26 мар 10Ты шутишь!? Под Калаш есть и подствольник и оптика и глушак, все цепляется по мере необходимости! Сам лично узал!
-
-
-
-
-
-
26 мар 10Дело не просто в том что прикрывается — новое создавать надо. Ресурс планера не вечный, как и силовая установка. Все имеет свой ресурс.
Ресурс планера военного истребителя 2-5 тыс часов и 20-25 лет. (у стратегов немного другие цифры — но тоже есть свой ресурс)
Летчик снайпер должен иметь совокупный налет под 2 тыс часов, летчик первого класса чуть меньше.
Просто летчик должен летать порядка 70 -90 часов в год.
Что толку раз в месяц поднимать стратеги, во время СССР они летали каждый день и в воздухе их было сразу несколько штук.
Сейчас это не полеты — а показать что еще есть остатки мощи. Новые надо самолеты создавать. Стратег летает по 8-10 часов, в 90х хранился как попало — так что пока это остаки былой мощи. Как и ракеты X-55 и 555.
Нужны новые разработки (или хотя бы возобновление выпуска Тушкек) и разработка новых ракет-
26 мар 10Так кто ж отрицает! Конечно надо! И проблемы решать надо и баблопилов на кол сажать!
Вопрос только в том что к разработке военной техники теперь нужен, ээээ, немного другой подход. Позволить себе тратиться на оборонку так же как СССР Россия уже не может.
-
-
-
-
-
26 мар 10Все летают вдоль границ других государств, все поднимают в ответ авиацию и всем это фиолетово, так что мы никакие не особенные.....
-
-
25 мар 10На самом деле было так
10 марта британские ВВС перехватили два самолета, которые известны под НАТОвским обозначением "Блэкджек" на подходе к британскому воздушному пространству над Гебридскими островами на севере страны.
bbc.co.uk/russian/uk/2010/0...
Товарищи журналисты из Украины, мягко говоря, преувеличивают.-
26 мар 10Извини, дорогой, но ты немного не прав. В утреннем выпуске бесплатной газеты Metro вчера утром я прочитал вот это — metro.co.uk В инете статья выложена не вся. На бумаге еще писали, что это обычная практика всех государств, что сразу вызвало у меня сомнения, потому как вторжение в воздушное пространство совсем не есть общепринятая практика.
-
F26 мар 10Часто ли нам о нарушениях границ докладывают, чтобы судить о практике. Каждая такая "утечка" информация делается для того, чтобы проверить общественное мнение. Мое мнение, что после того как, недавно в принципе, стали регулярные полеты стратегической авиации, это стало раздражать НАТО, в которой Великобритания играет одну из ключевых ролей в планировании деятельности данной организации. Вот и решили побудоражить мозги общественности, чтобы та, а не НАТО, потребовала бы по-меньше бегать по небу "черной лошадке"
-
-
Сделано с
NoNaMe