-
-
W26 мар 10НАТО нужно как-то оправдать свое существование, они ищут внешнего врага.
А вообще-то мне кажется что эта новсть из разряда захвата грузии и финляндии, т.е очередной фейк, причем запущеный самими бриттами. -
-
-
26 мар 10Точно! А амеры оказались в Ираке из-за GPS. Решили вернутся домой по обычному компасу и через Косово оказались в Афгане.
:-D-
-
26 мар 10А ГЛОНАССа погрешность равно 0. Ибо нет ГЛОНАССа.
Хоть кто-то держал в руках приемник. Так для общего развития — полная группировка спутников была развернута аж в 1993 году .. прошло много лет ..
Как группировки нет — так и спутников нет ... Выведенные спутники выходят сразу из строя
Есть байка (не знаю насколько она верна) — но согласно ей наземный цент не смог определить свои координаты при одновременно видимых 5 спутника. Так для общей информации — надо всего 3 спутника.
Для функционирования ГЛОБАЛЬНОЙ системы надо 24 спутника. Максимум что работало в нулевых годах — 20 спутников (и то это счастье было всего пару дней). Ресурс спутников НАВСТАР (50 лет — 3 поколение). Российские — максимум 3 года (не все правда и это время смогли отработать).
------
За минусы спасибо — все минусы (без комментариев) — сразу отнесу на счет ГЛОНАССа.
Я понимаю вы хотели бы минусовать его ... но хоть таким способом выразите свое отношение к этому шедевру.
-
-
-
-
-
paternoster АВТОР26 мар 10Тебя будем пиндосам сбрасывать с самолета.С бомбой в обнимку.С горячим пролетарским приветом градусов так в 5-6 миллионов.Там же в облаке и соединишься с кумирами.-
-
G26 мар 10а зачем самолеты сбивать? :)
берем чумадан, едем к тебе родимому в город — взрываем :)
Если вы таки думаете, что по всей америке давно не поныкано пара сотен чумаданов — вы очень наивные люди :) Соглашусь — в Раше тоже поныкано. Но мы и не хвастаемся, что посбиваем все американские тамагавки и нам ниче не будет :)
-
-
-
-
-
Y26 мар 10Я вообще-то совсем не про то ... , но раз уж мы заговорили о странностях, разве не ты сам связал самолеты и величие державы, написав:
"на всю Россию — всего 16 самолетиков? Кто тут говорит о величии державы?"
Возвращаясь к тому о чем я написал в предыдущем сообщении: по стилю твоих сообщений, по ехидству просачивающемуся из них сразу видно, что тебе величие державы как и сама держава по-барабану и не надо изображать из себя великомученика, который убивается по поводу утерянного (или отсутствующего, кому как) величия державы.
А определение величия державы у тебя приметивненькое и продажное, на уровне человека, которому прежде всего надо набить свое брюхо. Типа набил — люблю, не набил — буду поносить на чем свет стоит. Да к тому же просто глупое. По нему получается что Люксембург, с ее очень высоким уровнем жизни — величайшая из величайших держав... Вот такие пироги.-
-
paternoster АВТОР26 мар 10Хороший уровень жизни Европы,да и то не всей,заложен прежде всего веками колониально могущества.Англии,Франции,Испании,Португалии.И немцы даже чуток постарались с итальянцами.Так о чем ты мечтаешь,рббб73,о том чтобы обокрасть кого-то и жить припеваючи?
-
-
-
-
26 мар 10Не, я знаю рецепт! Жизнь в России наладится если постоянно ныть что всё плохо и бегать по всему миру с протянутой рукой, как в 90-х.
-
26 мар 10Жизнь в России наладится когда будет меньше вот такой "показухи" и люди начнут работать над серьезными проектами а не думать как заставить Булаву летать и уж тем более не закладывать новые АПЛ пока не создана Булава.
А то получается Булава не летает — но под нее строятся ракетоносцы.... Каждый не стоимостью не один млрд ... Может для начала надо бы ракету до ума довести???
-
-
-
-
P26 мар 10фотка-то есть, а где привязка к месту или к местности
написано "пришлось поднять в воздух два истребителя класса Tornado F3"
допустим один фоткал (класно сфоткал) ну и где второйна заднем плане?
в фотошопе таких можно наклепать ......
НАТО летает где хочет, а нам что нельзя?!
У нас демократия — куда надо, туда и летим-
26 мар 10Да это сенсацию из пальца высосали.
По ссылке qserdsa
"Wing Commander Mark Gorringe, the commander of 111 Squadron, said: "This is not an unusual incident, and people may be surprised to know that our crews have successfully scrambled to intercept Russian aircraft on more than 20 occasions since the start of 2009.""
Пилот Марк Горридж, командующий 111 эскадрильей: "Это вовсе не черезвычайное происшествие, и многие будут удивлены узнав что мы совершили более чем 20 успешных вылетов для перехвата русских самолётов с начала 2009 года."
-
-
-
26 мар 10Притом заметь, "синячат" регулярно: за последние 20 месяцев RAF 20 раз подымала свою авиацию на перехват русских самолётов.
-
-
-
26 мар 10Не, это скорей чтобы члены блока НАТО не думали что они одни на этой планете.
-
-
-
-
Q26 мар 10На сайте ББС русский перевод текста газеты Guardian:
"Такое поведение российской стороны не означает возвращения к тактике эпохи холодной войны, замечает газета. "Просто русские демонстрируют, что они по-прежнему в состоянии применять стратегическую авиацию в районах, представляющих для них интерес"."
Но в оригинале первая часть фразы — "Это не означает вторжение в британское воздушное пространство", а в конце стоит "несмотря на окончание холодной войны"
guardian.co.uk
Новости в британских сми на русском и на английском — это две большие разницы :) -
26 мар 10на сайте CNN столько соплей по этому поводу! особо демократичные граждане предлагают сбивать наши бомберы.
все-таки американская пропаганда порождает гораздо больше идиотов... -
-
26 мар 10Так и делают — то на тягачах за пивом ездят. То генералу камазов пару подбросят. То пару сотен танков потеряют ...
Кстати еще пока Тополя есть — но рассматривая темпы сокращения РВСН — скоро и их не будет
----
Минусующим — допишите рядом как вы горите желанием служить в самой лучшей армии ....-
26 мар 10Служил, и если какая мобилизация приключится (не приведи Господь) пойду не раздумывая. А уродов везде хватает, хоть в обществе, хоть в армии, хоть в интернете.
Вы же не перестанете подключатся к интернету из-за того что там кто-то хамит и ругается матом? ;-)
-
-
-
-
-
G26 мар 10ru.wikipedia.org
starich49 (Abominable Snowman )
я имел ввиду что они сняты с боевого дежурства, в 2007 последний полёт, надо почитать, но в боевой состав уже не входят, их осталось пару машин и то для проведения высотных и и иных научных опытов на них.
но то что они долгое время внушали страх.. это факт))).. -
26 мар 10=10 марта=
Какого года?
По моему это было года 3 или 4 назад. Тогда и по Ящику эту новость показывали. -
-
26 мар 10Вы вообще какой частью тела думаете???
Сколько по вашему стоит час полета Торнадо? Ну цифра порядка $20 тыс (плюс минус — но порядок где-то такой). Я понимаю если бы пуски ракет были. Тот же Феникс 40 летней давности под $900 тыс уже тогда стоил — в строевых частях его просто не пускали.
А вот сколько берет топлива Ту-160 навскидку не скажу — но уж точно больше чем Торнадо. А кроме того — ресурс стратега не бесконечный — и ему то еще надо долететь до Англии.
Был бы дешевый полет у Тушки — летали бы каждый день -
-
-
26 мар 10Ага — в 80 годах уже показали как надо подрывать экономику ....
Можно конечно попробовать если бы Тушек были сотни. А их всего 16. Я думаю если прицепить к ним буксируемые цели то это вызовет только смех у всех остальных ...
На сопровождение Ту поднимают всегда пару истребителей. Так у них всегда летчики летают — это вам не налет 10-20 часов в год ....-
26 мар 10Смеются — не плачут. Когда надоест уже журналистам обсасывать эти полеты? Там еще и наши подлодки бывает у берегов Британии ходят, только их не видно. КНДР вон как ядерной боеголовкой размахивает, как поп кадилом и то меньше шума. Хотя этим балбесам хватит ума шмальнуть по ворогу, вот это действительно страшно.
-
-
-
-
-
26 мар 10Я не думаю что англичане особо волновались.
Это во время СССР стратеги летали с спец. БЧ и в воздухе было сразу несколько самолетов.
И тогда они могли ожидать в любой момент пуска ракет.
А сейчас это скорее демонстрация — но не понятно чего ....
Вылетать раз в неделю или месяц — а толку. Или несите постоянное боевое дежурство и запускайте в серию ракетоносцы, включая разработку новых ракет — или не надо устаивать таких демонстраций
Истребители сопровождали всегда стратегов — и при попытке открыть его бомболюк и произвести пуск ракет — у них есть приказ уничтожить его. Бывало в советское время "шутили" открывали бомболюк — но не оторвавшись от истребителей — не знаю смогли ли они выполнить пуски ракет. И сложно сказать могли ли они делать пуски на сверзвуке --- довольно сложная физика сверхзвука (во всяком случае это очень большая проблема для истребителей 5 поколения с крейсерским сверхзвуком)
-
-
-
26 мар 10Собака лает, караван идёт.
"По словам представителя британских ВВС, пилотам Соединенного королевства уже более 20 раз в период с начал 2009 года приходилось подобным образом пресекать нарушения со стороны России."
Гон какой-то, я думаю уже бы на третий раз они бы пальнули по самолётам, раз не пальнули значит они сами не уверены было ли нарушение или просто "критическое приближение".
В общем, нужен НАТО внешний враг, а то им же бабки списывать не на что.-
26 мар 10Не совсем верно. При обнаружении средствами ДРЛО самолета противника, поднимается пара на перехват. При обнаружении пары, самолет противника разворачивается и идет домой.
В результате самолет противника получает сведения о обнаруживающих средствах противника, скорости реагирования перехватчиков, и другой гешефт.
Стрелять никто не не собирался, мы только на подлете к воздушному пространству Британии, если бы действительно нарушили границу тут бы уже был огромный дипломатический скандал, в таких случаях сбивают самолеты не раздумывая.
-
Сделано с
NoNaMe