"Он пошел наперерез и достал пистолет"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ningbo
    20 мар 10
    Из-за двух дебилов пострадали невинные люди. К сожалению, это становится нормой нашей жизни.
    Ответить
  • D
    20 мар 10
    Всё начинается с чего то.
    Как там говаривал старичок Станиславский — не верю. "Врёть товаришчь", который с баллончиком. Неубедитетельно, особенно в самом начале. Хотя бы вот это:
    "...требуя уступить место детям, выходящим на следующей станции..."
    Ответить
    • automaniac
      dsgs 20 мар 10
      Это называется "дое@#$ся на ровном месте". Для человека находящегося в неадеквате повод может быть любым: отсутсвие сигарет на требование закурить, косой взгляд, вообще любое неподчинение требованию. Обычно в такой ситуации выполение одного требования буяна ведёт к выдвижению второго, при выполнении второго — третьего. И так, собственно, до развязки в виде драки.
      Пальбы из "травмы" в толпе без видимой угрозы для жизни — явный признак неадеквата.
      Ответить
      • P
        Знаешь, минхерц, может конечно это тоже можно назвать "дое@#$ся на ровном месте", но в свое время мое предложение двум великовозрастным долбо лет восемнадцати оставить в покое детскую горку и не приводить ее в негодность имело все шансы перерасти в нечто большее чем словесная перепалка. Аргументы второй стороны — "да мне пох...", "да у нас можно делать все что хочется, конституция(!) разрешает", " я тоже ребенок" и т.д.
        Наверное я тоже не адекватен?
        Ответить
        • P
          pilot66 20 мар 10
          А если вокруг толпа плачущих детей а два ублюдка продолжают упорствовать?
          Какие пути дальнейшего развития ситуации вы видите?
          Речь идет от долбоебизме значительной части молодой поросли к которой почему-то "дое@#$ся на ровном месте"...
          ПыСы: Я категорический противник ЛЮБОГО оружия в гражданской среде, в том числе и травматики
          Ответить
    • jubberwocky
      1. ну, вы "товарисчь" явно в "доблестной" "милитции" трудитесь.
      2. конечно врёт. и нос себе сам сломал.
      3. да одного фото достаточно.
      Ответить
  • S
    20 мар 10
    Какая власть такая и стража, издревне так было
    Ответить
  • T
    20 мар 10
    Не было оснований для применения резинострела. Милиция думает, что таская с собой резинострелы и используя их вместо боевых поступают умно, однако это конкретное быдлянство, потому что резинострелы имеют большую угрозу (случай со снегоуборочной вспомните).
    И вообще, уважаемая милиция — не забывайте пожалуйста, что защищая быдло-поведения, пускай и своих — вы понижаете свой рейтинг. А вот если вы публично раскатается такое поведение и напишите ещё жалобу внутреннюю на такое безответственное отношение сослуживца — вам будет почёт и быстрое продвижение по службе.
    пользуйтесь дуростью тех, за счёт кого вы можете подняться. в конечном итоге вы делаете хорошо и себе и людям
    Ответить
  • iguan555
    20 мар 10
    Мент начал лупить по людям в толпе, а вы сидите и спорите кто виноват, а кто нет
    Ответить
  • S
    20 мар 10
    Баллончик с перцовым газом надежнее травмата — не промахнешься.А из травматики в толпе стрелять запрещено. А по вашей версии трезвый юноша сломал себе нос, ушиб голову и набросился на пьяного мента с пистолетом из чуства соуциального протеста?
    Ответить
  • S
    20 мар 10
    Вот только не надо глупостей — "человека, интересующегося оружием, готового применить его и, в силу данной тематики, вполне возможно что агрессивно настроенного". Человек приобретает оружие, что бы защитить себя и свою семью, окружающих — как и показывает данный случай. А лучше было бы спасовать перед наглым хамом, пусть он всю обойму выпустит в женщин и детей в толкучке метро? А чмошники мирно разбегутся, пользуясь "здравым смыслом"
    Ответить
    • kaban3
      То есть, по вашей версии, пьяный мент, он же "наглый хам", вытащил пистолет, а наш благородный герой, в целях спасения "женщин и детей", вытащил в ответ баллончик и мужественно применил его?
      А может, если бы все было именно так, ему надежнее было применить травматическое оружие? Я бы именно так сделал, баллончики они ненадежные, а у меня на руках "женщины и дети", которых надо во что бы то ни стало спасти от маньяка.
      Так что насчет глупостей — не надо. Ваша версия ничуть не лучше моей.
      Ответить
      • cheeque
        kaban3 20 мар 10
        Если парень с баллончиком тоже виноват (что возможно), то зачем в этой, получается, шпанской разборке(опасной для окружающих) пытаться оправдать одного участника?
        Служба в правоохранительном ведомстве только усугубляет. Хотя в наше время причастность к службам правопорядка это чаще только лишние понты далекие от идеи защиты людей.
        Ответить
  • S
    20 мар 10
    На форуме ганзов все написано подробно. Милиционер был пьян(экспертиза), Дима был трезв(ЭКСПЕРТИЗА!!!), у него сломан нос и ушибы лица. Если б не шумиха в прессе и не помощь друзей с ганзы — неизвестно, как бы дело повернули защитники чести мундира, а теперь милиционеру труднее отвертеться. Ганзовцы не бросают друзей.
    Ответить
    • FaustOVO
      А нет бы они написали у себя что пьяный Дима случайно полил трезвого мента из перцовки.
      Ответить
    • O
      написать можно что угодно — бумага всё стерпит
      1. "Прибывший наряд милиции доставил сотрудника МВД, второго участника конфликта и вторую девушку в дежурную часть УВД на Московском метрополитене, где с них были взяты письменные объяснения. В них указывается, что девушка претензий к милиционеру не имеет, а сам полковник обязался возместить причиненный ущерб" простой пример как это ..... решила срубить по болше денег
      2. видать пострадавший был действительно настолько тупой что сам не догадался уступить место детям
      3 напрасно мент применял резинку , достаточно было навалять мальчику по голове
      4 теперь из этого "пострадавшего " его дружки будуть лепить героя пострадавшего от ментовского беспредела :))) ( ведь это сейчас так модно )
      дети ....
      Ответить
  • kaban3
    19 мар 10
    Уже то хорошо, что менты стали шмалять не из боевого оружия, а из травматики. Само по себе это уже говорит в пользу этого мента и его адекватности.
    С другой стороны имеем участника форума GUNS.ru, то есть человека, интересующегося оружием, готового применить его и, в силу данной тематики, вполне возможно что агрессивно настроенного.
    Ну и с какой стати куча народу, сидящего в этой теме уже сделала вывод об априори вине мента?
    Навскидку факты говорят как раз против этого любителя шастать по оружейным сайтам, но не любят у нас ментов, поэтому они виноваты всегда.
    Это реально классовая ненависть, в которой нет места здравому смыслу.
    Ответить
    • C
      kaban3 19 мар 10
      Это реально классовая ненависть, в которой нет места здравому смыслу
      ну да , ну да ....
      Ответить
    • P
      kaban3 19 мар 10
      Вот только при этом де факто стрелял и наносил увечья тот самый сотрудник милиции. А парень при наличии у него травмата дружил с мозгами и доставать его не стал.
      Парню теперь не позавидуешь, 213 часть 2 ему конечно не вменят, благо не на посту и не в форме сотрудник был. Но вот пару лет условно вполне может получить если в мвд круговую поруку включат.
      Ответить
      • kaban3
        pravoved 19 мар 10
        Да какой тут НАФИГ, "де-факто"?
        Вы там лично присутствовали?
        Откуда такая упертая уверенность в том, что именно вы познали истину?
        Ответить
        • kaban3
          kaban3 20 мар 10
          "А парень при наличии у него травмата дружил с мозгами и доставать его не стал."
          Вот это скорее против него говорит. То есть он бы вытащил травму, если бы почувствовал серьезную угрозу. Но поскольку в руках мента пистолета еще не было, он угрозы не чувствовал, поэтому и решил обойтись баллончиком. То есть он, а не мент, начал первым.
          Как вам такая версия? Ничуть не хуже вашей.
          Ответить
          • S
            kaban3 20 мар 10
            Какой хер кто начал! Девушка тут чем провинилась?! А еслиб в глаз попал?
            Ответить
          • N
            kaban3 20 мар 10
            > Вот это скорее против него говорит. То есть он бы вытащил травму, если бы почувствовал серьезную угрозу
            Давайте заодно и за иснасилование осудим. Обосновывать надо или так понятно?
            Ответить
        • P
          kaban3 20 мар 10
          Де факто, потому что речь и не идет о том что парень доставал травмат и стрелял в людей (ни в одном информационном сообщении, в показаниях свидетелей и потрепевших, из числа тех, что просочились в сеть и тв не сказано что стрелял Шевченко). Так о чем вы?
          Я не слишком жалую истерию, которую заварили сейчас в отношении МВД. Похоже больше на отвлекающий маневр. Но эти случаи не фальсифицированы, просто теперь пиарят каждый эпизод, о котором в другое время умолчали бы.
          Ответить
    • C
      kaban3 19 мар 10
      Уже то хорошо, что менты стали шмалять не из боевого оружия, а из травматики. Само по себе это уже говорит в пользу этого мента и его адекватности
      :)))))) :)))))
      да ахерительная адекватность ....
      может ему премию дать
      за то что гранаты не использовал ...
      Ответить
      • cheeque
        cfdf 20 мар 10
        Да, та еще адекватность — в меру невменяемости.
        Ответить
    • cheeque
      kaban3 20 мар 10
      Вообще-то пули ранили людей (Вы обратите внимание на эту малость) и после этого оправдывать сотрудника-стрелка (рассуждать о вине или ее отсутствии) как-то странно. То, что там полно шпаны служит, вроде и не секрет, хоть они друга и трижды в генералы произведут, приличными и ответственными от этого не станут.
      Возможно, что оба участника конфликта друг друга стоят, но сотрудник вообще должен быть ответственней, не говоря уже о том что нанес увечья посторонним людям. Представьте себе что рядовой обыватель ранит в метро пассажирку из травматического оружия и станет потом оправдываться, что ему кто-то брызнул из баллончика. Даже в этом случае — дико.
      Вот и докатились до того, что правых трудно найти, так все запущенно, только апломб, бестолковая агрессия и изворотливость.
      А любители оружия вызывают сомнение. Но вот встретились два любителя оружия, а пострадали посторонние люди.
      Ответить
  • cheeque
    19 мар 10
    Не знаю, но трудно положительно воспринимать обоих участников этой истории, хотя информация и запутанная. Где-то прочитал, что этот парень с баллончиком — администратор оружейного форума или что-то такое, хотя за достоверность не ручаюсь. Вот и этот баллончик... Не одобряю такие интересы и ретивость. Кажется что человек если не ищет, то готовится к переключениям с упорством. А о сотруднике вообще нет слов, заступничек хренов. Но, что в форме, что без, как будто одни бараны. Иногда впечатление, что многовато гоноровых, простите, козлов, которым заняться не чем. Хуже всего, что пострадали посторонние люди.
    Вот еще прочел речевых(если не перевранных) оборотов этого администратора форума про «тупо свалить».
    Вроде я и не очень требовательный, но когда используют такие *тупо*, ну просто стена отчуждения и не могу ничего поделать.
    Однако, хуже всего поступок (и последствия) того кто стрелял, даже если он (как утверждает, что сомнительно) не инициатор этого всего, это даже и неважно.
    Ответить
    • FaustOVO
      guns-ru.com
      да администратор, вдобавок у него при себе тоже был травматик.
      Ответить
      • cheeque
        Ну другого это не оправдывает ни сколько. И что бы там ни произошло, но пострадала пассажирка от стрельбы и виноват тот кто стрелял.
        Ответить
        • cheeque
          cheeque 20 мар 10
          Нехорошая мысль, но дать обоим любителям пистолетов боевое и оставить наедине. Поможет оружие кому-нибудь, если такая замечательная вещь?
          Ответить
Сделано с noname
full image