-
L26 мар 10Ударивший по затылку кулаком моему корешу чел в ответ получил отточеным как скальпель строительным ножом аккурат в межключичную впадину. После нехитрых манипуляций ножом любой медик вам объяснит, что зажать сразу две перерезанных сонных артерии-нереально, это стопроцентный труп.Зато другим гопам наука будет на всю жизнь, кого можно выхлопнуть а кого нет, иначе будешь на пере висеть и ляжешь в луже собственной крови.
-
21 мар 10здравомыслящий человек не будет стрелять в метро.
если предположим мент хороший, и пресекал хулиганские выходки он должен:
1. уметь задержать хулигана без опасности для окружающих
2. представиться, предьявить документ и зачитать права
3. препроводить задержанного в целости и невредимости в комнату милиции
4. составить протокол с привлечением свидетелей хулиганского поступка подозреваемого
я вижу, что ни один из пунктов выполнен не был, а следовательно было совершено преступление с применением травматического оружия со стороны этого самого мента. его надо судить. средства массовой информации должны осветить ход данного судебного процесса.-
21 мар 10Ну а вот к этому +1, имеет место банальное хулиганство, самообороны с применением травматики по любому не видно, да и понимать что палить в толпе опасно он должен был понимать, учитывая кто он.
-
-
21 мар 10Есть три варианта отношения к произошедшему событию:
1. Мент виновен
2. Мент невиновен
3. Модератор не уступил место детям -мент виновен
по тому как относятся к этому событию вполне можно судить ,с большой долей вероятности, о месте работы того кто комментирует.
Менты пункт 3 трактуют так :
— Модератор не уступил место детям- Мент невиновен
Перед теми ,кто случайно не подошел под это правило, извиняюсь. Они исключение!-
21 мар 10Перечитайте еще раз новость. Там двум девушкам причинен физический ущерб.
Какие еще сомнения могут быть в виновности/невиновности полкана милиции?
С какой целью было применено им оружие, чтобы защитить беззащитных от насильника? Нет, чтобы отомстить за себя.
Поэтому нет сомнений в том, что этот ваш полкан совершил уголовное преступление, значит он преступник.
П.С.
Почему некоторые люди, при обсуждении, совсем "забывают" о реально пострадавших, но упорно продолжают буровить про эфемерных детей, которым не уступили место? Потому что слепые, или глухие, или просто провокаторы?-
21 мар 10Знаешь ,Пуштун. Есть классические определения видов демагогии: вот один из них, объясняющий почему "Они" так " заботятся о детях"---
Концентрация на частностях
Для увода дискуссии демагог может выбрать в аргументах противника
какую-нибудь малозначимую частность и постараться сосредоточить всю
дискуссию на ней. Идеально для демагога, если именно в этой частности
оппонент допустил ошибку или неточность (пусть и не влияющую на
истинность главного тезиса) — в этом случае демагог развернет
многословную беспощадную критику, которая должна создать у аудитории
впечатление, что оппонент разгромлен по всем статьям. Но даже в том
случае, если придраться к оппоненту не в чем, одно лишь подробное
рассуждение с последующим развитием темы в направлении, заданном этой
частностью, позволяет демагогу уйти от ответа на главные аргументы.
Соответственно, оппоненту (или ведущему дискуссии) следует своевременно
вернуть спор к главной теме.-
21 мар 10Знаешь уксус, есть такое понятие как классический софизм. Это когда на ложных основаниях выстраивают вполне себе правильную позицию. :)))))
Главное в этом деле не "уступить место детям", а свершенное уголовное преступление полковником милиции — хулиганство.
Примите мое признание в том, что вы сами себя критикуете за демагогию, уводя тему от реально свершенного преступления (причинение физического вреда двум женщинам) к надуманному поводу про мифических детей. -
-
-
-
Сделано с
NoNaMe