Научное доказательство существования Бога

Верите в законы термодинамики? А в законы генетики тоже верите?

Добавль, пожалуй, немного физики. Если с первым законом термодинамики все понятно — закон сохранения энергии, то со вторым — незадача вышла. Энтропия системы растет при передаче теплоты от более горячего тела к более холодному, или dS=dQ/T, где dS — энтропия, dQ — кол-во переданной теплоты, Т — температура тела, если T = 0 — энтропия = 0 (это не вывод — это 3й постулат!), на деле мы имеем в качестве "замкнутой системы" вселенную, в которой все источники энергии разнонаправленные, т.е. суммарная dQ равна нулю, T (средняя) около 4°C, таким образом энтропия вселенной -> 0! Однако во вселенной, будем считать ХАОТИЧЕСКИ появляются и исчезают локальные источники энергии, если рассматривать "замкнутую систему" в непосредственной близости от них — энтропия конечно растет, иначе не было бы всяких там сверхновых и т.д., поэтому существует такое понятие как флуктуация вселенной... Для примера Воздух на нашей планете — за миллиарды лет все должно было бы выровняться, но существуют ветра, штили, разная температура в зависимости от времени года, времени суток, географического положения... это если посмотреть достаточно узко, сравнить Сахалин и Сочи, а в пределах планеты средняя температура меняется очень незначительно, на каких-то 2° (в худшем случае, и с учетом глобального потепления:), что в процентном отношении ~0.7%, т.е. среднюю температуру можно считать 288°К, а изменение количества передаваемой Земле энергии еще меньше ~0.5%, откуда следует что энтропия, в процентном исчислении, на уровне 0.002%... И самое главное, энтропия со временем растет только в ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМАХ, боюсь, что степень изученности вселенной не позволяет нормальным людям назвать вселенную замкнутой системой, именно по этому я и писал в кавычках. Учите физику, ботаны-лжеученые!

путь к Богу, в данном контексте идет с двух сторон:
1). не ведая (не желая ведать), физических законов — верить.
2). знать законы физические, — верить.
остальное — слои, и есть бульён. в котором и крутится гомосапиенс.
По-сути, все физическое — это проявление, того, чего не видят и опровергают... а по большому счету опровержение идет из-за не видимости, и не возможности определенно доказать с помощью "формул".
Но люди близки к этому доказательству.

УЖОС! Обычно такой бред несут псевдоученые из псевдоакадемии естественных наук (РАЕН). Меня поражает и возмущает тот факт, что эти псевдохристиане пытаются навязать всем поголовно свою гребаную идею (верой это как-то стремно называть). Придумывают всякий околонаучный бред и пускают его в массы. Я несколько раз общался с подобными учеными (первый раз учась в 10м классе физ-мат школы) и всегда поражался тому, что люди с учеными степенями (физ., мат., тех.) не знают даже школьной программы физики, при этом, нахватавшись громких фраз, пытаются доказать существование Бога, разогнуть кривые чакры, покрасить карму в розовый цвет... Современная церковь не далеко, кстати, от них ушла (не служители все поголовно, а именно церковь, как организация). Тоже пытаются навязать свои идеи всем и каждому, да еще и бабла срубить... А настоящая вера, она в душе, там где ее никто не видит, не пытается доказать, повернуть, согласно последних трендов... Прабабушка моя — при жизни была глубоко верующим человеком, молилась потихоньку, если кто видел, то случайно, в церковь ходила редко, иконку держала в красном углу за занавеской,и главное НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЛА и даже старалась не говорить на эти темы, потому что вера — это нечто интимное. А те, кто крестят лоб на телекамеру, не переставая грешить ни на секунду или такие, как аффтар теоретики — порнушники и дрочеры, тискают только не гениталии а души.

Я разобрал часы на запчасти (сделал хаос), сложил все части в коробку и начал встряхивать (приложил энергию к хаосу). Если ли у меня шанс, что после неограниченного числа встряхиваний часы соберутся сами собой? Шанс наверно есть, на практически близок к нулю. Усложним условия. Возьмем n-1 коробок, где n- бесконечное число. А часы возьмем попроще, скажем состоящие из нескольких элементарных частиц. Начнем трясти. Очевидно наши шансы получить готовое изделие обладающее свойствами которых не было у исходных частей более велики. Продолжая этот эксперимент и оперируя вновь полученными изделиями и новыми их свойствами теоретически можно получить все что угодно на выходе. Что есть бог? Источник энергии? Или бозон Хиггса? Думаю надо дать ученым на БАКе все таки дать возможность провести необходимые эксперименты по поиску этой частицы. Тогда многие вопросы отпадут сами собой. В конце концов в статье шла речь о НАБЛЮДАЕМОМ нашем мире. Но очевидно никто не будет спорить что мы наблюдаем очень небольшую его часть и многие его части никогда не сможем увидеть. Может энтропия нашего мира приводит к упорядоченности какого-нибудь антимира, затем процес пойдет в обратном направлении. Как вариант, версия схлопывающейся вселенной. Можно долго говорить на эту тему,но единственное что можно утверждать, что все конечно в этом мире, лишь человеческая глупость не имеет конца.

Непонятно, кому нужны неграмотные "научные доказательства существования Бога".
Или верующие без них недостаточно верят? Или кто-то надеется, что если собрать в кучу несколько наукообразных нелепиц, то ещё более темный люд поверит, потому что это якобы "наука"? Так это не что иное, как бессовестный обман, какими бы богоблагими намерениями он ни вызывался.
Стыдитесь, господа верующие, нести чушь, которой, что очевидно, не понимаете. Грех это, говоря вашими словами.

Чо курил?

Признать кого-то, кто сильнее, авторитетнее, кто имеет абсолютную власть над нами, все равно что наступить на горло собственного самолюбия.
У очень малого количества людей хватает мужества признаться самому себе, что они слабы, что они все цело принадлежат Ему одному, что ВСЕ что они делают, делают ради НЕГО. Вот это действительное мужество, посмотреть в собственные глаза и сказать и признать, что существует Бог.
Когда приходит это понимание, жизнь переворачивается, становится с головы на ноги. Ты делаешь вроде тоже самое, что и раньше, но чувство с которым ты это делаешь уже другое. На тебя уже никто не может повлиять или управлять. Потому что есть Он, кто выше всех. Кто управляет всЕм.
Уходят страхи и тревоги, пропадает беспокойство. Твои действия становятся безупречными. Эффективность твоих поступков вырастает в разы. Чернобелое немо кино становится цветным и наполняется звуками.
Мы слепы и глухи в своих заблуждениях.
Наше сердце настолько очерствело и высохло, что недельный кусок черствого хлеба покажется сладким рядом с ним.
Пора, пора подойти к горному ручью и умыться ледяной водой и проснуться от вечного сна.

Пытаться измерить линейкой глубину океана.
С помощью той же самой линейкой доказывать многомерность пространства.
С помощью часов доказывать, что время вечно.
Глупо.
Пока наши инструменты не совершенны, мы там и будем заблуждаться и сотый раз доказывать собственные иллюзии.
Существует сотни и тысячи доказательств того, что пространство многомерно, что есть разумные существа помимо нас и не где-то там, а здесь рядом, что существуют ангелы, что есть ад и рай, что есть Бог и полубоги. Есть именно опыт людей, телесный опыт, а не умо заключение (что щас так популярно).
Ум никогда НЕ признает существование кого-то, кто сильнее и лучше него самого. Такова природа ЭГОистичности человека. Пока мы находимся во власти нашего лОжного ЭГО, мы будем заблуждаться и как не печально страдать.
99% того, что мы делаем делаем ради этого ложного ЭГО, которое неизбежно приводит нас к страданиям.
В священных писаниях сказано: "Даже травинка не срывается без ведома Господа"
Можно долго и нудно УМствовать, но это привидет к одному и тому же: нет никого в этом мире лучше чем я сам.
Те кто оказывался в экстремальных ситуациях, когда УМ в ужасе уходит-бежит в глубокую задницу, и ты остаешься один на один с огромным мирозданием, вот именно в этот момент приходит опыт-понимание. Это телесный опыт.
з.ы. Срывая травинку Вселенная содрогается. Мир гораздо лучше, чем мы дУМаем о нем.

А мне попадалось в Сети еще более смехотворное рассуждение: там автор нарисовал маятник в двух положениях, и посчитав полную энергию системы (кончено, ошибившись при этом), вообразил себе ее утечку, и решил, что это и есть доказательство существования Бога. В общем, знание — сила, но глупость — тоже сила!
По поводу 2-го Закона — автор его не понимает, или просто морочит нам голову. Кол по физике, argamak2: энтропия не убывает только в замкнутых системах! Земля к ним не относится: ее подогревает Солнце, и сама она отдает тепло наружу.
Проведем-ка мысленный эксперимент: раскидаем как попало в пространстве 10*10*10 парсек кирпичи из расчета 1 кирпич на 1 кубометр. Если argamak2 считает, что они будут стремится рассеяться по пространству максимально равномерно, чтобы увеличить энтропию, то он кретин (да нет, я не верю, что он всерьез так считает): конечно, под действием гравитации и случайных флуктуаций они будут слипаться во все более крупные конгломераты, но наверняка не в один, и скорее всего, образуется нечто вроде Солнечной системы, с центральным светилом (кстати, там быстро начнутся ядерные реакции, и оно станет местным Подателем Тепла и Света), и с десятком более мелких образований, местных планет. А там и до появления жизни недалеко!

Картинка красивая. Надо отдать должное. По теме хотелось бы последовательности в отстаивании церковных постулатов. Например, почему Ватикан отказался от теории плоского мира, покоящегося на трёх китах? Что мешало ему оставаться на истинно верных научных истинах? Почему церковь вслед за наукой меняет своё миропонимание? И каждый раз подмазывается под научные открытия?
Я понимаю, папа снял обвинения с Джордано Бруно, и вроде бы даже покаялся. Но по мне было бы честнее оставаться на своём и отвергать мирскую науку, имея в виду истинно божественные ценности. Такие как киты, слоны, непорочное зачатие, ходьба по воде и т.д.
Менять пристрастия по ходу времени, теории и обоснования, говорит в пользу бессилия церкви перед осязанием истинно божественного промысла. Бог создал нас без церкви. Церковь люди создали сами, наделив её божественными полномочиями.

афтырь, ты тупая безграмотная кликуша. три коменты дальше, однако от этого ты не перестанешь быть тупой безграмотной кликушей.

Законы термодинамики не применимы ко Вселенной. Например, 3-й закон гласит: Энтропия любой системы при абсолютном нуле температуры всегда может быть принята равной нулю. Однако Вселенная адиабатически расширяется в пространство — это необратимый процесс, приводящий к росту энтропии, и одновременно — к падению температуры Вселенной.
Кстати, температура реликтового излучения очень точно изменена, составлет около 3 градусов по Кельвину и является одним из важнейших доказательств существования Большого Взрыва.

Прежде чем пытаться доказать существование некоего бога, апеллируя к термодинамике и науке, предлагаю сначала ответить на вопрос — как появился бог и кто его создал. И самое интересное — при создании бога законы термодинамики действовали или нет? Если нет- то почему? :)

"все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. "- что за бред! Все стремится к равновесию. Пример: затухание колебаний маятника, центр тяжести которого в конце концов останавливается, т.е. приходит в РАВНОВЕСНОЕ состояние.
"Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела"- (Урок биологии в школе, примерно 10-11 класс) — итак, в атмосфере древней Земли гремели грозы, ее пронизывало жестокое ультрафиолетовое излучение Солнца, на планете извергались вулканы. Под влиянием всех этих воздействий в первичном океане, покрывавшем поверхность Земли, образовывались органические вещества простейшие «кирпичики», из которых строится все живое. В наше время их немедленно поглотили бы бактерии и грибы. Но тогда их еще не было, и поэтому органические вещества накапливались, пока весь первичный океан не превратился в «теплый разбавленный бульон». Такое предположение впервые высказал в 1922 г. советский биолог Александр Опарин. В 1953 г. американский биолог Стэнли Миллер решил проверить гипотезу Опарина и воспроизвел в специальной установке природные условия древней Земли. В стеклянном сосуде находились нагретая вода («океан») и смесь газов аммиака, метана и водорода («первичная атмосфера»). Через «атмосферу» проскакивали искры «молнии». Опыт продолжался в течении недели. Через неделю «первичный бульон» проанализировали и нашли в нем многие органические вещества, в том числе 5 аминокислот. В другой раз в результате такого же опыта были обнаружены даже нуклеиновые кислоты цепочки, длиной до шести звеньев. Согласно одной гипотезе, содержание органических веществ выше всего было в высыхающих лужах, оставшихся на берегу океана после отлива. Здесь образовывались цепочки белков и нуклеиновых кислот. При этом чем длиннее была цепочка, тем она была устойчивее. Она закручивалась в клубок, который разрушался уже не так легко. Опарин считал, что главная роль в превращении неживого в живое принадлежала белкам.
И это только первый абзац "доказательств"...
Лучше ответьте на такой вопрос: откуда появился Бог? Если скажите ,что Он существовал всегда, то сами же опровергнете сказанное в посте.
P.S.А кто создал создателей Бога? и так далее...

Софистика — великая вещь:)

о чем весь разговор, не могу понять. Если интересует доказательство существования Господа Бога, то куда уместней прочитать труд Лосева "Самое Само". Это, по крайней мере, писал профессионал. А любые попытки материалистических доказательств, обречены на провал — это ведь искушение и есть. Праведный верой жив будет...

Статья из разряда: ловкость рук и никакого мошенничества.
"о Законе сохранения энергии..." было бы не плохо сказать, что энергия изолированной (замкнутой) системы сохраняется во времени. Но я так и не увидел в статье доказательств что рассматриваемая система замкнутая.

Писал полный дилетант. Без единой научной выкладки опровергнуть материальные факты и практические результаты.
Автор не в курсе что бывают замкнутые системы, для которых уровень энтропии на порядки меньше чем для не замкнутых, что временной промежуток до состояния полной энтропии вселенной равен 10 в сотой секунд, что на данный момент не прошло сотой части этого времени . А что такое стохастические процессы для него, вероятно, вообще темный лес.