-
28 фев 10)))) Местами посмеялся
«настоящий хайенд», или "При использовании достаточно мощных моно-УМ, помимо хорошего звука такая система позволяет легко обойтись в зимнее время без отопления в комнате, где идет прослушивание." -
R28 фев 10Резюмируя: как я понял, автор хотел сказать о принципе "необходимой достаточности", о так называемом "насыщении функции", о некотором разумном пределе системы "звук — помещение — электроника — человек".
То есть — основная мысль о том, что улучшение качества (и стоимости) отдельных компонентов системы после определенного порога перестает улучшать качество системы в целом — абсолютно правильная.
Но... сама подача материала обнаруживает пробелы в знаниях и опыте.-
28 фев 10Так автор на берегу же предупредил, что статья для дилетантов. А мысль в общем правильная, что существует некоторый разумный предел после которого улучшение качества тракта воспроизведения, так слабо начинает влиять на качество воспроизведения, что от силы 5% населения услышат разницу. Даже аудиофилы имеют такой характерный "научный" и "точный" критерий оценки звучания — "звучит вкусно", так как восприятие звука человеческим существом имеет субъективный характер и зависит и от текущего состояния организма в том числе, которое как мы понимаем меняется.
-
-
D28 фев 10Нормально для начинающих, но и ляпов хватает в статье. Вот только про то напишу, про что помню:
mp3 320Kbit в натурном тесте объективно не отличил от CD ни один слухач (аудиофилы присутствовали).
Провода от усилителя до АС имеют свой звук, индивидуальный. У каждого из них свое волновое сопротивление, а для транзисторных усилков это важно. Обнуление влияние провода на тракт достигается использованием простой компенсационной схемки (50$ на компоненты). Есс-но, ни один производитель усилителей в подобных вещах не заинтересован.
В криво собранной схеме блока питания уся действительно может иметь разницу, где будет фаза в розетке.
Ну и вообще, очень крутой хай энд зачастую собирается по схемам и чертежам самостоятельно, еще при СССР в журнале "Радио" публиковали весьма годные статьи. Коммерческая "аудиофильность" явление отдельное. Для настоящего ценителя деньги совсем не помеха заиметь качественный тракт.
Вобщем, глубоко автор явлением не занимался. Советую посмотреть временно лежащий vegalab.ru-
-
-
28 фев 10Мда... Собирал и сам конструировал усилки.
Влияние проводов АС стремиться к нулю. Возьмите сечение побольше и не парьтесь. Куда большее значение имеют акустические системы, которые и вносят максимум нелинейных и гармонических искажений.
А эти 0,00001% о чем вы говорите вы никогда не услышите.
Сам собирал усилители с коэф.г. не более 0,002. Чистый прозрачный звук.
На слух искажения заметны от 1% до 10% — срач. Влияют на звук серьезно от 0,05% остальное слова.
Жаль сейчас этому уделяют мало внимания и все больше маркетинг нежели голые факты.
-
-
-
-
Z28 фев 10Отличаю почти со 100%. Подтверждалось аудиочекером. Случашаю флак или апе и если качество не удовлетворяет проверяю программой и она подтверждает, что это фарш сделанный из мп3. Конечно, зависит от аудиокарты. На материнском звуке, наверное и я не смогу.
Кстати, вчера ходил в салон хай-фай.. на прослушку и теперь страдаю, так как мои, некогда замечательные, колонки теперь кажутся полным говном.... Чую, что придется раскошелиться....
-
-
728 фев 10Не удержусь, встряну.
Во-первых, вся система должна быть сбалансирована, хотя бы по цене и возрасту.
Второе. С возрастом и по другим причинам слух человека портится. Если Вы не слышите звук выше 12 КГЦ и ниже 50ГЦ, то расширенный диапазон, например, до 40 КГЦ — вещь бесполезная для Вас.
Послушайте диск Аудиодоктор. На этом диске — звуки и мелодии с раздичной степенью искажений. Определите, слышите ли Вы искажения в 1-2% или 5% или 10% и. т.д. Определите реальный динамический диапазон в Вашем конкретном случае (шум улицы, особенности слуха и т. д.)
Далее, определите, важна ли для Вас сцена (это когда Вы можете определить расположение источников звука), окраска звука (это дополнительные звуки, которые определяются помещением, самими колонками (просто постучите пальцем по колонке — звук разный) и всем трактом)
Для чего нужна достоверная сцена? Все просто. Наш слух определяет расположение источников звука и по разному реагирует на назные источники. В результате мы можем хорошо слышать тихие звуки на фоне общего шума, если они исходят из разных направлений. Мозги выберут наиболее важную информацию для Вас.
Естественность звука важна для хорошо знакомых звуков, например, голоса.
Это уместно сделать в комнате прослушивания перед покупкой системы.
Далее, по статье.
1. Электропитание. В розетке не только 220 В, но и высоковольтные наводки, которые легко просачиваются в тракт. Борьба — очень дорогая. Входные цепи несимметричные (например, предохранитель, фильтр) — фаза должна быть на фазе для работы входной цепи в расчетном режиме. Разница слышна не всегда, но в США розетки стандартно имеют защиту от "обратного" включения. Важно, если в тракте несколько блоков питания.
2. Носители звука
Это главный компанент. Если на СD 16 бит, то качество 32 бит вы не получите никак. Большинство дисков адаптировано для дешевой аппаратуры и на дорогой звучат просто непредсказуемо. Большинство "молодежной" модной музыки именно так записано — для наушников
3. Источники
Разделю на два типа — с одним проходом и несколькими проходами. Классически информация считывается один раз и важно избежать ошибок. Это сложно и дорого.
Другой способ считать несколько раз и исправить ошибки.
Качество плюс количество существенно улучшают звучание и не столь дороги, как класика.
4. Межблочные кабели
Да, влияют и существенно удорожают аппаратуру. С другой стороны, кабель — это антенна + приемник. Работает, как первые детекторные приемники — наведенный сиглал выпрямляется на неоднородностях. Кроме того, в кабелях возниакют СВЧ стоячие волны, которые взаимодействуют а сигналом. Методы борьбы известны и не всегда качество соответствует цене.
5. Усилители
До определенной цены — один из основных компонентов. Качество современных форматов не может выдать ни один усилитель за разумные деньги — надежды на цифровые усилители.
6. Акустические кабели
Основное требование — сопротивление не более 0.1 Ом
Чем выше частота, тем больше сопротивление кабеля — высокие звуки заглушаются и теряют чистоту. Поэтому аудиокабель сделан из многих проволочек — типичный антенный канатик в изоляции. Может работать приемником ближайших радиостанций, выпрямляя сиглал на окислах и плохих контактах, но чаще просто шумит так, что слышно шум и щелчки из динамика при выключенном питании. Однозначно, нужен надежный кабель и цена не гарантия
7. Акустические системы
Здесь вообще все просто. Материал колонки, ее форма и.т.д. вносят окраску звука (иногда приятную и дорогую). Подвижные части в движении меняют форму, изгибаются и, ко всему, имеют массу — инерцию.
В любой колонке есть искажения, чем дороже — тем меньше искажения или не такие заметные. На дорогих системах все подробно описано, на дешевых — ни слова. Я думаю, сегодня наилучший вариант — это B&W и для компа и для театра и для музыки. Причем, относительно не дорого за их качество. Думаю, дешевле других.
8. Комната для прослушивания
Прослушивание не должно сопровождаться криками соседей и участием милиции. Очень отвлекает.
Оборудование комнаты с заданными акустическими свойствами — очень дорогое удовольствие. Причем, основные работы приходится выполнять в квартирах соседей — шумопоглотители, шумоизоляция и др.
Немного улучшить акустику помещения можно стандартными методами — мягкая мебель, ковры, акустические панели на стенах и на потолке. Расположите колонки симметрично относительно помещения. Комната прослушивания, нужна, если вы слушаете и смотрите только в ней-
M28 фев 10"Кроме того, в кабелях возниакют СВЧ стоячие волны, которые взаимодействуют а сигналом. "
Глупость, граничащая с бредом.
"...6. Акустические кабели
Чем выше частота, тем больше сопротивление кабеля — высокие звуки заглушаются и теряют чистоту...."
Глупость, граничащая с бредом.
"....Поэтому аудиокабель сделан из многих проволочек — типичный антенный канатик в изоляции. Может работать приемником ближайших радиостанций, выпрямляя сиглал на окислах и плохих контактах, но чаще просто шумит так, что слышно шум и щелчки из динамика при выключенном питании. ..."
Бред, граничащий с глупостью.
Р.S. Каждый свободный человек свободной страны имеет право на своё мнение, но параллельно с этим существует в этом мире физика, логика, здравый смысл.-
R28 фев 10Голубчик, Вы же не в средневековье живете. Наше пространство напичкано радиоволнами очень плотно, терагерцовый диапазон пока еще относительно свободен, но мы и туда уже добрались.
Про "поверхностное распространение радиоволн" слышали? Радиоволна выше определенной частоты распространяется только по повержности, поэтому антенны делают полыми, и именно поэтому многожильный провод является прекрасной антенной по сравнению с одножильными — сравните сумму площадей поверхности.
(это вам про канатик)
И про выпрямление сигнала на окислах — тоже правда. Оксид меди — полупроводник. Детекторный приемник в чистом виде.
Так же любой кабель, даже прямой — это индуктивность которая имеет определенные отношения с переменным током в зависимости от частоты.
И вообще — в Ваших комментариях непонятно что с чем граничит глупость с бредом или наоборот.-
M28 фев 10"...Голубчик, Вы же не в средневековье живете...."
Это Вы угадали. Я живу сейчас и жить начал достаточно давно.
Последние лет 30 с гаком профессионально занимаюсь разработкой РЭА.
"....Наше пространство напичкано радиоволнами очень плотно, терагерцовый диапазон пока еще относительно свободен, но мы и туда уже добрались..."
К качественному воспроизведению звука это не имеет никакого отношения.
"...Про "поверхностное распространение радиоволн" слышали? Радиоволна выше определенной частоты распространяется только по повержности, поэтому антенны делают полыми, и именно поэтому многожильный провод является прекрасной антенной по сравнению с одножильными — сравните сумму площадей поверхности.
(это вам про канатик)...."
Глупостями Вы говорите. Т.н. "поверхностный эффект", о котором Вы где-то и что-то слышали, заключается в том, что с ростом частоты уменьшается толщина т.н. "скин-слоя" -т.е. той области проводника, по которой течет ток.
Но проявляется это на частотах радиодиапазона и выше.
К звуковым частотам это не имеет никакого отношения.
А радиоволны распространяются не "по поверхности", а в свободном пространстве.
Есть и такое понятие, как "поверхностное распространение", но это из области распространения радиоволн в определенных условиях, к звуку это отношение не имеет. Антенный канатик из множества неизолированных друг от друга жил каких-либо электрических отличий от однородного проводника не имеет. С канатиком просто удобно работать: он мягче и не ломается на изгибе. Антенна из "канатика" и одиночного провода из такого же материала и сечения работают одинаково.
А вот если мы изолируем жилы друг от друга, то получим провод типа "лицендрат", который действительно имеет преимущество на высоких частотах, но на звуковых он работает как монолит.
"....И про выпрямление сигнала на окислах — тоже правда. Оксид меди — полупроводник. Детекторный приемник в чистом виде...."
Опять глупостями говорите. Ни оксиды, ни детекторные приемники к рассматриваемому вопросу отношения не имеют. Если колонки подключены и работают, то имеется гальваническая часть по требуемому тракту.
Если какой-то контакт позеленел (!) до такого состояния, что исключил гальваническую связь-колонки не работают. Но даже в этом случае получить какие-то "щелчки" при выключенном аппарате за счет внешних наводок получить не сможете. Упростите ситуацию: подключите последовательно ьс кабелем стандартный детекторный диод и послушайте "шелчки"(только недолго, а то засмеют).
"...Так же любой кабель, даже прямой — это индуктивность которая имеет определенные отношения с переменным током в зависимости от частоты...."
Ну и что? Погонная индуктивность этого кабеля зависит от его длины , сечения и от формы проводника. От его стоимости она не зависит, в звуковом диапазоне она ни на что не влияет. Естественно, можно дойти до абсурда: взять провод диаметром 0.1 мм длиной 20м и сравнивать его потом с проводом диаметром 1см. И из пальца высасывать преимущество дорогих кабелей.
Вот вы, милый мой, живете как раз в средневековье, где ещё не открыто електричество и основной лозунг дня такой : "Истино, потому, что верую".
То, что пишете и отстаиваите Вы, называется агрессивным невежеством.
Вы бы почитали что-нибудь популярное, прежде, чем позориться с такими глупостями. -
-
-
-
Z28 фев 10На самом деле, меломанам нужна совершенно другая информация. Нужен список лучших вариантов для каждой ценовой категории. Для обычных людей, увлекающихся музыкой, я вижу три ценовых интервала за элемент: до 500уе, 500-800 уе, 800-1000уе. Более 1000уе за усилитель или плеер большинству наших людей платить не реально.
Из статьи выходит, что с CD плеером можно не заморачиваться, а заплатить 500уе. Что касается колонок и усилителя, то советов особых нет, кроме идите в салон и слушайте. А если большинство не в столицах живет, салоны на куличиках и их ассортимент ограничен, как правило, худшими вариантами. Хорошие варианты можно только заказать, чтоб привезли. А что можно заказать без прослушки? Поэтому и нужны списки безпрогрышных вариантов по каждой ценовой категории. Можно ли где получить именно такую информацию, и не от продавцов, а от покупателей? -
-
-
28 фев 10Именно с таких статей и должны начинать все,кто задумывается об "идеализации" или просто домашней аудио системе.
И основной аспект нужно сделать именно ГДЕ слушать музыку,и какой носитель будешь использовать.
Даже на ННМ уадионанисты не удержались,блажен кто верует.
Статья хорошая! -
28 фев 10аффтару — адназначный респект и 100500 фпредачу! :))
а это, тассаать, "без комментариев": HORN SUBWOOFER — THE REAL TOTAL HORN -
28 фев 10"Любителей бивайринга при этом нисколько не смущает тот факт, что оба провода соединяются на клемме усилителя, поэтому в результате они просто делают провод в 2 раза длиннее." — а может в два раза толще? Провода всегда пытаются сделать короче, чтоб минимизировать потери. Кто это вообще писал? -
-
-
M28 фев 10Интересен типаж человека ставящего минусы. "Ничего не знаю, сам ничего не сделал, не слушал, не достиг, и потому влеплю минус!".
Я лично не встречал ни одного человека, который бы сам своими руками создал бы систему высокого разрешения и по пути не развенчал бы все эти мифы. Но на это надо время, деньги и где то даже интеллект. Я сам когда то верил во всю эту чушь что ни провода не слышно, ни питание ни на что не влияет, и конусы не нужны для развязки, что ресивера достаточно чтобы слушать звук и прочее, прочее. Я Все это прошел. Начиная от несистемы подобной описанной у автора, на которой на самом деле ничто ни на что не влияет в силу нижайшего качества, крайне низкого разрешения и полному отсутствию музыкальности, вплоть до текущего момента, когда каждый компонент с любовью подобран и настроен, модернизирован, перечитана масса литературы и прочих форумов, и вся система всегда отстраивалась на слух, и всегда все изменения на звук влияют, это факт неоднократно проверенный слепым тестированием лично. Мне это важно, чтобы я сам был уверен в том что я слышу, а не для кого то.
В общем, расти автору еще и расти. Будем надеяться что когда нибудь он вырастет и напишет стать-опровержение. Если конечно совести хватит.
-
-
28 фев 10видна рука дилетанта, но в целом верно. по форматам явный проброс. дело в битрейте и разрядности, минимально достаточным сейчас считается 24/96, из форматов автор упустил DTS, к которому аудиофилы начинают помаленьку привыкать, и вообще по форматам и битрейтам отдельная тема.
и самое дилетантское, что и выдаёт автора, это фазировка сетевой розетки. на качество звука не влияет, но влияет на фон переменного тока. если аппаратура в целом хреновата, звуковой канал может "фонить", и этот фон действительно в ряде случаев может зависеть от фазировки сетевой вилки. так что автор типа "слыхал звон, да не знает, откуда он".
привет всем профессионалам звука. -
-
28 фев 10Вот интересная штука получается. CD 44,1 khz, 16 bt. Для древних 80гг это было круто. Так же как круто как и intel 286 за 7000$. Сегодня, самая простенькая аудио карточка за 20$, способна выдавать 96/24. А чуть получше, за 3-4 т. руб. 192/24. Прямо заговор какой то, видео эволюционирует, а аудио так и застыло в каменном веке.-
-
28 фев 10Аудио не застывало. Практически вся психоакустика к 90-м годам прошлого века была исследована. На самом деле в последние 20 лет почти ничего нового, кроме цифровых методов обработки звука не появилось — да и не появится. Большинство из того, о чем написано в статье — на самом деле развенчание мифов, сформированных производителями и продавцами аудиотехники. Им же надо бабло зарабатывать. А на чем, кроме как на фанатах можно поднимать 1000% прибыли?
-
-
-
I28 фев 10(с) Подробно почитать про этот процесс можно здесь (на английском):
hometheatershack.com
а вот не подскажет ли кто-нибудь про такие штуки на РУССКОМ??? слишком много специфичных терминов, сам разобраться с прогой не могу. запустил ее и стало понятно, что тут есть над чем поработать )) -
28 фев 10А я читал что обычный audio CD содержит до 40% коды коррекции ошибок.-
-
28 фев 10Хз.
Возможно.
Я простой гуманитарий.
А как насчет того что идеальных болванок не бывает?
Болванка неровная, бьёт, от этого выпадения сигнала получаются.
Их возмещать надо.
Поэтому в аудио CD, как я читал, была сразу заложена немалая избыточность.
Я так читал.
Или это что-то другое?-
28 фев 10Всё, что было заложено в AudioCD — разбиение данных на блоки и перемежение их на диске. Плюс буфер чтения на несколько блоков.
Это позволяло уменьшить вероятность повредить смежные блоки. Перед воспроизведением блоки собирались в правильном порядке.
Больше никакой обработки там не было.
В эпоху появления AudioCD шустрым считался проц с тактовой частотой 2 МГЦ. TTL логика только-только тогда появилась. Цифровой шумодав занимал несколько ШКАФОВ — как минимум.
Обработка звука с частотой квантования в 90 Кгц считалась невозможной. Какая уж тут избыточность?
-
-
-
28 фев 10Формат хранения звуковой информации — PCM 44100 Гц, 16-бит стерео. ГДЕ в PCM 8 бит проверочных?
Еще раз напоминаю — Red Book опубликован в 1980-м, разработки велись в середине 70-х. Не было там никаких проверочных битов.
Вся музыка тогда была АНАЛОГОВОЙ. На тогдашних процах ты бы это в принципе не смог просчитать.
PS: Эта техника рождалась на моих глазах, и помню я её достаточно хорошо.
-
-
-
-
-
-
28 фев 10На самом деле в статье не затронут еще один аспект — а он как раз самый важный.
Высокая верность имеет смысл для симфонической музыки — для передачи атмосферы концертного зала.
При студийной записи, при электронной музыке высокая верность — это ерунда. Ибо между исполнителем и слушателем стоит ЗВУКОРЕЖИССЕР. И что звукорежиссер накрутит — то мы и услышим. Захочет дать побольше басов и высоких — услышим басы и высокие. Захочет сделать такую запись, которая хорошо звучит на бумбоксах — будет на выходе именно такая запись.-
-
28 фев 10Не наивно, а упрощенно. Я пытался общий смысл передать в нескольких предложениях — понятно, что упрощал.
Просто изначально идея Hi-Fi была именно в воссоздании акустической атмосферы концертного зала. Всякого рода бумбоксов тогда еще не было и в помине, электронная музыка была экзотикой,компрессоров и прочего в бвтовой аппаратуре не применяли.
Но после серьезного искажения исходного звука на этапе записи — ЧТО мы пытаемся воссоздать? Атмосферу концертного зала — или просто добиваемся красивого, но неверного звучания?-
X28 фев 10а вот насколько будет искажать звук звукорежиссёр, не от него зависит. а от саунд продюсера. так что, далеко не ко всем записям (и музыкальным направлениям) применимо ваше правило.
а по поводу воссоздания атмосферы: далеко не все концерты в сыром виде — приятно слушать. звук изначально (ещё до записи) проходит через компрессоры, и потом, при сведении (записывать концерт по разному можно) ещё раз обработка. записанный концерт, может довольно мало иметь общего с живым выступлением.
и третье: есть немало хороших студийных записей, всех деталей которых через плохую технику не услышать. и чем лучше будет воспроизводящая аппаратура — тем ближе будет звук к тому, как его задумал музыкант. конечно, речь идёт о хороших записях, там где решает именно музыкант/звукореж, и в гораздо меньшей степени — продюсер. такие записи не являются мейнстримом, чьё звучание, как вы правильно сказали, подгоняется к бумбоксам.
кстати, у hi-fi изначально только одна идея — соответствие техники принятым стандартам качества (где заданы нормы искажений, полоса пропускания, etc).
-
-
-
Сделано с
NoNaMe