-
B24 фев 10вполне безграмотный текст, результат тупого перевода попсовых статей с английского. Впрочем, это ж ннм :-)
сходу несколько фактов, "случайно" ускользнувших от глаза уважаемого "автора":
— ЭПР Су-27 огромна (ну, не думали тогда об этом): 20м2, и у его модификаций, тем более с ПГО, не может быть намного меньше. Разве что радиопоглощающее покрытие, но оно, как известно, работает только в сантиметровом диапазоне.
— геометрические средства снижения заметности работают и в дециметровом диапазоне, и даже в нижнем метровом
— американская тактика подразумевает обязательное использование самолётов AWACS, на которых вполне стоят дециметровые радары (в истребитель такой не запихнёшь по физическим ограничениям), что меняет соотношение дальности обнаружения сильно не в нашу пользу. Наши А-50 по этой части, увы, слабее.
— F-22 сняли с производства в том числе из-за того, что его радиопоглощающее покрытие смывается водой и даже сдувается трансзвуковым потоком, так что на час полёта приходится 40 часов обслуживания по восстановлению покрытия. Это делает его боеспособность вообще сомнительной
— А-10 сняты с вооружения и ничем лучше F-35 они быть не могут, машины признаны неудачными
— австралийцы ахают по поводу нашей крутости _только_ для того, чтобы выбить бабки из своего правительства. Ссылаться на них — смешно.
— по части умения использовать самолёты "по земле" американы традиционно впереди нас.
— стелсы — не штурмовики, они и должны таскать мало, но укладывать точно, мерять их боевыми возможности массой ФАБов, да и JDAMов — смешно. JDAM — средство сделать точными старые ФАБы, применяемые со старых самолётов.
— кто и как сбил хромого карлика в Югославии — так и осталось загадкой, обилие претендентов говорит о том, что все, вполне возможно, врут. Падение по техническим причинам ничуть не менее вероятно, чем стрельба кубами по площадям.
— далее везде.-
24 фев 10Как только востановим спутниковую группировку:
1: По связи:
2: По навигации;
Без этого. БПЛА даже средней дальности, нам несветят.
По доступной имнформации
Глонас завершат в этом году.
По связи сложнее. Вроде бы, в войну 888 амеры сломали наш спутник связи (цифровой) и теперь в НПО занимаются модернизацией аппаратов и ПО. -
24 фев 10- у су27 ПГО редкость. в более новых машинах от него отказались. Опять же в более новых машинах были предприняты меры по снижению ЭПР, хотя в серьез говорить о каких-то достижениях не приходится. Собственно поэтому и понадобился новый планер для ПАКФА.
— по геометрии упор был сделан в ф117, которого уже нет.
— американцы везде хвалились что АФАР Ф22 может заменить целый АВАКС для группы...
— ф22 сняли потому что даже для них дорого.. хотя может еще и вернуться
— ну так показали же радар с афар дециметрового диапазона для установки в передней кромке крыла...
— а10 все же несколько другой самолет.. устарел он больше в плане морального устаревания самой тактики его применения.
— это точно... австралийцы понимают, что никуда не денутся.. но хоть ценник может подвинут.
— точно... хотя формально возможности по земле не так уж и различаются
— фактически единственное применение для стелсов остается в подавлении слабой ПВО (как наземной так и в воздухе)
— ракетой его сбили, кто — неважно
...и кстати ЭПР ф22 не секрет — есть фотка Ту95 в сопровождении Ф22, так что все промерено-измерено. :)
...но даже при этом сегодня американские ВВС задавят кого угодно.-
24 фев 10- "для группы" это важно. дело в том что амеры понимают что такое информационная система поля боя и главное развивают эту идею, а у нас даже нормальной связи нет.
— Ф-22 не сняли, его построили примерно столько сколько и планировали 150-200 штук
— Дело в том что Австралийцы очень хотят Ф-22, а амеры его не продают, еще Ф-22 очень хотят Японцы. -
B24 фев 10- ПГО на сушках — следствие проблем балансировки из-за тяжелого оборудования. Как только снизили массу оборудования, так и отказались. Так что тут я вполне согласен.
— F-22 сейчас летает только с "уголками", то есть попытки замерить его ЭПР в мирном небе обречены на провал. То же самое делают и с другими малозаметками, и с Т-50 будет так же. И правильно.
— про кто кого задавит — согласен. Но чертовски рад и Т-50, и SSJ — не всё же нефтью торговать, да ннмных комментаторов плодить.
-
-
-
-
24 фев 10Full Connect!
У США и России принципиально разные военные доктрины, отсюда следует различие в подходах к решению одинаковых задач.
В частности Raptor предназначен для решения задач в любой точке мира мобильной авиа-группировкой, в которую входит не менее пяти самолетов, самостоятельно способных без поддержки АВАКС'а обеспечить разведку, определение и расстановку приоритетов целей и работу по ним. Подразумевается, что авиа-группировка будет в течение суток переброшена своим ходом на дружественную базу, откуда и будет произведен боевой вылет с минимальной по времени подготовкой операции.
У России же подобного подхода в доктрине нет в принципе, так как не рассматривается вариант ведения военных действий в любой точке мира. -
-
-
24 фев 10Чего сравнивать? Сравнивать общую ударную мощь авиации. Ранее было два подхода к специфике нанесения ядерных ударов. Американский — это многократное использование авиации (отбомбился, загрузился и снова), и приоритет на неё. У нас был "шахтовый" метод — ракетами. Местоположение их известно уже давно и перехватить легче. При ныненшнем состоянии авиации — вообще сравнивать нечего. В Штатах машины, какие бы ни были, модернизируют, обновляют парк, летчиков усиленно готовят. А, если посмотреть, те же их фильмы про Вьетнам, то вспомните, как из-за одного "упавшего" летчика пол-Вьетнам перепашут — разыскивают, потому как главная ценность — не машина, а очень дорогостоящий в подготовке пилот. -
-
-
-
24 фев 10а дерево не пропускает ни один спектр , если создали покрытие которое поглощает ЭМВ , то оно вроде как поглощает его целиком , а вот про диапазоны было верно в случае с ф117 . там корпус сделан с таким уклоном что бы подставлять острые края волнам и тем самым рассекать волны и отражать остатки в другом направлении , там архитектура была заточена под определенный стандарт , в случае с покрытием то если взять светопоглощающий материал и пихнуть его в темноту то фонарик вряд ли высветит предмет . свети ты хоть красным хоть синим цветом (ИФ это уже вообще другая история) , я просто не в могу понять в чем разница для покрытия между дециметровым и сантиметровым диапазоном , прошу не пинать , я профан в этом , просто понять могу как получилась такая ситуация , я думал что покрытие поглощает все диапазоны доступные на нынешнем техническом уровне .....
-
-
24 фев 10Сечение поглощения ММЧ зависит от нескольких факторов. Наиболее важные из них: размер частиц,форма частиц, материал частиц, длина падающего излучения. Таким образом, получить максимальное поглощение можно лишь для конкретного участка спектра излучения, не более того. Можно, конечно, комбинировать разные частицы и прочие условия, но эта мера половинчатая. Для всего спектра излучения есть только один самый лучший образец с непревзойдённой величиной поглощения — "чёрная дыра".
Так же можно применять технологию ионизированной плазмы. Но тут есть сложности, плазма воздействет на приборы и прочую электронику самого ЛА.
-
-
24 фев 10мне интересно другое, какие образом австралийцы сравнивали существующие машины F-22. F-35, J-12 и СУ-35С с НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ ПО ФАКТУ ПАК ФА? или что, наши отдали им только jm,rfnfyye. модель ПАК фа австралийцы его сравнили с F-22? на мой взгляд, сравнение несколько не корректное. -
R24 фев 10не читал, по поводу авиации, ничего сказать не могу, а фраза "Зачем закупать новый Т- 90, если можно модернизировать Т-72 доведя того почти до уровня нового, но по цене в три раза меньше? " — отвечу, — нет.
потому что. — "почти"(с). когда машины и экипажи будут сотнями гореть из-за "почти" + "цена в 3 раза меньше" — вот тогда будет уже больно и неприятно.
а чего бы не взять хорошо себя проявивший миг-17, мегасуперглубоко модернизировать, обозвать это 2 поколение +++++++++++++ — и тоже получится "почти" и "10 раз дешевле".-
-
R24 фев 10да дело не в том, что 72 сопостовим с 90. я про то, что новые изделия, разработане с чистого листа- это хоть полшага вперед, с заделом на будущее, а модернизации, хоть и глубокие, — это шаг назад. потихоньку спихивали бы старье и относительное старье в страны 3 мира, а денюжку — на разработки и обновление. хотя, предполагаю, что со спихиванием — дела идут успешно, а вот с деньгами на обновление и разработки — проблемнее. хотя, не буду утверждать, это мои предположения.
в любом случае, абсолютно новое изделие , в военной области — тянет остальные производства отрасли на более высокий уровень. как бы не ругали приснопамятную "гонку вооружений" — это был стимул, вот только результаты разные.
че толку, если мой профессор, стоял у истоков создания лазеров( как и газовых, так и твердотельных)? ну создали, дальномеры для военной техники, — ну так и по ту сторону сделали то же, но там лазер ушел еще и в бытовуху, а у нас — нет. вопрос — а почему?
-
-
-
-
-
D24 фев 10Это все конечно хороше, но..... открытое самолетное противостояние между новейшими самолетами врядли мы увидим... Россия vs. США ? Taк есть красная кнопка, удерживающяя от решительныхвоенных действий между двумя странами. Страны типа Ирака или Ирана... так пока тудай дойдут (дошли) соверемнные самолеты, и подготовят своих высококласных пилотов.... то все успеет устареть. А попугать Саакашвили можно можно и более скромными средствами. Но за державу не обидно...
-
-
24 фев 10
-
-
F24 фев 10Как говорила одна бабуля: Дай Бог нашему ТЕЛЯТИ волка поймати!
Аффтар!! выпий Йаду!! -
-
-
S24 фев 10По лётных характеристикам наши МиГи и Сухие уделывают западные аналоги. Но проигрывают в радиолокациооной начинке, поскольку к концу 80х развивающуюся микроэлектронику успешно убили. Возрождать её долго и мучительно, а запад не продаст технологии. Так что в отечественный самолёт 5го поколения
не верю (с)-
H24 фев 10Как электронщик отвечу ;) Можно не верить, но пара-тройка КБ с должным финансированием для умнейших голов, эдак для 100 есть. Не в Зеленограде, но.... Уж поверь. Так, что на наш самолётик (T-50)
усё будет зашибись. Пендоссы в относительной жопе! Уже да! Лет, эдак на 8-10 ;) -
24 фев 10Все же РЛС и микроэлектроника это частично пересекающиеся вещи, но не одно и то же. Не путайте. Наши РЛС всегда были одними из лучших. И на новых истребителях тоже.
И статью вы похоже не дочитали, а сразу бросились коммент писать. Наши последние РЛС видят дальше американских. А значит, американский самолет с большей невидимостью и русский самолет с более мощной РЛС увидят друг друга примерное одновременно. Соответственно победит тут не тот, кто увидит первым, а у кого ракета лучше. А у наших ракета бьет намного дальше. -
-
-
A24 фев 10А я всетаки предерживаюсь мнения, что все наладится. Просто мы не совсем еще понимаем тот почерк, которым пишутся сейчас новые воиска! Уж сильно похожа эта заточка на забугорную модель армии... Но тот факт, что ее строят уже, что-то, но значит.
Если у России и получается с натягом, что-то, то это еще ничего не значит. Вспомните хотябы, что во с изобретением камуфляжа, последними опомнились Французы и еще до 1918 бегали в униформе, как при Наполеоновской армии. Хотя сейчас страна уж очень развита.
Да и запас времени 5-10 лет в любом случае есть... -
24 фев 10Я еще лет 20 назад узнал эту прикольную историю про американский "Стелс". Наши радиолокационные станции работали на магнетронах. Их техническая особенность — они работают на строго фиксированной частоте. Изобретатель магнетронов удрал в Англию и рассказал про эту фичу и выдал все частоты. У пендосов сразу же зачесалась идея — сделать покрытие самолетов, заточеное под эти частоты — то есть оно должно отражать и поглощать так же как и открытое небо. Рассчет был именно на то что наши РЛС нельзя было перестроить в приципе (за короткое время 8-)
Похоже что сейчас это время прошло. Мы убедились что супостаты потратили уже достаточно денег на "стелс" и больше играть в эти игры не будут. Так что можно и выложить карты на стол.
Кстати, тема моей кандидатской диссертации была: "Возможности создания композиционных материалов, состоящих из ... , с заданной отражательной способностью" (название немного изменено)-
A24 фев 10расчет был на то, что все современные РЛС в то время работали уже на сантиметровых частотах. Для того что бы поглотить волну слой поглощающего вещества должен быть не менее половины длинны волны. Т.е. если мы используем сантиметровые волны — то примерно половину сантиметра. Но в России еще с советских времен осталось много РЛС, работающих в метровом диапазона. А полметра тяжелейшей краски это уже... Кстати именно поэтому в Югославии сбивали американские "невидимки" древними советскими системами.
Так что учите матчасть... -
A24 фев 10магнетроны есть и перестраевымае..как механически так и электронно...причем появились они еще при царе горохе..
-
-
-
-
-
24 фев 10Да неблагодарное дело их считать, все равно они нарисуют столько сколько им надо. Это ни для кого не секрет. А если сравнить стоимости техники ( как на последней картинке 350 млн. и 35 млн.) то оно и понятно что амерам чем больше нулей тем лучше. Ты лучше смотри на конечный результат. Не все то хорошее, что дорогое и блестит.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe