-
-
-
-
-
24 фев 10Пока мираж, пока нет самолета — это прототип.
амеры свои Ф-22 от прототипа до ввода в войска доводили 12 лет
Ф-35 также.
а в ссср и России этот цикл всегда был больше амеровского.
так что Пак-фа пока нет лет через 5 появится именно боевая машина и еще лет 5 будут готовить в серии. -
L24 фев 10Существует..
Однако оно — суть статья доходов.
Летать на них будут первыми индусы, сомалийцы, и даже эскимосы, если найдут бабки на покупку.
А нам оно не к чему.
Денег на керосин нет, пилотов нет, да и врагов нет.
Сотню толкнем всем желающим, бабос попилим и может себе пару штук построим.
У нас же армия будет высокотехнологичная и высокоэффективная, так что нам много железок ни к чему.
У нас будут нанороботы воевать.
Они невидимы, не лоцируются вражескими ПВО и самовосстанавливаются после разрушения.
-
-
-
L24 фев 10таковы были заделы нашего ВПК и таково было отставание ВПК противника... реально 10-ки лет..
последние славные 20 лет повернули расклад на 180 град.
За-то мы теперь дышим воздухом свободы... :)
Правда, это не значит, что автоматически нас все будут лобзать, а не трахать... скорее наоборот..-
-
L24 фев 10Если вам сказки с детства рассказывали, про отставание СССР на много во всем и в особенности от сша и особенно в электронике, то сейчас уже пора бы информацию пособирать на эту тему.
Статистика доступна и наша и сшашная.
Многие разработки ссср еще 60-х годов амеры получили в ельцинские времена за дорма и были шокированы своим технологическим отставанием.
Этот самый популярный ПАК ФА когда фактически проектироваться начинал?
Да он бы летал уже к концу 80-х.
Сейчас бы только осталось новую авионику поставить на него и букву М к индексу пришпандорить.
А электроника, о которой много свиста стоит — то ж не панацея в этом вопросе.
По той простой причине, что для обеспечения превосходства ттх до середины 70-х нам своих технологий хватало, да и разведка свои вопросы отрабатывала.
В конце 70-х, началае 80-х, США стояли на грани краха по причине кризиса подобного нынешнему с той лишь разницей, что риски их не были так распределены по всему миру и их не с кем было делить, а СССР эти риски не касались совершенно.
Так вот, лишь падение берлинской стены, а за ней и всего СССР, позволило амерам с трудом отдышаться и, ухватившись за сетевые и вычислительные технологии оживить дохлую экономику.
Нам в тот период, как известно, было уже не до электроники, ВПК и всего прочего — мы говняными лопатали черпали весь отстой со всего мира и до сих пор делаем то же самое в обмен на углеводороды.
-
-
-
-
-
-
25 фев 10я закончил военно-воздушную инженерную академию. не учили нас таким сложным словам как универсальные системы воздушного боя)).
методики есть, и, конечно, они закрытые. суть их в том, что по набору параметров (включающих в себя не только ттх, но и обстановку), рассчитывается коэффициент, а потом этими коэффициентами меряются. у кого больше, тот и круче. при этом сравниваться могут истребитель с бомбардировщиком. Тут тип сравниваемых самолетов не важен. Не могу сказать насколько она точная, мне в дальнейшем она не пригодилась, но то что есть — знаю. Основное оружие перехватчика — не бомбы. Поэтому сравнение по ним — это очень смешно.
-
-
24 фев 10а зачем тогда такой перехватчик, который несет на себе 1 чих?
ну да, невидим он) ну да, 2700 скорсть у него..
ну полетает он пустым 20 минут, а дальше? дозаправка? и кого такое вот чудо может перехватить? ))))
-
-
M24 фев 10Кстати, желающим более глубоко вникнуть в суть этой самой мифической "невидимости" рекомендую почитать что-нибудь не такое политизированное, как эта статья о сравнении самолетов различных производителей.
Наберите в гугле "радиопоглощающие покрытия" или "радиопоглощающие материалы" и...станет немного грустно.
Идея то была красивая, жаль, что неосуществимая...-
L24 фев 10Не берусь утверждать, что факт, но видел, как весьма уважаемые дядьки рассказывали, как в течении года амерам готовили слив закрытого проекта по "невидимкам" и слили-таки.
Итогом стало вбухивание пентагоном запредельных сумм на разработку бесперспективного проекта.
Это была деза века.
Амеры устраивали разборки на уровне правительства, а пентагон таки не признался о косяке..
Да оно и понятно почему :)
-
-
M24 фев 10#ToughG сегодня, 00:59 #
"...Иракские ПВОошники образца 91-го года доказали бы вам обратное...."
Совершенно правильно!
Иракские ПВО, а так же панамские, афганские и прочая и прочая.
И я об этом: в то время, когда начиналась американская программа по созданию "самолетов-невидимок"
э они исходили из предположения, что ничего, кроме импульсных РЛС сантиметрового диапазона частот у их вероятных противников не будет.
Это был их основной и уже непоправимый просчет.
За последние два десятилетия стоимость элементной базы , необходимой для создания современных РЛС упала на несколько порядков.
Поэтому т.н. "невидимость" самолетов — стала весьма и весьма относительной, причем достигается эта "якобы невидимость" за счет ухудшения других ТТХ самолета.
Это стало ясно ещё после первых полетов "летающего анекдота" типа F-117.
Но американцам надо сказать очень большое спасибо.
За свои деньги (и немалые!) они провели хорошую НИР по теме "Эффективность методов снижения ЭПР летательных аппаратов" и забесплатно поделились результатами этой работы со всеми желающими. -
F24 фев 10Локхид F-117 «Найт Хок» (англ. Lockheed F-117 Night Hawk) — одноместный дозвуковой тактический малозаметный ударный самолёт американской фирмы Lockheed Martin, предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.), для поиска и уничтожения несущих боевое дежурство в воздухе самолётов ДРЛО. Первый полёт совершил в июне 1981 года.
снят с вооружения 2006-2008г.
Аварии и катастрофы
За всю историю эксплуатации самолётов F-117, по официальным данным, было потеряно 7 машин (чуть более 10 % от общего числа построенных), в том числе один F-117 был сбит в ходе боевых действий[3].
20 апреля 1982 — F-117A (сер. номер 80-0785), подполковник Боб Райденауэр (Bob Ridenhauer) «Бандит 102». Самолёт разбился на взлёте из-за неправильно настроенной на заводе системы управления полётом. Пилот не успел катапультироваться, получил тяжёлые травмы и был списан с лётной работы.
11 июля 1986 — F-117A (сер. номер 81-0792), майор Росс Малхэйр (Ross Mulhare) «Бандит 198». Самолёт столкнулся с землёй в районе Бейкерсфилд, Калифорния, во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Малхэйр погиб.
14 октября 1987 — F-117A (сер. номер 83-0815), майор Майкл Стюарт (Michael Stewart) «Бандит 231». Самолёт столкнулся с землёй в районе Тонопы во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Стюарт погиб.
4 августа 1992 — F-117A (сер. номер 85-0801), капитан Джон Миллз (John Mills) «Бандит 402». Самолёт загорелся во время ночного вылета возле авиабазы Холломэн и взорвался в воздухе. Причина — ошибка наземного технического персонала при обслуживании. Капитан Миллз благополучно катапультировался.
10 мая 1995 — F-117A (сер. номер 85-0822), капитан Кеннет Левенс (Kenneth Levens) «Бандит 461». Самолёт столкнулся с землёй в районе Зуни, Нью-Мексико, во время ночного полёта. Предполагаемая причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Капитан Левенс погиб.
14 сентября 1997 — F-117A (сер. номер 81-0793), майор Брайан Найт (Bryan Knight) «Бандит 437». Самолёт врезался в дом во время авиационного шоу в Чесапик, Мэриленд. Авария произошла по технической причине, которая привела к утрате пилотом управления. На земле пострадали 4 человека. Майор Найт благополучно катапультировался.
27 марта 1999 — F-117A (сер. номер 82-0806), подполковник Дэйл Зелко (Dale Zelko). Самолёт сбит в районе деревни Будановцы в ходе военной операции НАТО против Югославии. Подполковник Зелко благополучно катапультировался и был эвакуирован поисково-спасательной группой. Как считается, самолёт был сбит зенитно-ракетным комплексом С-125 (ракета 5В27Д производства завода им. XX партсъезда 1976 года[4]) 3-й батареи 250-й бригады ПВО (командир батареи — Золтан Дани), хотя существовали версии об участии ЗРК «Куб» или истребителей МиГ-29 и МиГ-21. Пилотом самолёта иногда ошибочно указывается капитан Кен Двили, поскольку он летал на этом F-117 в США и на фюзеляже было написано его имя.
[править] Снятие с вооружения
ВВС США собирались эксплуатировать F-117 по крайней мере до 2018 года, однако нехватка денег на закупку новых истребителей-бомбардировщиков F-22 заставила их начать процесс снятия «Найт Хока» с вооружения гораздо раньше. Официально об этом было объявлено осенью 2006 года.
Следует заметить, что, несмотря на такие радикальные решения, конструкторам не удалось достигнуть конечной цели — построить самолёт, невидимый для противника. Во-первых, из-за ухудшенной аэродинамики F-117 был плохо защищён от атак истребителей противника, если им удавалось его обнаружить. -
-
-
24 фев 10Окончательной цены на F-35А;B еще нет. Вы отталкиваитесь от запланированой.
Планируемая 2007г 128 000 000$ за штуку
Пред серия 2010г 25 машин 235 000 000$ за штуку
2011г 23 машины 197 000 000$ за штуку
до 2013 еще 39 ценник 148 000 000$ — 179 000 000$ за штуку
с 2015 по три штуки в месяц 142 000 000$ за штуку
-
24 фев 10Про МИГ-31 убило. 31 — Дальний перехвадчик. Его бомбами НЕВООРУЖАЮТ. Задачи у него другие.
В остальном. Подождем. Еще недавно на многих авиа-форумах, некоторые товарищи говорили, что ПАК-ФА миф. Реальных даных нет, ни по F-22 ни по F-35. По тому что доступно в открытых источниках, достоверно можно сказать только одно: F-22 — оказался слишком сырым, сложным и дорогим , как когда-то Т-64 в СССР, а F-35 уже сейчас отстает по срокам и приближается к критичному (15%) превышению средств затраченных на разработку. При превышении расходов на 25% (по законам США, разработка должна быть прекращена). Самое главное! Рухнула и уже похоронена идея: F-35 практичная и существенно более Дешовая версия F-22. -
K24 фев 10Статья полностью дремучая. Автор понятия не имеет о фундаментальных принципах ведения современных (начиная с арабо-израильских) войн и вообще боевых действий. Никакие F-22 & F-35 ни разу и не расчитываются для ведения воздушных боев с какими либо самолетами противника, как нерасчитаны были для этого и F-117. Задача их — в первую очередь уничтожение инфраструктуры и средств ПВО (командные пункты управления, линии связи, радарная и аэродромная сеть и инфраструктура). Это — оружие первого (превентивного) и "обезоруживающего" (читай — ослепляющего обезглавливающего и обездвижующего) удара. Далее вступают в действие основные силы ударной авиации, "расчищающие" поле боя от кучи дезорганизованных, метущихся в панике войск противника и подавляющие отдельные очаги организованного сопротивления, оставшиеся совершенно неприкрытыми с воздуха. Далее, надеюсь понятно...
-
-
K24 фев 10В конце 60-х Израиль воевал с Египтом именно так. Только тогда указанная задача была выполнена с помощью F-4, пролетевших на высотах до 30-50 метров и необнаруженных имеющимися у Египта советскими средствами ПВО с советскими расчетами и советниками. А далее наступающие танковые дивизии Египа "сгорали" за время до 5-ти минут, так и не успев вступить в боестолкновение. Это был первый опыт. Посмотрите на все остальные операции и локальные войны, проведенные в дальнейшем с участием развитых стран. Никто солдатиками и неповоротливыми железными коробочками давно уже не воюет. И только в деревне Гадюкино как всегда дожди. Только там могут пустить ударный бомбардировщик "на разведку" (читай — на убой) не обеспечив при этом подавления ПВО. Вот это настоящий "цирк со слониками".
-
-
24 фев 10Серьезно ты автора осадил.)) Понятно, что современные бортовые средства истребителей позволяют поражать наземные цели, и у амеров в этом плане они наиболее универсализированы, но все же они остаются истребителями — средством завоевания превосходства в воздухе. Те задачи, про которые ты пишешь — вторичны для истребителей. Их выполняют штурмовики и бомберы. А истребители этим могут заниматься когда у них нет воздушных целей.
-
K24 фев 10Да нет уже никаких истребителей давно. Как не будет их как вида с принятием ПАК ФА и в РФ (см. последнее интервью Зелина). Истебитель, стоящий на стоянке (в капонире и т.п.) по причине незаправленности горючим, отсутствия наземных средств управления и наведения, перепаханности ВПП бомбами — есть просто мишень, более безопасная чем партизан с гранатометом или пулеметная точка.
-
-
M24 фев 10" Задача их — в первую очередь уничтожение инфраструктуры и средств ПВО (командные пункты управления, линии связи, радарная и аэродромная сеть и инфраструктура). Это — оружие первого (превентивного) и "обезоруживающего" (читай — ослепляющего обезглавливающего и обездвижующего) удара..."
Kryll ,
Неужели вы так и не поняли основного в этой теме: попытка решения этой самой задачи по "ослеплению,обезглавливанию и обездвиживанию" с помощью "самолетов-невидимок" принципиально обречена на провал.
По весьма уважительной причине: ввиду отсутствия этих самых "самолетов-невидимок" в природе. Если не согласны -приведите ТЕХНИЧЕСКИЕ, а не ПОЛИТИЧЕСКИЕ доводы, подтверждающие факт существования "самолетов-невидимок".
Поэтому "ослеплять и обездвиживать" прийдется по старому, как это было в предыдущих войнах.
И надо ещё посмотреть, на какой стороне будут "кучи дезорганизованных, метущихся в панике" после такого "обездвиживания".-
K24 фев 10Какие вам нужны технические доводы? Параметры малозаметности? Так их в статье сколько угодно. Я Вам про реальную войну, про результат ее, про тактику и стратегию толкую. Вы представляете себе Красную Армию, приплывшую на своем единственном авианесущем крейсере за три моря куда-нибудь к берегам Бразилии, первым ударом уничтожившую имеющуюся ПВО противника и затем за две недели прошедшую всю эту Бразилию потеряв убитыми около 150 человек...? То-то...
-
24 фев 10гитлер тоже был идеалистом ....
а как на счет другого сценария ?
пускай они нанесли первый удар и подавили ПВО , потом бомберами уничтожены основные армейские части , но тут наступают первые грабли , после продвижения американских частей внутрь в их тылу остаются разрозненые уцелевшие части РФ , обладающие в отличие от талибов и ПЗРК и ПТРК , эти части поддерживает местное население , так что сразу лапки они вверх поднимать не будут , а эта тактика никак не 150 пендосских гробов , намного больше , а если учесть что в строю останутся еще и мобильные ЗРК малой дальности то полеты транспортых вертушек не будут безоблачными ...
и это без учета действий населения которому достанутся не хилые обьемы оружия , а народ у нас по большей части служил и стрелять умеет ....
в это время за Москвой формируются новые части и поднимается часть техники с БХВТ , пускай не самая новая , но в обороне не самый плохой вариант , а за Уралом формируются производственные части которые производят оружие нового образца , начинается массовая мобилизация населения и обучения , поскольку эффекта внезапности больше нет , прорвать безболезненно еще раз оборону не получится , и пока идут новые приготовления ОТР "беспокоят" крупные части и аэдромы противника ....
количество гробов растет .....
и вот наступает момент который был перед Сталинградом , а тут все зависит от умения полководцев , а ставят в такие моменты грамотных людей и пендосам явно придется не сахарно , могут и победить , хотя потери будут десятки тысяч , а могут и проиграть , потери ? не знаю но оооочень большие , и это без учата действия ЯО , так как блокировать все ЯО не получится , ни через какие ПРО ....
по крайней не в этом пятидесятилетии ..... -
M24 фев 10Kryll,
"... Параметры малозаметности?..."
Ну какие такие "параметры малозаметности"? О чём вы говорите?
Есть технический термин, обозначающий этот "параметр малозаметности"?
Есть хорошее выражение, полностью подходящее к обсуждаемой теме: "Нельзя быть немножко беременной".
Точно так же нельзя быть "немножко невидимкой".
Эти самые F-117 были на 100% незаметны в небе Панамы, только по причине отсутствия в этой стране каких-либо средств ПВО.
Всё. На этом "невидимость" закончилась. Отсутствуют технические решения, позволяющие даже существенно снизить уровень отраженного от самолета сигнала в широком диапазоне честот и под любым ракурсом. Это не политика, это физика.
Вот почему вся программа создания этих "невидимок"-это огромный организационно-политический просчет, в основе которого — недооценка скорости развития техники РЛС и электроники вообще.
Справедливости ради заметим, что это далеко не единственный пролет подобного рода. Программа создания космических челноков -это то же самое, очень большой пшик, с гораздо большими последствиями.
Фантазии о Бразилии оставьте себе.
-
-
-
-
B24 фев 10кстати, раз уважаемый автор и про танки знает:
— все, _все_ абрамсы регулярно проходят модернизацию полной (то есть абсолютной, до последнего разъёмного соединения) разборкой с последующей заменой всех устаревших блоков на новые, так что закупать _новые_ смысл есть только ради увеличения количества.
— модернизация Т-80 происходит путём их распиливания на металлолом, так как содержать похожие, но конструктивно сильно разные машины — невыгодно.
— модернизация Т-72 до уровня Т-90, увы, нереальна, изначальный конструктив для таких операций малопригоден. -
-
-
24 фев 10Сравнивать вооружение страны, которая ворует у всего мира и страны, которая пережила 20 лет назад революцию и полную разруху, проиграла в холодной войне?
Сравнивать вооружение страны на территории, которой не было войн 200 лет и страны, которая воевала за свою историю больше, чем жила в мире?
Сравнивать вооружение страны, где природные условия практически идеальны со страной, где самый короткий сельскохозяйственный год?
Сравнивать вооружение страны, где строить можно круглый год со страной, где заливать фундамент нормально можно только 3-4 месяца в году?
И самое смешное, что сравнивать можно!
Что здесь скажешь: Слава России!-
24 фев 10"заливать фундамент нормально можно только 3-4 месяца в году?" шо за чушь ? для разных грунтов и разных климатических зон разные виды фундаментов, необязательно монолит смотря какой вид здания, да и то ленту и плиту можно лить в любое время года с банальными добавками а в народе используют чаще соль, поташ и льют даже при минус 20 если срочно надо -
24 фев 10"Сравнивать вооружение страны на территории, которой не было войн 200 лет и страны, которая воевала за свою историю больше, чем жила в мире? "
Вот только из-за что воевала больше у этой страны должно быть лучшее вооружение :)
а у нас как обычно — кирпичной крошкой дула чистим -
S24 фев 10"Сравнивать вооружение страны на территории, которой не было войн 200 лет и страны, которая воевала за свою историю больше, чем жила в мире?"
Зато страна, на территории которой не было войн 200 лет, последние лет 60 ведет непрерывные войны на чужих территориях получая военный опыт. А как воюет наша родная страна? Героически! А что такое героизм? Не можем — но надо! Тобиш, героизм заменяет умение. В России об успехах в войне судят по конечному результату, казалось-бы, все правильно. Но если судить о войне по количеству жертв(чем, в принципе, и страшна война), то вывод неумолим — Россия проигрывает все войны!
Передовая военная техника? А что от нее толку, если главная военная доктрина России гласит:"В п***е солдат много!" и главное секретное оружие страны это молоденькай солдатик! Под конец ВВ СССР имел передовую на тот момент военную технику, это сократило потери? Казалось бы! Ибо главная секретная тактика русских — разведка боем: кинем туды ротку солдат и сделаем выводы! А главное, продолжаем героически погибать и в мирное время, тогда как побежденная Германия, лежавшая в руинах(здесь дополнительное спасибо американским ВВС), не только полностью восстановилась и вышла на лидирующие позиции в мире, но и вытянула на себе захребетников в лице Израиля...
-
D24 фев 10Реклама, реклама... от этого пресловутого НИИП наверно. Самое главное, чтобы ваше самомнение соответствовало вашим реальным возможностям.
Малозаметный самолет мало заметить в него еще и попасть нужно. Или нет? А то ведь мало проку от радаров если ваши ракеты(с радарами сантиметрового диапазона) будут взрываться в сотнях метрах от цели))) -
Y24 фев 10в статье упущен момент — разные концепции боя.
у амеров — глобальное информационное поле, каждая единица (танк, ракета, спутник) связана. наведение пущеной ракеты может корректироваться бойцом, спутником, специализированным самолетом..
у нас — самостоятельность каждой единицы. Значит техника должна быть сильной в тактике
где то так-
-
Y24 фев 10Россия масштабную наступательную войну вести не может. Может ответить ассиметрично... тобишь выжечь все гражданское население противника.. формат ядерного паритета на сегодня именно такой. зы. Спутников GPS сейчас много, каждый из них спроектирован для работы в условиях ядерной войны. Впрочем как и ГЛОНАСС
-
-
24 фев 10Письками меряться — это удел детей с комплексами. Но, вот на смотре авиотехники МАКС-2007,встретились американские летчики и русские. Наши предложили пиндосам поднять свои боевые машины и с имитировать воздушный бой. Пиндосы ответили:"Нет ,нет.Мы не будем этого делать" Вот и понимайте как хотите. Су-30 против F-16. -
Сделано с
NoNaMe