Александр Невский

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    5 апр 10
    Да, насчет Киева:
    Если Юрий Долгорукий, сын Владимира Мономаха, еще как-то интересовался великим столом в Киеве, то его дети уже откровенно им брезговали... Аналогично тому как Константин Великий "положил" на Рим, основав в 330 году Константинополь или Петр Великий сбежал из московского "болота" в Питер...
    Так что упадок Киева начался еще до монгольского нашествия и "москаль" Александр Невский тут не причем...
    Ответить
  • B
    4 апр 10
    интересная дискуссия, но бессмысленная — плохо ли , хорошоли ли, но результатам деятельности Александра Невского и его наследников стало создание одного из самых мощных государств мира, это факт!
    Поведи он себя по другому и Русь вынуждена была бы воевать на 2 фронта с неизвестным результатом... скорее всего плачевным..
    Потери Руси в княжеских междуусобицах были гораздо значительнее чем потери при блицкриге монголо-татар, единственный полностью разрушенный "злой" город Козельск был наказан за преступное убийство послов (наверно, поэтому ему и не оказали помощь , признавая право на месть)
    Монголо-татары на Руси не позволяли себя вести так как в других странах (не было притензий на прямое правление Чингизидов) — Русь была объективно сильнее их и они это понимали не доводя ситуацию до крайности, установив с Русью отношения напоминающие протекторат России над, скажем, Кокандским или Хивинским ханствами, только более мягкий...- только выплаты налогов взамен на военную помощь и контроль правящей верхушки на благонадежность...
    Понимание ситуации и правильный выбор и есть главное для руководителя, а не тупое "пальцы веером"...
    P.S.
    1 Украинцы и русские это не братские народы, это один народ.
    2 Нет в мире антропологически чистых народов ... а что касается хохлов, именно у полян присутсвовала наиболее сильная чужая примесь — " поляне оказываются самым неславянским из всех восточнославянских племен!" ( heathen.narod.ru )
    Ответить
  • S
    25 янв 10
    Красиво в фильме изобразили, да только не русские люди там были, а татары и монголы. Не показали как этот красавец Киев с Батыем брал за что и права на него получил. Да только небезопасно было на киевских землях промышлять. Проще с ордой Новгород покорять, русский люд подушно переписывать и братьев готовивших восстание против монголо-татаров предавать. Церкви московской понятно за что его славить. Не погроми Киев не быть бы им у руля православия.
    Ответить
    • S
      sheleviv 25 янв 10
      Барашка, Киев взяли в 1240, 6 декабря — аккурат в день вооружённых сил Украины. И празднуют ведь.
      А Ледовое Побоище — 1242 год.
      Ответить
    • andrew14
      "как этот красавец Киев с Батыем брал"
      ага...а еще именно Невский помог Петру 1 под Полтавой.
      И Крым он от Украины отсоединил...
      Ответить
      • S
        andrew14 26 янв 10
        Да в казацких легендах есть даже сказание, как Петру I под Полтавой сам Суворов помогал. Будто бы Пётр спросил у него совета, Суворов встал ему на коленку, огляделся, и выдал на-гора план генерального сражения.
        Ответить
    • R
      sheleviv 26 янв 10
      Ещё один русофоб нарисовался
      Ответить
  • zaugen
    25 янв 10
    я не удивлюсь если через 800 лет такие ж дискуссии будут по поводу Сталина
    ну не дано нам знать о всех рычагах и пружинах настроениях и чаяниях людей живших тогда
    нам остаются только последствия их поступков
    мне лично то что вышло в том числе и благодаря Невскому — нравиться
    а те кому не нравиться или инородцы или дегенераты
    Ответить
  • X
    25 янв 10
    Россияне, да сравните хотя-бы победы Данилы Галицкого над немецкими рыцарями(тамплиерами, это орден посерьезнее будет, кто в теме) под Дорогочином почти в то-же время или скажем битву литовцев под Шауляем(Saulen) — все по масштабнее будут события чем "побоище" вышеупомянутое. Это только если брать западный вектор. А то, что подстелившись под Орду Александр Невский задал восточный путь развития на многие столетия — это и есть одна из критичных причин пребывания современной России в "Азиопе" — уже одно это должно задавать однозначную оценку деятельности данного субьекта в исторической перспективе..
    Ответить
    • S
      Данилко Галический драпал от Орды всю дорогу от Калки, в жопу уколотый. Бросил Киев на растерзание монголам, после заигрываясь с кафоликами предал православие.
      Державы создать не сумел, и в итоге его потомки бесславно слили свои земли в полутысячелетнее рабство иноземцам.
      И в 19 веке там народ — "хлоп да поп", раб да поп.
      Ответить
    • S
      Но даже эти политические неудачники, князья галичанские, именовали себя никак иначе как русскими:
      Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство; в первом томе документов, собранных А.Тургеневым в Ватиканском архиве (Historica Russiae Monumenta,1841), можно найти свыше десяти грамот Даниилу Галицкому, все со словом "Russia". Сохранилась грамота галицкого князя Юрия II (1335 год), где он называетс себя "Dei gratia natus dux totius Russiae Minoris"
      Ответить
      • X
        э-э-э, я чето думал что "Галицкий" подразумевает привязку к некой территории и явно эта территория не в границах России...
        Ответить
        • S
          Индюк тоже "думал". Примерно как и ты.
          А вот князь Юрий знал кто он, знал кто его предки, и от них не отрекался, назови те его "украинцем" — повесил бы тебя на ближайшей же осине.
          Ответить
      • S
        shamba 25 янв 10
        Сохранилась печать Юрия, князя галицко-волынского (умер стариком не позднее 1316 года); на ней надписи: "S. (то есть печать) Domini Georgi Regis Russie" и "S. Domini Georgi Ducis Ladimerie" (Ladimeria — земля города Владимира-Волынского, то есть Волынь).
        Ответить
    • andrew14
      К событиям под Доргочинам тамплиеры не имели никакого отношения.
      Так же как и германцы в то время к тамплиерам.
      Изучаем историю, желательно, не по укр. учебникам..
      Ответить
      • X
        ага, могу посоветовать по этому вопросу например проф. Данилевского, в вашей же РАН работает
        Ответить
        • andrew14
          Не каждый носивший "восьмиугольный" крест, был тамплиером!
          В то время тамплиеры занимались гораздо более интересными вещами (на Ближнем Востоке), например...
          Да и стать тамплиером ТОГДА могли ТОЛЬКО французы.
          Ответить
  • seugene13
    25 янв 10
    кстати, о Ледовом побоище. у Соловьева отмечается, что кроме того, что многие рыцари просто ушли под воду, часть пострадала от переломов. скача вдогонку русским войскам, лошади не успевали остановится перед крутыми берегами. началась битва утром в туман
    Ответить
    • S
      А ещё они травку кушали.
      Ответить
    • N
      В случае с Татищивым/Карамзиным подобным сказкам ещё можно было бы поверить, поскольку они пользовались не дошедшими до нас письменными источниками (сгоревшими в пожаре 1812 года).
      Соловьев (увы!) пользовался только известными нам источниками, к тому времени уже опубликованными по приказу российского правительства. Это всего несколько тысяч строк текста.
      Все сказки о "ушедших под воду" и "крутых берегах" являются не более чем художественном вымыслом — по источникам они не прослеживаются.
      Ответить
  • B
    25 янв 10
    ( days.pravoslavie.ru )
    а об этом похоже забыли сказать, главные слова А.Невского с которыми было одержано много побед
    ....Воспользовавшись нашествием Батыя, полчища крестоносцев вторглись в пределы Отечества. Первыми были шведы. Множество кораблей подошло к Неве под командованием ярла Биргера. Св. Александр, ему не было тогда еще 20 лет, долго молился в храме Святой Софии. Архиепископ Спиридон благословил св. князя и воинство его на брань. Выйдя из храма, Александр укрепил дружину исполненными веры словами: "Не в силе Бог, а в правде. Иные — с оружием, иные — на конях, а мы Имя Господа Бога нашего призовем!" С небольшой дружиной князь поспешил на врагов. Но было чудное предзнаменование: стоявший в морском дозоре воин видел на рассвете 15 июля ладью, плывущую по морю, и на ней св. мучеников Бориса и Глеба, в одеждах багряных. Александр, ободренный, мужественно повел с молитвой войско на шведов. "И была сеча великая с латинянами, и перебил их бесчисленное множество, и самому предводителю возложил печать на лицо острым копьем». За эту победу на реке Неве, одержанную 15 июля 1240 г., народ назвал св. Александра Невским.
    "Не в силе Бог, а в правде" — что означает честным (благочестивым) и Бог в помощь и только так можно победить превосходящие силы противника
    Ответить
  • ktor9b
    25 янв 10
    "Встреча русского и немецкого войска". А что за крепостные стены на заднем плане? У чудского озера никаких крепостей и городков археологи не находили! Так где все-таки дело происходило? А на иконе, где невская битва изображена, вообще целый город виден. Откуда он в устье Ижоры? Есть версии? По-моему, никто толком не знает, где все это было. А от икон этих просто отмахиваются, типа фантазия художника. "Я мол так вижу!" Знатоки истории (а не дуремары малолетние) как-нибудь прокоментируют?
    Ответить
    • teoteo
      ktor9b 25 янв 10
      Иконография — это живопись не чувственная ("я так вижу" и получившая развитие с середины XVIII века), а скорее повествовательная и в большой степени приблизительная.
      Точные науки еще не имели тогда такого развития как сейчас и причиной тому было то, что мыслительный процесс проходил немного по другому алгоритму. То есть, анализировалась более обширная область восприятия окружающего.
      Кроме того, иконография имеет свой язык. И икона, написанная в Византии в X веке несет некое повествование и месидж, который вполне понятен православному японцу века XXI-го.
      Картинки из летописного свода, иллюстрирующие вушеприведенное изложение так же рисовались по тем же сложившимся иконографическим канонам. Другой живописи тогда просто не сущестовало.
      Каноническое изображение города на картинке вовсе не означает, что битва велась под стенами города.
      В данном случае крепостные стены изображают ближайший город, опорный пункт похода.
      Это Псков.
      Ответить
  • cowdoc
    25 янв 10
    «Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство», — Ю.Афанасьев, журнал «Родина».
    Ответить
    • B
      cowdoc 25 янв 10
      вообщето в то время у русских было много врагов... и татары тоже, всех уничтожить было не реально, да и так были на грани выживания, Александр Невский правильно расставил приоритеты, с кем драться, с кем договориться, пусть даже с уступками
      Ответить
    • X
      Существует несколько точек зрения на деятельность Александра Невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что "...именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды"...
      /Журнал "Родина", № 11, 1993 год, стр.30./
      Ответить
      • S
        Всё брешешь из-под шконки, мелочь пузатая?
        Ответить
      • andrew14
        Вероятно, он как государственный деятель понимал, что у Русских земель того времени еще нет таких сил, чтобы сбросить раз и навсегда власть Орды, а "комариные укусы" вроде новгородского восстания ни к чему не приведут. А перспектива принять католичество в обмен на помощь Рима в борьбе против монголов-гораздо опаснее, чем "иго".
        Да и "иго Золотой Орды"- довольно расплывчатое понятие, данью земли были обложены, да, но не более того...
        Ответить
        • S
          andrew14 25 янв 10
          Это же хлоп. Они только польское иго видели.
          Ответить
        • X
          извечная диллема "православие или прогресс?", ну-ну..
          Ответить
    • B
      cowdoc 25 янв 10
      а почему именно татары, а не монголы !?
      вообще в то время ханство состояло не только из татар, а из множества племен язычников, преимущественно кочевников, а почему ханство распалось, потому что всё в нем делили кланы, например сыновья хана, и били, и валили друг друга, рвали на части, делили свои территории...
      тогда этим баловались все, и русские тоже (пока были язычниками)
      Ответить
    • B
      cowdoc 25 янв 10
      а есть еще и такое ( days.pravoslavie.ru ):
      ...В 1262 г. по его указанию во многих городах были перебиты татарские сборщики дани и вербовщики воинов — баскаки. Ждали татарской мести. Но великий заступник народа вновь поехал в Орду и мудро направил события совсем в иное русло: ссылаясь на восстание русских, хан Берке прекратил посылать дань в Монголию и провозгласил Золотую Орду самостоятельным государством, сделав ее тем самым заслоном Руси с востока. В этом великом соединении русских и татарских земель и народов созревало и крепло будущее многонациональное Российское государство, включившее впоследст-вии в пределы Русской Церкви почти все наследие Чингиз-Хана до берегов Тихого океана.
      Ответить
  • D
    25 янв 10
    Так и хочется написать; ПРИВЕД ДЫБИЛЛЫ — НАПИЙСЯ ЕДУ ... Как я Вас всех люблю ... что-бы я делал если бы не было у нас в стране таких вот придурков ... :)
    Ответить
Сделано с NoNaMe