Неограниченный национализм... Губительно для России? Ответ- ДА!!

Лично меня сразило — что опубликовал это Мастер(при всём уважении, не ожидал такого). Автор статьи — однозначный ублюдок который сравнивает хуй с дверной ручкой. Пожалуй здесь я соглашусь с Пакатусом. Как можно уровнять национализм (присущий любой нации ) и сионизм? Если у этих движений разные цели. Вот лично мне не хочется содержать на свои налоги ту-же Чечню, Дагестан, Ингушетию, цыган, армян и прочих паразитов. Но я и не сомневаюсь куда идёт этот налог.))))
Мало того кто-же оказывается в шоколаде? Достаточно посмотреть телевизор и всё ясно, много вы видете русских фамилий? Кто владеет торговым оборотом? В основном это граждане солнечного Азербайджана. Кто владеет МВД? Хуйло с фамилией Нургалиев? В МЧС не меньшее хуйло с фмилией Шойгу.
Я презираю либералов так-же как и прочую мразь. Так почему Россией не могут владеть те, кто этого достоин исторически? Так вот пусть товарищь написавший этот бред идёт на (он знает куда).

Перечитал статью несколько раз. Сперва — как газету в метро, "по диагонали". Логика автора показалась близкой по духу и почти безызъянной. Однако при повторном прочтении обнаружил несколько нюансов, о которых и хочу поговорить.
Наверное, каждому, кто покупал книги на развалах 90-х годов прошлого столетия, приходилось сталкиваться с таким куръёзом: яркая обложка с кричащим названием и бросающейся в глаза картинкой вроде голой женщины или Горбачёва, посаженного на кол :), а внутри — вполне целомудренный, даже где-то нудноватый текст. Данная статья по зрелому размышлению представляется мне именно такой книжкой-обманкой, в которой упаковка и содержание диаметрально противоположны. Умная и, на мой взгляд, совершенно правильная мысль о том, что радикальный национализм не есть хорошо, служит автору лишь канвой, на которую нанизаны умозаключения совершенно другого характера. В этом смысле показалось очень символичным упоминание Ленина, который был докой в подобных интерпретационно-агитационных выкрутасах. :) У Сотниченко фокус заключается в том, что антинационалистическим в статье является только название, а всё остальное — ничто иное, как критика принципов современного демократического общества. Не очень конструктивная и чрезвычайно поляризованная, но — критика. Плохо, однако, даже не это. Плохо то, что автор, на мой взгляд, целью своей видит не анализ конкретных "слабых" мест демократии и не какие-то определённые, существующие формы её практического воплощения, а путём несложных манипуляций а ля "отрицание отрицания" и т.п. ненавязчиво подталкивает читателя к мысли о том, что неприемлемы не какие-то отдельные уродливые варианты реализации демократических доктрин, а демократия сама по себе. Жонглируя произвольно понятиями "либерализм", "общество потребителей", "упадок морали", цитируя обильно высказывания тщательно отобранных блоггеров, ваш товарищ, уважаемый master222, написал, по сути антидемократическую статью. Мало того — сместив акценты и проведя параллели в таких местах, где и Эвклид, и Лобачевский сломали бы себе голову :), коварный автор так ловко извратил принципы сионизма, так остроумно выстроил логическую цепочку, что написанное стало ещё и националистическим по существу. То есть — абсолютной противоположностью того, что задекларировано в названии. :)
Уж не знаю, кем является Александр Сотниченко, но Вы, дорогой master222, вряд ли публиковали бы мысли, которые не созвучны с Вашими собственными. Следовательно, это и Ваши мысли. Не верю, что Вы не заметили ряд нестыковок, диалектических и исторических нонсенсов, содержащихся в тексте. (Чего стоит, хотя бы, провозглашение национализма продуктом капиталистического строя! :)) Да и не понятно, чего, в конце концов, хочет автор? У него есть альтернативы демократии? Неужто какой-нибудь феодальный социализм? С солью по талонам, тотальным контролем и передачей власти по наследству? Олди, помнится, писал, что ему по душе социализм Сталина. Но ведь Сталин умер? А вместе с ним умер и СССР. От Хрущёва и до Горбачёва — всё это были лишь затяжные попытки реанимации. Заранее обречённые на летальный исход. Ибо ахиллесова пята всех тоталитарных конструкций — смертность тирана. Подобные государственные устройства — вещи штучные, такому в институте не обучат. Поэтому я не понимаю: отказавшись от демократии — СТРЕМИТЬСЯ К ЧЕМУ???