Тайна сбитого над Сахалином «Боинга»: В небе над СССР шел настоящий воздушный бой?

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • jurikberlin
    2 сен 09
    нехрен летать где не надо.
    Ответить
    • yuriar
      Да и вообще, не хрен летать. Человек ходить должен, а не летать
      Ответить
  • _boriman
    2 сен 09
    Странное дело. Японцы "видели" на радарах, как над Сахалином сбили несколько самолетов, и не видели, как на их территории сбили "настоящий" боинг (!), (а также не видели русские аи американцы) и поетому все его искали в районе Сахалина (?). Чушь!
    А потом, подумайте сами, какой бы скандал наши устроили бы тогда, если бы действительно сбили несколько самолетов. И почему летчик, сбивший боинг не говорит о нескольких самолетах? Конечно же, журналистам, как всегда виднее и известнее!
    Ответить
    • ZloyGad
      Японцы палюбому будут играть на стороне своих хозяев — США, если это была провакация, подобная описаной в этой книге, то японские авиа и спец службы были участниками операции, и говорили, то что нужно говорить.
      А почему пилот ВВС СССР журналистам не сказал сколько он сбил самолетов? Если тебя не смущает сама формулировка такого вопроса, то хочу напомнить о такой вещи, как "военная тайна". Это как минимум. А уж если там действительно был бой, который правительство и командование решили скрыть от общественности, то тем более, он никогда не станет об этом говорить.
      Ответить
      • _boriman
        "Военная тайна"? Через столько лет и будучи на пенсии давно? Не смеши! У меня у самого отец 15 лет "на кнопке" сидел, так что я немного в курсе "военных тайн". Сегодня он может говорить все! и никто его не может судить за это. Он был пилот в СССР, а не в России. И потом, какой смысл из этого военную тайну делать было тогда, и скрывать? Наоборот — врага надо носом тыкать при первой же возможности! Смысл какой в этой тайне?
        Теперь это глупейшее предположение. Откуда пилот боинга мог знать о готовящейся провокации американцев? Он знал, а советские контрразведчики нет? Сам то веришь в это? Просто автор "сенсации" себе имя решил "сделать".
        Ответить
        • fyroq
          А ты не думаешь, сколько бы они смогли в ответ рассказать про нас?
          Ответить
        • _boriman
          Да, и вот еще. Если Японцы играли на руку "хозяевам" — как они "слили" данные о нескольких самолетах? Америка бы им этого никогда не простила! Тайна так и осталась покрыта мраком!
          Ответить
        • ZloyGad
          Автора книги я сейчас не трогаю, как и его версию.
          Как писал несколько ниже — признание факта такого боя означало бы если не объявление войны, то как минимум вело бы к кризису почище кубинского. Кроме того, если это была заранее спланированя провокация, то нет ни малейших сомнений, что у западных СМИ были готовы все "доказательства", что Союз обвиняя американцев в серьезной атаке боевыми самолетами, на самом деле лишь пытается отвести от себя обвинения, то есть просто оправдывается. Немногим более года назад мы могли увидеть, как работает эта схема, тогда она работала не хуже, и даже лучше, потому что не было интернета, как альтернативного источника информации.
          Если СССР выбрал тактику умалчивания, то как видим, она себя оправдала — признание фактк произошло спустя 2 месяца, когда страсти улеглись, а у политиков было время договориться. Машина СМИ таким образом не смогла работать в полную силу, потому что когда в ответ на твою ругань оппонент просто молчит, то сложно устроить приличный скандал.
          По поводу военной тайны — твой отец сидел "на кнопке", но он ее не нажимал. А пилот свою — нажал. Это сильно меняет и обстоятельства и человека.
          Ответить
        • G
          То что рассказал тебе отец не факт что военная тайна, а может он просто сделал это неподумавши.
          А ты не допускаешь, что есть тайны, разглашение которых вызовет слишком большой резонанс и потому они до сих пор не расскрыты даже спустя 40-50-60 лет
          Ответить
    • I
      _boriman 2 сен 09
      по пунктам.
      1. Японцы должны канешна сразу всех оповестить что либо они либо их лепшие кореша американцы сбили пассажирский. ;)
      2. Кофликтов у нас с американцами (вплоть до открытых боестолкновений) было ДО ХЕРА! просто все на чужой территории. И мы, как и американцы, вполне считали боепотери сопутствующим разведке риском.
      3. один летчик — один самолет. это нормально...
      Ответить
  • marina_mrr
    2 сен 09
    а наши-то с какой стати молчали про массовое вторжение? похоже на французский "Московский комсомолец"...!
    Ответить
    • ZloyGad
      Мариночка, если бы наши признали, что имел место воздушный бой между ВВС Америки и СССР, то это автоматически означало бы объявление войны. Потому и молчали.
      Ответить
      • _boriman
        Не согласен с такой трактовкой. А если с ней согласиться, то амеры получаются полные лохи и идиоты и никудышние политики. Может тебе и хочется так думать, но это далеко не так
        Ответить
        • ZloyGad
          Просто пример, не попытка перевести разговор на другую тему:
          11.09.2001 один из угнанных Боингов врезался в здание Пентагона. Так гласит официальная версия. Где тела пассажиров? Почему их не видно на видео? Почему о них ничего не говорят очевидцы?
          Это просто комментарий к вопросу о "лохах и идиотах". Кто в данном случае лохи — те кто не утруждается состряпать для СМИ приличную версию событий, или те, кто верит этим СМИ? Дуализм, однако :)
          Ответить
    • ZloyGad
      Сталинофобия? Какая степень?
      Не ссы, он уже умер :)
      Ответить
    • R
      А откуда они взялись Сталинские репрессии? По твоему Берия мать тереза?
      Все просто,
      Ты провокатор, какой был такой остался, у тебя судьба такая,
      И кстати ты все еще продолжаешь принимать тяжелые наркотики?
      Ответить
      • ZloyGad
        Rpcz 2 сен 09
        Ого! Вот это да! Бжезинский придумал своим соколам новую тактику? Впечатляет!
        Какие слова красивые "провокатор", "судьба", "тяжелые наркотики"...
        Ошибки, правда, синтаксичесие и грамматические, еще остаются, но в целом стало больше агресии, значит оппоненту меньше маневра. Если бы я не знал сам себя, того и гляди, подумал бы что я действительно — провокатор :)))
        Ответить
        • M
          Ответ Rpcz был адресован не вам, а hal9000zoo.
          Обратите внимание, что сообщение, содержащее ответ, сдвинуто правее того, на которое отвечают.
          Ответить
        • lksey
          ZloyGad 2 сен 09
          как же меня достали эти ублюдки..
          Ответить
      • lksey
        Rpcz 2 сен 09
        Рпс3 Хал9оооп, как жы вы достали, ублюдки..
        Ответить
    • justorange
      Да французы очень любят троллить в отношении России, многое уже они про нас наснимали.
      Из популярных конечно «Субмарина в мутных водах», потом про заговор стран СНГ вокруг нас.
      Ну и везде виноваты амеры)
      Ответить
    • Z
      Значит качаю, убедил :)
      Ответить
    • I
      гоблина не трожь. Мухин канешна гавнюк — ибо отрицает фактографию Резуна...остальных не знаю...
      Ответить
  • dm102
    2 сен 09
    А указать в качестве источника вот этот адрес: nnm.ru религия не позволила? Чужой труд уважать надо!
    Ответить
  • M
    2 сен 09
    А что мешало америкосам напичкать электроникой обычный рейсовый самолет и раскрасить его под корейца? А настоящего корейца увести в сторону при помощи диспетчера? А так как наши сбили лже-корейца, участь настоящего самолета была предрешена... Вот и все.
    Ответить
  • 4
    2 сен 09
    Cчитаю, что притянуто за уши. Если бы в самом деле сбили 4-5 янкенсов, то шуму было бы гораздо больше.
    Ответить
    • ZloyGad
      4113 2 сен 09
      Было бы больше шуму, если бы сбили случайно, по стечению обстоятельств. Если же теория автора этой книги верна, то все было спланировано заранее, то есть разыгран спектакль, с запланироваными жертвами.
      В принципе схема напоминает 08.08.08 — приготовили саму провокацию и два варианта развития событий, на случай если русские ответят силой и на случай если нет. Русские ответили в обоих случаях, и в обоих же случаях тут же западные СМИ начали лить ведра заранее подготовленного дерьма. Причем, в случае с Боингом, его до сих пор льют понемногу.
      Только , боюсь, мы никогда не узнаем, что же там произошло на самом деле, потому что даже если кто-то соберет достаточно доказательств подтверждающих теорию, противоречщую официальной, то ему придется иметь дело со все агитационной машиной "свободного мира".
      Ответить
      • lksey
        ZloyGad 2 сен 09
        спасибо миру, что есть такие как ты Злой :)
        продолжай в том же духе! Давить Здравым рассудком и фактами, тролей и ублюдков. про тупых я не говорю, без них никуда.
        Ответить
  • 72plus73
    2 сен 09
    Ни однго тела найдено не было. Плюс его предупредили 10 раз, по радио и визуально, перед тем, как открыть огонь. Это была провокация.
    Ответить
    • _boriman
      Кстати тел не было найдено и возле Японии, где он якобы по настоящему разбился. Еще одна провокация?
      Ответить
      • lksey
        про тела возле японии я не читал, и не видел, какая строчка? какая страница? ..
        Ответить
    • mitar
      В том то и дело (про тела). А пресловутые чемоданы и вещи "пассажиров"... Давайте вспомним тактику подводников. В этом свете элементарно устроить истерику "Безжалостные Советы убили кучу невинных людей".
      Ответить
    • 224
      72plus73 2 сен 09
      согласен
      1. самолёт не найден (в 91м найден но совсем другой)
      2. Осипович не утверждает что это был боинг, он предполагает — т.е. визуально он цель не распознал.
      3. сколько граждан и каких стран тогда пропали безвести ?
      по поводу количества сбитых самолётов.- Осипович ничего не утверждает по этому поводу, кроме того даже если отбросить версию о неразглашении военной тайны, Осипович мог о других целях и не знать (он кстати служил в морской авиации или ПВО?) остальные самолёты могли сбить пилоты из других частей или аэродромов, могли сбить расчёты ПВО или ЗРК кораблей ВМФ.
      по поводу молчания СССР — а как вам такая версия?- пограничный конфликт и при этом заявление что сбит пассажирский самолёт а об остальных самолётах — США знать не знают ведать не ведают. — и что кому что докажеш?
      может быть и ещё куча причин вспомните например АПЛ "курск" ситуация один в один и тишина.
      Ответить
Сделано с NoNaMe