БЕССМЫСЛИЦА, ИЛИ ГРАЖДАНСКИЙ БРАК

Туфта!

Автор обещал не осуждать, но осуждает клеймит и ругает в каждом абзаце.
Автор обещал быть объективным, но не рассмотрел ни одного положения сколь-нибудь глубоко.
Автор перенес церковные догматы на проблеммы реальной жизни и ужаснулся их несбыточности.
Автор обосновывает "правильность" брака шепотками тетушек, гласом "простого" народа и общим мнением.
Автор — разведенная религиозная феминистка ?

Автор, перестань играть в душепрекрасного моралиста(чиай идиота). Чернышевский хренов. Поборник святости и целомудрия. Ты всем бабам платки повяжи тогда, чтоб волосы скрыть для полного благолепия, а мужикам на каждого черноризника шапку ломать и в пояс кланятся.
Научись уважать свою вторую половину независимо от подписей или плясок с кадилом, любить и оберегать, детей воспитывать в любви и по совести, а не неси тут ересь килотоннами.
ННМ — ты вырождаешься в пропагандистский вестник всяких мракобесов от политики, церкви и дурдома...

Автарша учи тему — ЗАГС = КОММУНИЗМ=ФЕМИНИЗМ = АТЕИЗМ, причем здесь религия ???

Такие статьи позорят ннм.

КГ/АМ!!!

"...Тысячелетие Православия не прошло даром. Русские девушки целомудренны и не желают публично выворачивать темные стороны души..."
Интересно, эта тётя про таинство причастия ничего никогда не слышала?

мне всегда казалось что все гораздо проще:
"законный" брак — это если есть где нибудь запись и документ о состоянии в браке.
была ли при этом свадьба/венчание как событие именно — не важно.
довольно много народа приходили в ЗАГС в джинсе и просто регистрировали свои отношения.
Гражданский брак — когда два свободных от других обязательств человека живут вместе, не фиксируя свои отношения документально.
При этом в первом случае в законной семье запросто могут быть скандалы, склоки и вообще разлюбили друг-друга и всё.
А а во втором случае мильоны случаев когда в гражданском браке живут душа в душу и отношения фиксируют для детей а не для себя.
Статья ниочем.

что церковникам (ну, и представителям других конфессий), что чиновникам, всем бюрократам наплевать на людей. люди для них быдломасса, которой надо эффективно управлять, желательно, снимая сливки сорта "как раньше" или "десятина". поэтому и цепляются за названия, поэтому и осуждают желание человека жить неподконтрольно.
блин, во всех цивилизованных странах существует понятие, в россии именуемое сожительством. и везде оно называется гражданским браком! вон, в швеции оно даже узаконено для иммиграции, а россии все неймется...
и вместо того, чтобы вводить законы, регулирующие человеческие взаимоотношения, продолжают лезть в личную жизнь людей :(
никакая бумажка со штампом не спасет ни мужчину, ни женщину, ни ребенка, если супруг или родитель решит уйти. равно как эта бумажка не дает гарантии человечности и порядочности при разделе совместно нажитого иммущества или выплате алиментов. сколько баб (не женщин!) залетают дабы женить на себе упрямого мужика, сомневающегося, идти ли жениться? хороший краш-тест, кстати, для отношений... а сколько мужиков устраиваются на работу с мизерной белой зарплатой? — и все для того, чтоб не платить детям, своим кровным детям, бабло...
а что, симпатичная церемония с венчальными коронами кому-нить дала гарантию неизменяемости супруга??! да прямо там же, в соседнем доме с церковью новоиспеченный муж продолжал отношения с любовницей, пока молодая и гости накачивались деревенским самогоном... кстати, любовница это не сожительница, любовница — это посторонняя тетка при наличии жены, официальной или не очень.
лучше б церковники воспитывали в душах человечность и ответственность, а законники думали б как облегчить экономические и юридические аспекты, вместо призывов "прекратить блуд".

Тема — интересная. Автор — пустышка. Статья — мусор. Вопрос к религии имеет отношение косвенное.
Проблема чисто социально-юридическая, когда правовая база перестает соответствовать сложившейся в обществе ситуации. Модель "семья — ячейка общества" продолжает действовать несмотря на то, что общество уже давно перестало строить светлое будущее и переключилось на идеалы "бизнес леди" и "свободной конкуренции"
В действующей правовой ситуации, заключение акта гражданского брака, БЕЗВОЗВРАТНО переводит мужчину в бесправное состояние. Все дальнейшие разногласия ПОЖИЗНЕННО трактуются в пользу женщины. Причем, до брака — картина прямо противоположная. У матери и у отца — равные права на ребенка, в случае признания отцовства.
Какой первый вопрос задают сейчас мировые судьи разводящимся парам? Совместно, ли ведется бюджет.
Вот основной показатель нынешней ячейки общества! Живут из одного котла — семья. Ныкают друг-от-друга — значит, сожители.
Такова действительность, независимо от того, нравится она вам или нет.

Автар учи тему — ЗАГС = ФЕМИНИЗМ = АТЕИЗМ, причем здесь религия ???

БЕССМЫСЛИЦА, ИЛИ ГРАЖДАНСКИЙ БРАК — совершенно верно ! ЗАГС и есть бессмыслица для истинно верующего человека, венчанного он не нужен !!!

Никак не оформленное сожительство мужчины и женщины — грех, распущенность, безответственность, а вовсе не «гражданский брак». Очень важно в этом случае, как и во многих других, не бояться называть вещи своими именами (избегая сквернословия).
А сколько женщин выходит замуж девственницами, сколько делает абортов, сколько изменяет мужьям, травится алкоголем, табаком ? !!! Кто бы кого учил, а то как всегда виноваты мужчины, в загс не хотят, видишь ли, ах ответственность брать (алименты, квартирку)... Да по христианским канонам ЗАГС — изобретение безбожников -коммунистов-феминистов, женщина работник объявляет мужем и женой, а не поп-мужчина, да и дети должны с отцом оставаться после развода, и дом тоже по христианству-патриархат, а не наоборот как сейчас...
Короче у авторши налицо противоречие — скрестить христианство-патриархат с феминизмом (ЗАГСОМ) — и атеизмом, как ежа с ужом — что получится догадайтесь сами...

— ну вот и все квинтэссенция блога. А сколько пафоса!

Кстати, еще в царские времена отец Римского-Корсакова выкрал свою жену у родных. И прожил с ней 25 лет совместно, не венчаясь. И только через 25 лет- они повенчались.
И никто не говорит, что Римский-Корсаков (сын) рожден вне брака..и никто не плюется в его сторону..
Если люди любят друг друга- то нет смысла не в браках(печатях), не в венчаниях)

Нравится ли статья или нет, дело второстепенное. Важно что кто-то говорит об этом. Т.к. родителям это уже не нужно, у государства свои "большие" проблемы, а попы ... уже не те.

бреда стена

"Гражданские браки" были есть и будут. Типа никто не ходил 200 лет назад на какие-нибудь балы, не ухаживал, не дарил цветы, не целовался... да, допускаю, что может быть секса до брака и не было. И то не всегда и не у всех.
Думается мне, что если не было "гражданского брака" как такового, хотя бы первые пару месяцев "в быту", то процент развода в первые же пол года после регистрации увеличится на порядок. Примеров среди приятелей хоть отбавляй.
В статье гражданский брак — это зло и чуть ли не поклонение сатане. А вы посмотрите на это с другой стороны: вот вы сами готовы выйти замуж за человека просто потому что внешне понравился? А в итоге окажется что в постели бревно, и (к примеру) готовить не умеет (жена) или на диване лежит денег не приносит (муж). Нафига такое счастье? Надолго? А потом сканадлы, измены... здоровая ячейка общества получится?
Другое дело если этот процесс затягивается на несколько лет, но позвольте, вы сами-то знаете сколько сейчас стоит устроить свадьбу? Я вам скажу: от 100 до 300 тыщ р в среднем. Быстро накопите такую сумму чтобы погулять с друзьями, пригласить родных, посидеть, чего все требуют и просят?.. Сомневаюсь.
P.S. женат и счастлив.

Букаф многа, ниасилил :-(

— школы попам мало, что ли? Захотели и здесь порулить?