-
X19 авг 09И на этот раз ты в корне не прав, господин Пакатус! Посмотри на карту. Косово, Ирак, Афганистан, сейчас открытое, ничем не обоснованное, давление на Иран, вся эта шпротная мелочь при Балтике. Нас открыто окружают. «Они достали пушку! Зачем? А! Они будут стрелять! (капитан Смоллет)» Так зачем нас все больше окружают пиндосские базы и их прихвостни? Правильно, чтобы затем разграбить наши ресурсы. Или у тебя другое мнение? А ты еще хочешь отдать им Грузию с Украиной. Да любыми путями, ЛЮБЫМИ нельзя допустить и там и там американских марионеток.
Нет, почему-то им можно готовиться к АГРЕССИИ не взирая ни на какие международные нормы, а мы не можем ЗАЩИЩАТЬСЯ теми же путями. Твоими же образами – нас лупят по яйцам, а мы должны благородно перчаточкой по мордасам шлепать? А теперь еще раз посмотри на карту – а если еще и НА Украине и в Грузии будут НАТОвские (американские) базы? А? Что еще нужно для агрессии? Или ты настолько слеп, что веришь, что цель у Америки нести демократию в массы (чужие)? Кстати, что такое демократия и как к ней относились ее «отцы» почитай у Фридмана в «социалистических соединенных штатах» — есть на либрусеке. Так вот я считаю, чтобы не допустить у наших границ новых идолищ поганых, хороши все средства. ДА, ВСЕ.
Теперь о твоем священном ужасе при мысли о войне с Украиной. Как ты думаешь, это будет происходить? Одни в окопах сидят, а другие с штыками наперевес идут в атаку? Да нифига. Восточная Украина и Крым сопротивляться не будут. Будет простая их аннексия – с предоставлением суверенитета или нет – не знаю. А больше и не надо. Бендеровцы – те да, похватают ружья, только зачем? Никому их западная Украина и не нужна, хай себе сидят в своем вольном Львiве. Если война и будет, то еще менее кровопролитная, чем с Грузией. Конечно, фанатики найдутся, несколько человек с криком «Да здравствует сало душистое!» героически погибнут под гусеницами. Да и ладно.
Как верно заметил Дугин – это объявление войны не Украине, а США. Это предупреждение о том, чтобы не мешали нам организовывать выборы на Украине. Или на Украине будет правительство лояльное Кремлю, или не будет Украины (в том виде, как сейчас). Для России это вопрос жизни и смерти. А как еще нам защищаться, у тебя есть другие рецепты?-
19 авг 09Ты не правильно начал. Следовало написать: "ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, и на этот раз ты в корне не прав, господин Пакатус!" А то появляется некомфортное ощущение, что со мной разговаривает клон Авдошенко или сам людоло... в смысле, рыболов Олди. :), познания которых безграничны, истина — абсолютна, а решения — скоры и категоричны. Да. А во всём остальном ты безусловно прав. И насчёт Косово с Ираком, и касательно агрессивного североатлантического блока, и даже по поводу необходимости защищаться от всего этого. Вопрос в том, правильны ли выводы и решения, предлагаемые тобой? Понимаешь, ты рассматриваешь происходящее всё время с одного и того же наблюдательного поста. Местоположение и угол обзора которого остался неизменным ещё со времён его построения. То бишь — с первой половины прошлого века. Ленин справедливо отмечал: "Мы окружены людьми, классами, правительствами, которые открыто выражают ненависть к нам. Надо помнить, что от всякого нашествия мы всегда на волоске" (ПСС, т. XXVII, стр. 117). Товарищ Сталин, который к 40-м годам уже позволял себе не во всём соглашаться с товарищем Лениным, по этому вопросу, однако, был с ним единодушен: "Нужно весь наш народ держать в состоянии мобилизационной готовности перед лицом опасности военного нападения, чтобы никакая случайность и никакие фокусы наших внешних врагов не могли застигнуть нас врасплох..." (И.В. Сталин. Ответ Товарищу Иванову, Ивану Филипповичу, "Правда" от 14 февраля 1938 года). В последующем внешняя политика СССР подвергалась различным модификациям и коррекциям, но постулат о "внешнем враге" в лице НАТО и его сторонников оставался неприкосновенным до самой Белой Вежи. Которая, по сути, наилучшим образом подтвердила правоту цитируемых выше товарищей. :) Горбачёву удалось сделать то, чего полстолетия боялись коммунисты и жаждали их враги. Команда западных аналитиков вокруг Бжезинского, наверное, со слезами радости на лицах потирала руки. Всеобщий бардак, наступивший в начале 90-х на 1/5 суши, заставил его невольных участников на некоторое время переключиться с проблем извне на проблемы внутренние, СЭВ приказал долго жить, и Америка осталась в гордом одиночестве на вершине политического Олимпа. Как распорядились американцы этой, несколько неожиданной, но такой желанной ролью мирового жандарма, все мы прекрасно знаем — после долгих лет гегемонии значительная часть мира превратилась в пылающие или тлеющие геополитические руины, большинство американских прожектов оказались, пользуясь привычной мне терминологией, либо выкидышами, либо преждевременными родами, в результате которых на свет появилось множество мертворожденных (например, Афганистан или Ирак) или в большей или меньшей степени недоношенных (те же "цветные" революции в ряде постсоветских республик) уродцев, неспособных на самостоятельное, без подключения специальной аппаратуры, существование.
Писать можно по этому поводу много, но ничего нового я всё равно не сообщу — каждый более-менее интересующийся политикой человек, прекрасно знает всё это и без моих сентенций. :) Я это прекрасно понимаю, и написал лишь для того, чтобы более наглядно проиллюстрировать свой вывод. Который должен показать, в чём заключается твоя ошибка в оценке моего комментария к статье. Впрочем, это даже не ошибка, а, скорее, неправильное прочтение. Потому что, на самом деле, я практически во всём солидарен с твоими рассуждениями по поводу необходимости защищаться — то есть, активно участвовать в происходящем сегодня глобальном процессе передела мира. Россия — не Швейцария, и, как ядерная супердержава, просто не имеет альтернативных вариантов. Либо — мы их, либо — они нас. Единственный нюанс, на который ты не обратил внимания: я считаю, что в отношении бывших советских республик, в особенности таких, как Украина и Беларусь, нельзя применять методы, предлагаемые автором статьи и, как я понял, поддерживаемые тобой. Надо не угрожать, а убеждать. Методы для этого существуют различные. Взаимная экономическая интеграция, с инвестициями в промышленность и таможенными льготами, совместные оборонительные проекты... впрочем, есть люди, которые в этом разбираются лучше меня, пусть они и займутся своим делом — ход моих мыслей, думаю, вполне понятен.
Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя, как я считаю, использовать "убеждение" с позиций силы. Чем мы можем угрожать Украине? Аннексией "исконно русских" территорий? Эмбарго на всё, включая спички и соль? Громогласные, но малоэффективные "разборки" по поводу засилья национализма и бандеровщины? Забрасывание ультиматумами по интернету? (Кстати, что это за формат такой дебильный выбрал Медведев? Письмо толковое, конечно, но почему именно в такой...ммм...несерьёзной форме? Следующий раз СМСку, что ли, пошлёт? :)) Все приведенные мной варианты утопичны и нереализуемы. Украина после подобного только усилит своё рвение стать членом НАТО, воевать мы с ней не будем по причине моментального вмешательства того же НА-
19 авг 09...того же НАТО (или ты веришь, что у какой-то из сторон есть твёрдая решимость идти до конца, вплоть до ядерного конфликта?), экономически мы Украину не задавим — скорее самим придётся туго, если нам ответят тем же США с Европой, особенно если откажутся от нашей нефти ((да-да! уже долгое время ведутся разработки альтернативных видов источников энергии, которые, пусть и не сегодня-завтра, но найдутся). А все уколы в отношении бандеровцев, весь этот имперский, пренебрежительно-барский тон по отношению к "сателлиту", все угрозы ведут только к тому, что у этих самых бандеровцев и прочих деструктивных сволочей появляются козырные карты — дескать, сами видите, что у этих москалей на уме!
Поэтому я убеждаю тебя, что не являюсь ни глупцом, ни слепцом, ни агентом капитализма, и прекрасно ориентируюсь в сложившейся ситуации. Но, возвращаясь к началу данного комментария, хочу сказать, что, в отличие от тебя имею возможность видеть всё с различных наблюдательных вышек. СМИ, даже интернет, не дают стопроцентной возможности составления непредвзятого взгляда. Потому что ВСЕ статьи в сети написаны сторонниками либо одной, либо другой стороны, и нейтральных просто не бывает в природе. А я долго живу в Европе, бывал в США. Имел возможность узнать, что думает по этому поводу обычные немцы, французы, поляки, американцы и даже одна перуанка. :) А так же читаю постоянно не только русские и украинские, но и немецкие газеты. Это не делает меня свободным от глупостей и ошибок, но даёт возможность составлять своё мнение на основании анализа большего количества фактов.
Вот и всё. На всякий случай, зная , какая путаница у меня иногда выходит из-под пер... в смысле — из-под клавиатуры, сделаю короткое резюме:
— бороться за место под солнцем необходимо;
— планы американцев в отношении России и всего постсоветского пространства приблизительно соответствуют тому, что ты о них пишешь;
— мира без крепких кулаков не бывает;
— в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — непродуктивно и глупо, даже если имеется ввиду опосредованное применение силы (например, путём угроз США в отношении их восточноевропейских планов);;
— конфронтация с Украиной — тупиковый путь. Просто нагло "придти и взять" не получится;
— не нужно давать врагам повод, оправдывающий их действия;
— война — признак беспомощности дипломатии. Не считаю, что на данный момент нет других вариантов;
— твои предложения по разделу Украины — наивны и нереалистичны в плане возможности их реализации;
— базы американцы создают по всему миру не с помощью силы, а с помощю денег и умелой агитации/пропаганды. Почему мы так не можем?
— самое главное: если ты со мной не согласен — не ругайся, а объясни, в чём именно. Не обязательно так длинно и нудно, как это получается у меня. Можешь в двух словах, я постараюсь понять и ответить. :)-
X20 авг 09Как там в писании? Видящий соломинку в глазу другого не замечает в своем бревна или что-то типа этого. Ну-с приступим. Ты не правильно начал, господин Пакатус. Следовало начать так: «ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ты не правильно начал…» Или я имею право высказывать только свое личное мнение, а ты будешь изрекать истины? Всем ежам и ужам понятно, что если я что-то пишу, то излагаю только свое видение рассматриваемого вопроса, а не дяди Васи. Ладно, замнем для ясности. В дальнейшем, если нет специальных оговорок, что «это мое мнение», «я считаю, что», «как я полагаю» и прочее имхо, то будем считать, что они там есть. Еще немного по твоему посту, потом по сути. Очень понравилась та часть, где имеются цитаты и ссылки на наших бывших вождей. Перед глазами встает живописная картина:
Пакатус в махровом халате и сафьяновых тапочках прохаживается по своей огромной библиотеке, размышляя о судьбах народов, и между делом сочиняет ответ Силантию, причем как все гениальные люди разговаривает сам с собой: «Да-а-а. Как бишь там говорил старик Ленин о враждебном окружении? Кажись в 27 томе об этом было..» Подходит к огромным шкафам с книгами, лезет по лесенке к восьмой полке, открывает томик.. «Ага, вот оно, черт как хорошо и точно сказал! Надо бы процитировать для убедительности. Ну, тогда уж и сослаться на авторитет Сталина. Вроде тоже что-то говорил по этому поводу, кажись году в 38-ом. Да-да-да. В Правде печатали.» Подходит к шкафам с подшивками всех русских, советских, немецких, китайских, турецких, албанских и прочих газет за весь 20 век и начало 21, долго роется, чихает, наконец извлекает подшивку. «Вот оно! Какой стиль, какой слог, классика!». Затем садится писать комент на нонейм. :-Р
Что? Не так было? А как? Только не забудь, что совсем недавно ты демонстрировал просто поразительную беспомощность по вопросам поиска в интернете. Ладно, по содержанию.. Ты прямо меня каким-то милитаристом выставил – этаким ястребом. Я нигде не писал, что только силой можно решить вопрос. Я писал, что надо это делать любыми путями. Да, начинать надо с конфетки, с пряника, погладить по головке, может даже в пузико поцеловать, дать денюжку на мороженку. Если все равно плохо себя ведет — погрозить пальчиком, поругать, оставить без сладкого, в угол поставить. А соседскому дылде, который подбивает нашего сорванца на пакости — кулак показать. Если и это не поможет, ну тогда последняя, крайняя мера – снять штаны и выпороть как следует. Это если другие меры не помогают. Хотел поотвечать на все пункты твоего резюме с которыми не согласен, но получилась какая-то фигня. Вот ты пишешь:
— «в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — непродуктивно и глупо…», а я тебе отвечаю: «в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — продуктивно и умно». Вот и поговорили. Ладно, на некоторые твои не сильно голословные тезисы попытаюсь ответить.
— «твои предложения по разделу Украины — наивны и нереалистичны в плане возможности их реализации» Скажи честно, а до 08.08.08 ты не считал наивным и нереалистичным прогулку наших войск по Поти и Гори? Небось считал, что Медведев не посмеет, а если посмеет, то обученные и обеспеченные американцами героические грузинские солдаты постоят за землю своих предков, а уж если не смогут, то НАТО тут же прибежит на помощь и прогонит русского медведя. Как тот котенок, который ссыт за креслом и думает – а почему бы и нет – во-первых тут темно, во-вторых никого нет, а в-третьих – я же закопаю. А в Брежневские времена не считал, что развалить СССР невозможно? Ответь честно, думал так?
— «базы американцы создают по всему миру не с помощью силы, а с помощью денег и умелой агитации/пропаганды. Почему мы так не можем?». Пакатус, я ждал и верил, что рано или поздно ты снова покажешь свое истинное лицо – и вот оно, во всей своей красе.. Твоя удивительная способность уметь все ставить с ног на голову общеизвестна, но тут ты превзошел сам себя. Ткни пальцем в карту, где мы создали базы с помощью силы? Чего язык проглотил, молчишь? Вот и молчи. А теперь скажи, американцы свои базы в Ираке и Афганистане создали с помощью тонкой дипломатической игры и кучи взяток? В глаза глядеть! Что стыдно стало? Ни фига?! Я и не сомневался. Выкрутишься..
— «не нужно давать врагам повод, оправдывающий их действия». Опять та же картина. Мы никому пока и не давали повод. А вот действия янки на постсоветском пространстве дают нам прекрасный повод вмешаться. Гипотетически, а если мы путем подкупа, шантажа и прочих гадостей организуем избрание в руководстве Мексики и Канады прокремлевских ребят, то долго ли госдеп с ними церемониться будет и рассусоливать, как ты, об этичности или неэтичности применении силы? Ответ ясен.
— «конфронтация с Украиной — тупиковый путь.». Согласен. Одна поправочка – сейчас конфронтация с дебильным (ладно-ладно, имхо) руководством Украины, а не с Украиной. Есть разница?
Ну вот, получилось ответить на все пункты, с котор
-
-
19 авг 09Фантазия перевозбуждённого идиота, отражающая патологию автора!
Слишком много развелось кликуш, пропагандирующих войну якобы от имени России.
Опять пытаются России придать образ врага всего человечества.
“«В общем, надо готовиться к войне», – заключил эксперт.” Пожалуй, да. Но война эта затевается против России, а подобные статейки начало информационной войны против неё.
Стиль похож на пропаганду запада в момент Грузино-Осетинского конфликта, только подготовка начинается заранее. “Русские идут!” — говорят они. -
18 авг 09Если Медведев решит объявить войну кому бы то ни было, я думаю, он об этом сам и скажет, а не станет прибегать к чьей-то помощи. Так что свои интерпретации господин лидер, политолог и философ Дугин пусть засунет себе в... куда-нибудь. Да и не война нужна братским народам, а мир. Очень оригинальная идея, однако — сказать "иду на вы" американцам "на всём постсоветском пространстве" и таким образом... а что, кстати, таким образом? Принудить украинцев, белорусов, грузин, прибалтов и прочих таджиков к дружбе?
Не, глупая статья.-
18 авг 09Лекция-вопрос специально для nazi-free (a.k.a. pacatus) Надеюсь данная форма будет легко доступна к пониманию nazi-free (a.k.a. pacatus)
глупые по своей формулировке обороты речи (ПРИНУДИТЬ перечисляются республики К ДРУЖБЕ), это плод глупости, свидетельство того, что человек не читает. Что значит принудить, и зачем прибегать к такой извращеной форме, как принудить к ДРУЖБЕ, если в самой форме ПРИНУЖДЕНИЯ, есть гораздо выгодные достоинства. На хер Росси дружба каких-то грузин, если можно принудить к чему угодно. Ну раз есть сила ПРИНУДИТЬ. На хер сдалась их дружба. Понятие дружба, имеет под собой основу равноправных отношений априори и во всех проявлениях. А разве такое возможно вообще? Разве светоч либеральной ценности США, и их махоньй брат Израиль, относится к кому-то на равных ? Везде иерархия, везде субординация. Израиль сосет у своего суверена США, США находятся в возрасте тинейджера, потенция льет через край, и вот с эрекцией на перевес, этот тинейджер бегает по планете, предлогает всем свою любовь. Отказ рассматривается, как нарушение правил в прайде у львов. Вот и Израиль, с испачкаными губами и непочищеным ртом, бежит в Сирию, Ливан, Газу... Ананирует там, в надежде, что вот сейчас неразумные арабы прильнут к нему.
Россия, без всяких оговорок из США, это единственное государство, которое способно уничтожить, как США, так и всю планету, и США имеет подобный, а может еще более значительный потенциал. Иными словами, эти государства с военной точки зрения — равнозначны. Военное превосходство, силавой фактор. единственная шкала. Нет иной, ее нет в природе. Это у денег бардак, и тот из-за США, которые устроили его отказавшись от золотого стандарта.
Итак Право в Силе. Это догмат. Это факт. Один полюс, все это детский лепет. Если-бы действительно был один полюс, то сама идея о том, что этот полюс и всех примкнувших к нему АПРИОРИ невозможно было сжечь в атомном угаре, была-бы абсурдной. Но как я уже говорил, никто не спорит с тем, что Россия может устроить всем пиздец. И слава богу. Иначе-бы на нее давно бы напали со всех сторон. Не из ненависти, а из зависти, чтоб завладеть ее богатсвами. Помимо ее неприрекаемой силы, Россия самая богатая страна. Богатая всем, все есть...
И вот на основании всего вышесказанного.
Какого черта, заведомо сильнейшая Россия, должна на равных правах дружить с бывшеми сателитами. Не проще — ли в жесткой форме изнасиловать их, раз они по хорошему сосать не хотят ?
Без лозунгов, на демократической основе, будут сосать у России. Не в Вошингтон бегать (жечь горючее) и заниматься тем-же, что им предлогается делать в Москве. Почему даже такому вонючему клопу, как Израиль, с твоей точки зрение позволительно сублемировать себя, как у США. А вот Россия, которая вовсе не попугайничает, а имеет реальное право и силу на такое поведение, ты ей в этом праве отказываешь?
Все вышесказанное утрировано, изложено в нарочито правокотивной форме... Тем неменее, попробуй объяснить в любой доступной форме ответ, на вопрос ПОЧЕМУ?-
18 авг 09Ну и правильно. :) Думаю, в этот раз получится лучше, чем в прошлый. Мне кажется, кто бы ни пришёл на Украине к власти, он будет вынужден проводить политику на сближение с Россией. И в пику действиям нынешнего президента, заведшего страну в политический и, частично, экономический тупик, и просто потому, что националисты-националистами, но не они являются большинством украинского народа. По крайней мере, я очень надеюсь на это.
-
19 авг 09Скажу непривычно для себя коротко: не читаешь как раз ты. Иначе знал бы, кому принадлежит фраза "принуждение к миру". А если, всё же, знаешь, то довожу до твоего сведения, что употребил я это выражение именно из-за его абсурдной комичности.
Вот потому, что некоторые в России через два десятка лет после Белой Вежи всё ещё считают Украину, Белоруссию, Казахстан и т.д. сателлитами, недоделками, искусственными образованиями, игрушечными странами — именно поэтому националисты разных мастей и чувствуют себя, как рыба в воде, пугая и без того растерянных и ошарашенных всем этим бесконечным "парадом суверенитетов", борьбой за власть правящих кланов, инфляцией и прочим непрекращающимся годами бардаком граждан "злым российским жандармом". Который только и ждёт, как бы всех захапать и загнобить.
Ты спрашиваешь, почему Россия не имеет права разговаривать с позиций силы? А потому что сегодня не XI, a XXI век, и существует международное право. И то, что другие его не всегда соблюдают, никоим образом не является индульгенцией для России на подобные действия. Нужно заставлять других соблюдать правила, а не самому нарушать их. Именно поэтому боксёр, даже если проигрывает, не бьёт противника по яйцам — правила нарушать нельзя.
Я не в восторге от политики США. Но при чём тут Украина или Белоруссия? В конце концов, они сами в праве решать, с кем им быть. Американцы стоят за "оранжевой революцией" в Украине и неудавшейся "джинсовой" в Беларуси? А кто русским-то мешает действовать подобным образом? Это, на мой взгляд, намного умнее, чем играть мускулами и угрожать. Изнасиловать, воспользовавшись своим физическим преивосходством можно, а вот заставить полюбить — нельзя.
Право, конечно, в силе. Но нужно уметь соразмерять эти самые силы. И знать, когда и где их применять. Потому что иногда сил может и не хватить, а любовь уйдёт безвозвратно.
А вообще я никогда не мог даже в страшном сне представить себе, что кто-то будет на полном серьёзе обсуждать возможность военного конфликта между Украиной и Россией. Страшно и грустно.-
19 авг 09ЗначитЦа так. Ты иСЧешь у меня ошиПки граматические. я синтаксические и смысловы у тОбя.
Ты сознательно, а может неосознано, взял, да и подменил (как предатель Резун в своих книжках) одно слово, другим. И у рассматриваемой темы, получился совсем иной характер. Принудить к МИРУ, и Принудить к Дружбе...
Ай-яй-яй. Неуж-то ты не находишь разницы. Впрочем не суть в контексте того, что я действительно думаю по поводу независимости сателитов, и восприятии их как суверенных государств. Я конечно понимаю, что такое явление (как приобретение суверенитета) есть, но в истории, подавляющее большинство таких событий, связано с вооруженной борьбой. Над "Х" с оружием в руках, отвоевывает у народа "У" на самоопределение. Есть варианты подобных событий, где сами события определяются как жесткие имеющие в своей "копилке" пантеон героев и все это на основе национальной. И чисто экономическая поднаготная, где на денюжку покупаются все атребуты идейной разобщенности. САША имеют по существу такую форму борьбы за независимость в своей истории. Показывают, пишут про эту американскую борьбу за независимость, черт знает что, но саму причину ДЕНЬГИ НЕ ПОДЕЛИЛИ НА АКЦИЗАХ С РАБОВ, ТАБАКА... Про это не снимают кино.
Э... Ну дык про что это я... Ага, вот. Сателиты, понятия неимевшие ЧЁ такое независимость, неимевшие НИКОГДА суверенитета, да и как нации порой даже не существующие, ну разве что прибалты, два десятка лет пожившие в режиме "вроде независимом", и вот им, по пьяной лавочке говорят — ВЫ НЕЗАВИСИМЫ.
Эти независимые сателиты, не сражались за право быть такими, они собственно говоря НИЧЕГО не сделали для того, чтоб быть независимыми. За что им такие кренделя ?
Потому что у власти в Москве оказалься ублюдок ? За это ? Потому что вокруг этого ублюдка были старые, выживающие из ума (ярким свидетельством этого является сдохший Яковлев. Будучи наследнико Суслова, главным идеологом СССР, не мигая своими блядскими глазками, говорил, что он и не знал, что при Сталине были репрессии... и вообще, он был уверен, что жить людям в СССР здорово, что Запад загнивает... Это чмо ублюдочное, издавал рекомендации по идеологии в СССР, и потом говорит такое...) Трусливый Грамыко. Этот сталинский "орел" был как гранит, пока за спиной у него стояли сильные соратники, оказалься птичкой-жидриком трусливым... И вот такие люди вышли на авантсцену руководства СССР, это оказалось роковым. Не падение цен на нефть, повлияли на то, что страну развалили, СССР тогда был гораздо сильнее и богаче, чем Россия сейчас, а именно люди руководившие им, вот самые основные виновники.
И Ты пологаешь, сателиты за ЭТО имеют право на независимость ? Я что-то непойму, а где собственно ИХ ЗАСЛУГА, В ЧЕМ СОБСТВЕННО ОНИ ПРОЯВИЛИ СЕБЯ, чтоб получить свою независимость? Где ты вообще видел, слышал ...
ГДЕ ???? чтоб так раздавали независимость, право на самоопределение ?
Не кажется-ли тебе это нонсенсом ?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe