-
-
-
2 мар 09Ага, это чем копать ;) Вы поищите хорошенько. Постарайтесь найти инфу без "красных" мифов, но и без либерастии ;) Я, например, наиболее здравый (конечно — ИМХО) вариант нашел у Кара-Мурзы в книжке "Советская цивилизация". Он, конечно, настроен ЗА советский строй, но и недостатков, которые ему приходилось замечать, не замалчивает...
Да и — попутно — пришлось еще несколько работ прочесть — Ленина, Сталина... Не, ребята, в палачи их записали и дерьмом облили в перестройку только за тем, чтобы на их фоне не таким дерьмом выглядеть.
Ради примера — прочтите ленинское "Грядущая катастрофа и как с ней бороться". Это ж про наше время.
Что до ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма "Чекист" — вы еще "Звездные войны" посмотрите ;)-
-
L2 мар 09Предисловие с lib.ru:
"Страшная книга, нужная книга", — сказал В. И. Ленин, прочитав роман В.
Зазубрина "Два мира".
Повесть "Щепка" не менее страшное произведение молодого художника, и
можно заранее учесть те обывательские разговоры, которые могут поднять
вокруг этой повести. -
2 мар 09При том, что по повести обиженного властями человека можно что угодно поставить. Факты, которые имели место быть, прежде чем попасть к вам прошли через субъективное восприятие и интерпретацию людьми. Дважды. Причем постановщикам (глядя на дату выхода киношки) явно выгодно было очернить (замечу — именно очернить, а не преподнести максимально объективно) советскую историю: иначе заказчик бы денег не дал. А заказчику не надо было, чтобы чекисты людьми выглядели, а не людоедами — как бы иначе толпа повелась на призывы перестройщиков? Как они бы сами смогли тогда легитимизировать свою власть? А смогли только очернив все советское в глазах народа.
Теперь разберем чем же плоха интерпретация. А плоха она тем, что вас могут подтолкнуть к любому выводу. Факт в том, что некоторые чекисты злоупотребляли своими полномочиями. Интерпретация в том, что вам подсказывают: раз некоторые злоупотребляли — значит вся система, позволяющая им это, плохая, гнилая и порочная. Что при этом в стране делается что-то полезное для всего народа (например та же индустриализация) или, если говорить про 1923-й год, НЭП — умалчивается.
Вот потому в моем понимании "Звездные войны" ничуть не хуже "Чекиста" — такая же фантастика.-
2 мар 09Ну и как обычно — вижу не аргументированные возражения, а минуы :) Смешной вы народ, таксисты.-
N2 мар 09лично в моей семье, и по линии отца и по линии матери, никто ничего от этой новой коммунистической власти не получал хорошего. были только пострадавшие. дед сидел как "польский шпион", семья бабки была раскулачена.
такое впечатление, что ты с альфы центавра прилетел, и все твои знания из книг получены.
когда-то людей на площадях колесовали и жгли. те, кто это делал — они тоже злоупотребляли своими полномочиями? "если по пальцу поглубже полоснуть ножом — из пальца обычно идет кровь".
-
-
-
-
-
-
-
2 мар 09Клип приятный. Да, прошлого не вернуть (да и не надо, наверное), но из него можно взять то лучшее, что там было, а было немало. А капитализм... Это порочная система — как ни крути: шикарная жизнь единиц за счет каторжной работы десятков.
Можно долго рассуждать на эту тему.-
-
-
-
2 мар 09Все-не, не все. Я бы — и мне кажется это было бы благом для всех — сделал примерно следующее:
1) Дал бы возможность работать частному бизнесу (пример и пояснение ниже), не позволяя при этом спекуляций.
2) Разработал бы систему (возможно — не своими руками, привлекая компетентных специалистов), которая давала бы возможность стимулировать труд и созидательное начало: чем больше принес пользы обществу — тем больше заработал. Во всяком случае начал бы такие разработки.
3) Оставил бы в покое религии — за исключением вопросов религиозной розни, сектантства и политизированности (комментарий ниже). Воспользовался бы наиболее подходящими "моему" строю религиозными послулатами, чтобы привлечь верующих всех мастей к созидательной деятельности на благо государства (то есть всех жителей страны).
4) Увеличил бы финансирование науки
5) Ввел бы разъяснение массам в чем разница между "у нас" и "у них". Да, это была бы пропаганда, но не лозунговая и доктринерская. Чтобы если найдется кто-то несогласный и вопящий "вот у них там ..." можно было или найти применение положительному опыту у нас, или объяснить и агрументированно доказать и ему и всему обществу, что такое решение по таким-то причинам у нас неприемлемо.
6) Полегче бы относился к "тунеядству" (очередной комментарий ниже), хотя тех кто не делает для общества НИЧЕГО отправлял бы на принудительные работы.
7) Учил бы людей думать (на всех уровнях — от школы до РАН — КАЖДОГО) — чтобы не надо было глушить "правдивое" радио "Свобода", а чтобы КАЖДЫЙ мог СВОБОДНО обсудить сказанное там и отделить правду (дабы, по возможности, не нарушая течения жизни государства и не вызывая потрясений) от лжи. Таким образом идеологические диверсии свелись бы к незначительному числу.
8) Не знаю как, но боролся бы со взяточничеством и "кумовством" во всех областях — от "знакомого мясника" до знакомого в ГОРОНО. Возможно это привело бы к репрессиям, но при этом однозначно оздоровило бы систему.
Может еще что-то, но, для экспромта, думаю достаточно. Теперь комментарии:
— к пункту 1): одно дело, когда некто организует обивку дверей — покупая материалы в "Сделай Сам" и беря за них деньги с клиентов по чеку + за труды, одно дело — зная, что в Азербайджане гниют помидоры и их никто не берет по 10 копеек за кило, а в Москве их с руками оторвут по 2 рубля, организовать перевозку и продажу желающим, но другое дело, когда ГОСУДАРСТВО завезло в магазин изготовленные ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ботинки и продает их по 10 рублей, а некий "бизнесмен" покупает их все, а потом продает рядом с магазином по 50 рублей.
— к пункту 3): Что такое рознь? Когда последователь верования А готов порезать последователя верования Б за то что тот не верует в А. Если последователь А не согласен с учением Б, а Б с А, но они мирно живут в соседних квартирах, работают на одном предприятии (не стараясь друг другу нагадить), а то и ездят вместе на рыбалку (это вообще идеально) — это не рознь. И пусть они спорят до хрипоты об своих вероучениях — лишь бы это не мешало добрососедским отношениям на бытовом уровне.
Чем отличается "деструктивная секта" от "традиционной религии", надеюсь, пояснять никому не надо.
Политизированность это не когда авторитет веры А (священник, мулла, раввин, лама...) говорит своей пастве в частной беседе "мне нравится вон тот кандидат", а когда он говорит пастве "кто проголосует за — тот плохой последователь нашего учения". Конечно, не так просто увязать законы государства с правилами всех религиозных течений в нем существующих, но можно, думаю, добиться достаточной степени приемлемости таких законов для всех.
— к пункту 6): нельзя назвать тунеядцем, например, художника, музыканта, служителя культа (священника, муллу, раввина, ламу...), но и нельзя позволить простому бездельнику (который не хочет делать ничего вовсе) получать задаром тот разумный минимум жизнеобеспечения, который ему полагается по факту его рождения и жительства.
Я, конечно, многое тут упустил. Прошу снизойти — это все же не предвыборная программа и не план порабощения гаактики, а только экспромт.
Спасибо всем, кто потратил время на прочтение.-
2 мар 09Поправка — пункт 7 следует читать как:
7) Учил бы людей думать (на всех уровнях — от школы до РАН — КАЖДОГО) — чтобы не надо было глушить "правдивое" радио "Свобода", а чтобы КАЖДЫЙ мог СВОБОДНО обсудить сказанное там и отделить правду (дабы, по возможности, не нарушая течения жизни государства и не вызывая потрясений приспособить ее к нашим условиям) от лжи. Таким образом идеологические диверсии свелись бы к незначительному числу.
-
-
-
-
-
M2 мар 09Уберите эту хрень отсюда, а то и вам по башке настучат! Ляписы в курсе lyapis.com
-
Сделано с
NoNaMe
© 2000-2026