Да и пофик что клип от КПРФ.. в нем показано самое лучшее что было в те времена, и в это я бы с удовольствием вернулся.. А вот еслиб рожу ЗЮ показали тогда другое дело :).. а так СПАСИБА!, позитивом заряжен. ушел работать..
Ага, это чем копать ;) Вы поищите хорошенько. Постарайтесь найти инфу без "красных" мифов, но и без либерастии ;) Я, например, наиболее здравый (конечно — ИМХО) вариант нашел у Кара-Мурзы в книжке "Советская цивилизация". Он, конечно, настроен ЗА советский строй, но и недостатков, которые ему приходилось замечать, не замалчивает...
Да и — попутно — пришлось еще несколько работ прочесть — Ленина, Сталина... Не, ребята, в палачи их записали и дерьмом облили в перестройку только за тем, чтобы на их фоне не таким дерьмом выглядеть.
Ради примера — прочтите ленинское "Грядущая катастрофа и как с ней бороться". Это ж про наше время.
Что до ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма "Чекист" — вы еще "Звездные войны" посмотрите ;)
врать надо меньше. мы "не знаем", что Чекист поставлен по повести Владимира Зазубрина "Щепка", которая написана в 1923 году. при чем здесь "Звездные войны"?
Предисловие с lib.ru:
"Страшная книга, нужная книга", — сказал В. И. Ленин, прочитав роман В.
Зазубрина "Два мира".
Повесть "Щепка" не менее страшное произведение молодого художника, и
можно заранее учесть те обывательские разговоры, которые могут поднять
вокруг этой повести.
При том, что по повести обиженного властями человека можно что угодно поставить. Факты, которые имели место быть, прежде чем попасть к вам прошли через субъективное восприятие и интерпретацию людьми. Дважды. Причем постановщикам (глядя на дату выхода киношки) явно выгодно было очернить (замечу — именно очернить, а не преподнести максимально объективно) советскую историю: иначе заказчик бы денег не дал. А заказчику не надо было, чтобы чекисты людьми выглядели, а не людоедами — как бы иначе толпа повелась на призывы перестройщиков? Как они бы сами смогли тогда легитимизировать свою власть? А смогли только очернив все советское в глазах народа.
Теперь разберем чем же плоха интерпретация. А плоха она тем, что вас могут подтолкнуть к любому выводу. Факт в том, что некоторые чекисты злоупотребляли своими полномочиями. Интерпретация в том, что вам подсказывают: раз некоторые злоупотребляли — значит вся система, позволяющая им это, плохая, гнилая и порочная. Что при этом в стране делается что-то полезное для всего народа (например та же индустриализация) или, если говорить про 1923-й год, НЭП — умалчивается.
Вот потому в моем понимании "Звездные войны" ничуть не хуже "Чекиста" — такая же фантастика.
лично в моей семье, и по линии отца и по линии матери, никто ничего от этой новой коммунистической власти не получал хорошего. были только пострадавшие. дед сидел как "польский шпион", семья бабки была раскулачена.
такое впечатление, что ты с альфы центавра прилетел, и все твои знания из книг получены.
когда-то людей на площадях колесовали и жгли. те, кто это делал — они тоже злоупотребляли своими полномочиями? "если по пальцу поглубже полоснуть ножом — из пальца обычно идет кровь".
Да, но в эти годы рулил "почему-то забытый" Троцкий с его ЕВРЕЙСКИМИ чекистами, да-да, тех самых, которых потом в 37-ом товарищь СТАЛИН в расстрельные рвы уложил.
возвращаться и не нужно, можно просто гордиться. Ну а если Вам совсем нечем, то и через 20 лет вы также говном сможете поливать, обсалютно любое, время.
Клип приятный. Да, прошлого не вернуть (да и не надо, наверное), но из него можно взять то лучшее, что там было, а было немало. А капитализм... Это порочная система — как ни крути: шикарная жизнь единиц за счет каторжной работы десятков.
Можно долго рассуждать на эту тему.
Все-не, не все. Я бы — и мне кажется это было бы благом для всех — сделал примерно следующее:
1) Дал бы возможность работать частному бизнесу (пример и пояснение ниже), не позволяя при этом спекуляций.
2) Разработал бы систему (возможно — не своими руками, привлекая компетентных специалистов), которая давала бы возможность стимулировать труд и созидательное начало: чем больше принес пользы обществу — тем больше заработал. Во всяком случае начал бы такие разработки.
3) Оставил бы в покое религии — за исключением вопросов религиозной розни, сектантства и политизированности (комментарий ниже). Воспользовался бы наиболее подходящими "моему" строю религиозными послулатами, чтобы привлечь верующих всех мастей к созидательной деятельности на благо государства (то есть всех жителей страны).
4) Увеличил бы финансирование науки
5) Ввел бы разъяснение массам в чем разница между "у нас" и "у них". Да, это была бы пропаганда, но не лозунговая и доктринерская. Чтобы если найдется кто-то несогласный и вопящий "вот у них там ..." можно было или найти применение положительному опыту у нас, или объяснить и агрументированно доказать и ему и всему обществу, что такое решение по таким-то причинам у нас неприемлемо.
6) Полегче бы относился к "тунеядству" (очередной комментарий ниже), хотя тех кто не делает для общества НИЧЕГО отправлял бы на принудительные работы.
7) Учил бы людей думать (на всех уровнях — от школы до РАН — КАЖДОГО) — чтобы не надо было глушить "правдивое" радио "Свобода", а чтобы КАЖДЫЙ мог СВОБОДНО обсудить сказанное там и отделить правду (дабы, по возможности, не нарушая течения жизни государства и не вызывая потрясений) от лжи. Таким образом идеологические диверсии свелись бы к незначительному числу.
8) Не знаю как, но боролся бы со взяточничеством и "кумовством" во всех областях — от "знакомого мясника" до знакомого в ГОРОНО. Возможно это привело бы к репрессиям, но при этом однозначно оздоровило бы систему.
Может еще что-то, но, для экспромта, думаю достаточно. Теперь комментарии:
— к пункту 1): одно дело, когда некто организует обивку дверей — покупая материалы в "Сделай Сам" и беря за них деньги с клиентов по чеку + за труды, одно дело — зная, что в Азербайджане гниют помидоры и их никто не берет по 10 копеек за кило, а в Москве их с руками оторвут по 2 рубля, организовать перевозку и продажу желающим, но другое дело, когда ГОСУДАРСТВО завезло в магазин изготовленные ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ботинки и продает их по 10 рублей, а некий "бизнесмен" покупает их все, а потом продает рядом с магазином по 50 рублей.
— к пункту 3): Что такое рознь? Когда последователь верования А готов порезать последователя верования Б за то что тот не верует в А. Если последователь А не согласен с учением Б, а Б с А, но они мирно живут в соседних квартирах, работают на одном предприятии (не стараясь друг другу нагадить), а то и ездят вместе на рыбалку (это вообще идеально) — это не рознь. И пусть они спорят до хрипоты об своих вероучениях — лишь бы это не мешало добрососедским отношениям на бытовом уровне.
Чем отличается "деструктивная секта" от "традиционной религии", надеюсь, пояснять никому не надо.
Политизированность это не когда авторитет веры А (священник, мулла, раввин, лама...) говорит своей пастве в частной беседе "мне нравится вон тот кандидат", а когда он говорит пастве "кто проголосует за — тот плохой последователь нашего учения". Конечно, не так просто увязать законы государства с правилами всех религиозных течений в нем существующих, но можно, думаю, добиться достаточной степени приемлемости таких законов для всех.
— к пункту 6): нельзя назвать тунеядцем, например, художника, музыканта, служителя культа (священника, муллу, раввина, ламу...), но и нельзя позволить простому бездельнику (который не хочет делать ничего вовсе) получать задаром тот разумный минимум жизнеобеспечения, который ему полагается по факту его рождения и жительства.
Я, конечно, многое тут упустил. Прошу снизойти — это все же не предвыборная программа и не план порабощения гаактики, а только экспромт.
Спасибо всем, кто потратил время на прочтение.
Поправка — пункт 7 следует читать как:
7) Учил бы людей думать (на всех уровнях — от школы до РАН — КАЖДОГО) — чтобы не надо было глушить "правдивое" радио "Свобода", а чтобы КАЖДЫЙ мог СВОБОДНО обсудить сказанное там и отделить правду (дабы, по возможности, не нарушая течения жизни государства и не вызывая потрясений приспособить ее к нашим условиям) от лжи. Таким образом идеологические диверсии свелись бы к незначительному числу.
Комментарии
а если копнуть еще на 25 — там уже не смешно становится. "Чекист" посмотрите.
Да и — попутно — пришлось еще несколько работ прочесть — Ленина, Сталина... Не, ребята, в палачи их записали и дерьмом облили в перестройку только за тем, чтобы на их фоне не таким дерьмом выглядеть.
Ради примера — прочтите ленинское "Грядущая катастрофа и как с ней бороться". Это ж про наше время.
Что до ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма "Чекист" — вы еще "Звездные войны" посмотрите ;)
"Страшная книга, нужная книга", — сказал В. И. Ленин, прочитав роман В.
Зазубрина "Два мира".
Повесть "Щепка" не менее страшное произведение молодого художника, и
можно заранее учесть те обывательские разговоры, которые могут поднять
вокруг этой повести.
Теперь разберем чем же плоха интерпретация. А плоха она тем, что вас могут подтолкнуть к любому выводу. Факт в том, что некоторые чекисты злоупотребляли своими полномочиями. Интерпретация в том, что вам подсказывают: раз некоторые злоупотребляли — значит вся система, позволяющая им это, плохая, гнилая и порочная. Что при этом в стране делается что-то полезное для всего народа (например та же индустриализация) или, если говорить про 1923-й год, НЭП — умалчивается.
Вот потому в моем понимании "Звездные войны" ничуть не хуже "Чекиста" — такая же фантастика.
такое впечатление, что ты с альфы центавра прилетел, и все твои знания из книг получены.
когда-то людей на площадях колесовали и жгли. те, кто это делал — они тоже злоупотребляли своими полномочиями? "если по пальцу поглубже полоснуть ножом — из пальца обычно идет кровь".
туда бы на повышение квалификации, или по обмену можно было
или хотя бы экскурсионно
Можно долго рассуждать на эту тему.
1) Дал бы возможность работать частному бизнесу (пример и пояснение ниже), не позволяя при этом спекуляций.
2) Разработал бы систему (возможно — не своими руками, привлекая компетентных специалистов), которая давала бы возможность стимулировать труд и созидательное начало: чем больше принес пользы обществу — тем больше заработал. Во всяком случае начал бы такие разработки.
3) Оставил бы в покое религии — за исключением вопросов религиозной розни, сектантства и политизированности (комментарий ниже). Воспользовался бы наиболее подходящими "моему" строю религиозными послулатами, чтобы привлечь верующих всех мастей к созидательной деятельности на благо государства (то есть всех жителей страны).
4) Увеличил бы финансирование науки
5) Ввел бы разъяснение массам в чем разница между "у нас" и "у них". Да, это была бы пропаганда, но не лозунговая и доктринерская. Чтобы если найдется кто-то несогласный и вопящий "вот у них там ..." можно было или найти применение положительному опыту у нас, или объяснить и агрументированно доказать и ему и всему обществу, что такое решение по таким-то причинам у нас неприемлемо.
6) Полегче бы относился к "тунеядству" (очередной комментарий ниже), хотя тех кто не делает для общества НИЧЕГО отправлял бы на принудительные работы.
7) Учил бы людей думать (на всех уровнях — от школы до РАН — КАЖДОГО) — чтобы не надо было глушить "правдивое" радио "Свобода", а чтобы КАЖДЫЙ мог СВОБОДНО обсудить сказанное там и отделить правду (дабы, по возможности, не нарушая течения жизни государства и не вызывая потрясений) от лжи. Таким образом идеологические диверсии свелись бы к незначительному числу.
8) Не знаю как, но боролся бы со взяточничеством и "кумовством" во всех областях — от "знакомого мясника" до знакомого в ГОРОНО. Возможно это привело бы к репрессиям, но при этом однозначно оздоровило бы систему.
Может еще что-то, но, для экспромта, думаю достаточно. Теперь комментарии:
— к пункту 1): одно дело, когда некто организует обивку дверей — покупая материалы в "Сделай Сам" и беря за них деньги с клиентов по чеку + за труды, одно дело — зная, что в Азербайджане гниют помидоры и их никто не берет по 10 копеек за кило, а в Москве их с руками оторвут по 2 рубля, организовать перевозку и продажу желающим, но другое дело, когда ГОСУДАРСТВО завезло в магазин изготовленные ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ботинки и продает их по 10 рублей, а некий "бизнесмен" покупает их все, а потом продает рядом с магазином по 50 рублей.
— к пункту 3): Что такое рознь? Когда последователь верования А готов порезать последователя верования Б за то что тот не верует в А. Если последователь А не согласен с учением Б, а Б с А, но они мирно живут в соседних квартирах, работают на одном предприятии (не стараясь друг другу нагадить), а то и ездят вместе на рыбалку (это вообще идеально) — это не рознь. И пусть они спорят до хрипоты об своих вероучениях — лишь бы это не мешало добрососедским отношениям на бытовом уровне.
Чем отличается "деструктивная секта" от "традиционной религии", надеюсь, пояснять никому не надо.
Политизированность это не когда авторитет веры А (священник, мулла, раввин, лама...) говорит своей пастве в частной беседе "мне нравится вон тот кандидат", а когда он говорит пастве "кто проголосует за — тот плохой последователь нашего учения". Конечно, не так просто увязать законы государства с правилами всех религиозных течений в нем существующих, но можно, думаю, добиться достаточной степени приемлемости таких законов для всех.
— к пункту 6): нельзя назвать тунеядцем, например, художника, музыканта, служителя культа (священника, муллу, раввина, ламу...), но и нельзя позволить простому бездельнику (который не хочет делать ничего вовсе) получать задаром тот разумный минимум жизнеобеспечения, который ему полагается по факту его рождения и жительства.
Я, конечно, многое тут упустил. Прошу снизойти — это все же не предвыборная программа и не план порабощения гаактики, а только экспромт.
Спасибо всем, кто потратил время на прочтение.
7) Учил бы людей думать (на всех уровнях — от школы до РАН — КАЖДОГО) — чтобы не надо было глушить "правдивое" радио "Свобода", а чтобы КАЖДЫЙ мог СВОБОДНО обсудить сказанное там и отделить правду (дабы, по возможности, не нарушая течения жизни государства и не вызывая потрясений приспособить ее к нашим условиям) от лжи. Таким образом идеологические диверсии свелись бы к незначительному числу.
lyapis.com
Оригинал Ляписа однозначно лучше.