-
S29 янв 09Отличная статья.
Наглядно показано, что тяга к неизведанному, непознаваемому заложена в человека изначально.
Низбежность дихотомии в человеческом (да и в животном, как показано в примере с голубями) подходе, неопровержимо доказана современной наукой.
Не беда, человечество не располагая эффективными средствами приходило в своих выводах к вещам, выглядящим забавно с высоты современного знания. Ныне мы можем уверенно заявить, что стремление к познанию является нашей сутью, что дуалистичность подхода является единым путем саморазвития человечества, что все философские, религиозные и естесственнонаучные учения — суть одно целое.
Согласитесь господа, что было бы в высшей степени неразумно лишать себя половины мозга, впрочем, такой способ вычленить истину, отсеяв мрак, тоже имеет право на существование, ибо он неизбежно принесет свои результаты.
Какие?
Возможно небывалый рассвет человеческой расы. Не растрачивая силы на вещи, не имеющие своего естесственного приложения, человечество совершит небывалый скачек в будущее.
Возможно ее гибель. Рационально мыслящее человечество утратит мотивацию к развитию, к поиску, перестав сталкиваться с неизведанным. Неудовлетворенность текущим уровнем познания, является идеологическим фундаментом цивилизации от начала истории человечества. Утрата фундамента — разрушение дома.
Удачи вам, люди.-
Konrad45 АВТОР29 янв 09Соласен о значении религии в прошлом человека, когда науки не было или была в зачатачном состоянии. Тогда человечеству нужен был такой костыль для объединения разных наций в одной стране.
Но сейчас то этого уже давно не надо. Есть другие предпосылки.
А церковь ведет себя как хозяин свечного заводика, который вмешивается в деятельность атомной электростанции, только на том основании что когда-то все дома освещались свечами.-
-
-
A29 янв 09Но сейчас то этого уже давно не надо. Есть другие предпосылки
оставим ваши рассуждалки о значении религии в прошлом. Но что изменилось сейчас. Двадцатый век доказал что без веры человек звереет. Будь то гражданская или вторая мировая — такого человечество до этого не знало. И ответственность за это лежит как раз на атеистической идеологии.-
-
Konrad45 АВТОР29 янв 09Двадцатый век доказал что без веры человек звереет
1.Начало 20-го века религиозные государства затеяли мировую бойню.
2.Гражданскую войну затеяло Белое движение с благословения церкви которая презрела заповедь "не убий". Советская власть встала практически мирно с 17-го по 18 год.И в Гражданской она была вынуждена защищаться не только от Белого движения но и от интервенции 14 государств.
3....или вторая мировая — такого человечество до этого не знало. — Для меня она Великая Отечественная. И вы еще ранее ,вырвав часть текста из моего поста, смели меня упрекать?
4. 40-е годы 20-го века — государство ,в котором хоть и существовала религия но реально отделённая от государства только как свера духовных услуг, а государственным был именно атеизм, остановило фашистское проявление католической религии. Перед которым прогнулись все религиозные страны Европы.
5.Существование атеистического СССР и стран соцлагеря — означало почти 50 лет мира для земного шара и особенно для Европы. Именно после падения Варшавского договора была зверски распята Югославия.
3.После падения атеистического государства и начался разгул преступности в России, войны на национальной и религиозной почве.
Итог: вы никогда не опирируете фактами. Только голословные заявления. -
Konrad45 АВТОР29 янв 09Здесь можно напомнить крестовые походы, террористов-смертников, инквизицию, гонения на старообрядцев и язычников, жертвоприношения и так далее.
Варфаломеевская ночь — прекрасный пример нравственности прививаемой религией.
Религия дает лишний повод ненавидеть людей другой религии.
Вы можете сказать что мир будет после установления во всем мире православной религии — но этого нельзя достичь мирным путем. Для этого вам надо будет физически уничтожить всех иноверцев. Переубедить вы их не сможете как нельзя переубедить вас принять ислам ради мира на Земле.
Атеизм же терпим к любым религиям если они не становятся воинствующими.
-
-
-
-
-
S29 янв 09объяснят запросто и те и эти
и в рамках своих догм будет прав каждый
и у каждого будет изъян в объяснении, который использует противоположная сторона.
Религия — совесть, как и все, есть промысел Божий, а мы — созданы по образу и подобию... и т.д.
Наука — совесть есть качество, обеспечивающее устойчивость группы, без которого фигово. -
Konrad45 АВТОР29 янв 09Совесть — это совокупность в том числе и стыд.
А стыд — понятие условное. В мусульманских странах женщине стыдно показывать волосы, а кое где до сих пор и лицо (замужней). В африканских племенах — кроме набедренной пловязки ничего не носят. В Европе 17-го века женщины оголяли плечи и практически оголяли грудь, но ни в коем случае никакую часть ножек. Во Франции того же века знатным женщинам было стыдно не иметь официального любовника. Пусть она даже была верна мужу но "болванчика" содержать должна. Так что конкретно стыд — это чисто человечечкое понятие.-
-
-
29 янв 09простите. а при чем здесь тряпки и части тела?) я в понятие стыда вкладывала бОльший смысл, нежели вы подумали..
ведь СТЫДНО может быть по разным поводам — например, человек украл, убил, обидел, другое зло совершил..Если человек НОРМАЛЬНЫЙ — он, будет испытывать муки раскаяния в той или иной мере.
(хотя, боюсь, тут мы сразу увязнем с попытке "определить эту самую норму"))-
H29 янв 09это вам и пытался человек обьяснить, то что стыдно в одной социальной группе может быть абсолютно нейтрально в другой, или даже вызывать гордость в третьей. Например канибализм, поедание своего врага. Для нас это дикость и абсолютно не приемлимо. А для воина какого нибудь африканского племени это цель и гордость.
-
-
-
-
-
L29 янв 09Вера нужна: 1.слабакам--Дай мне сил. 2.трусам---я не один,за мной присмотр. 3.подлецам---это не я напакостил, мне ктото приказал. 4.шантажистам---не дадите мне-вас черти сожрут. 5.жуликам---продам светлое будущее,бабки сейчас--вечность-после смерти.И так далее.Приличному человеку етого не надо.
-
-
-
A29 янв 09Интересно, каких аргументов вы от меня ждете.
Я уже высказал свое мнение. Информаци в статье дана тенденциозно. Скорее агитка а не статья. Ссылок на научне публикации по данной теме я не нашел. Отечественных исследований на эту тему нет. Есть только морфология мозга и попытка связать ее с верой. Причем непонятна ни методика и статистика.
Вот я и высказал сомнение в этой гипотезе. Для того, чтобы доказать что изменения являются патологическими нужно отработать статистику. Такого подтверждения нет. Значит можно сделать обратный вывод — о несовершенстве мозга атеистов.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe