Пиздец, все такие специалисты в CFD.
"Применяемые методы", "уровень теории" — лишь бы понтанутся и пёрнуть в лужу.
Если вы работаете с CFD и не знаете что такое флюент, гамбит или другой high-end пакет — то вы не разбираетесь в принципе.
Уровень теории — Навье-Стокс в общем виде или Эйлер, что ещё бля может быть? Методы — конечные элементы/объёмы в данном случае. Вообще либо Lattice Boltzmann или Лагранжиан или Спектральные преобразования — что ещё бывает? Специалисты. "Сомнительный продукт" им бля. Fluent'ы — это лучшее что money can buy, если не писать самому. Качайте и радуйтесь.
Не хамите.
Вот вы сами же пишете "или то.. или другое.. или третье". Вот если некто берет пакет и тупо в нем считает, без знания того какие мат.методы там реализованы и соответственно каковы границы их применимости — как такого деятеля назвать? Специалистом? Увы, язык не поворачивается.
Это в Word-е можно клавишами щелкать без знания внутреннего устройства винды. А когда проектируешь крыло самолета или банальный химический реактор (который, однако, может рвануть так что мало не покажется) то отношение к программному средству как к "черному ящику" недопустимо
Эта программа для расчетов средней сложности. Можно использовать для расчетов внутренних течений. Похоже там не все прсто с турбулентностью — моделей не очень много.
Аэродинамику своей машины в общих чертах можно посчитать. Если сможешь сетку построить, граничные условия правильно выбрать и модель турбулентности подобрать ;). Серьезный расчет дома конечно же не получится. Нужна сетка порядка миллиона узлов. (Результат через годик увидишь)
Комментарии
Horoshaya vesh dlya modelirovania. Ran'she na enfull bylo tseloe sobranie sonichenii — Fluent,Gambit, polyflow.
"Применяемые методы", "уровень теории" — лишь бы понтанутся и пёрнуть в лужу.
Если вы работаете с CFD и не знаете что такое флюент, гамбит или другой high-end пакет — то вы не разбираетесь в принципе.
Уровень теории — Навье-Стокс в общем виде или Эйлер, что ещё бля может быть? Методы — конечные элементы/объёмы в данном случае. Вообще либо Lattice Boltzmann или Лагранжиан или Спектральные преобразования — что ещё бывает? Специалисты. "Сомнительный продукт" им бля. Fluent'ы — это лучшее что money can buy, если не писать самому. Качайте и радуйтесь.
Вот вы сами же пишете "или то.. или другое.. или третье". Вот если некто берет пакет и тупо в нем считает, без знания того какие мат.методы там реализованы и соответственно каковы границы их применимости — как такого деятеля назвать? Специалистом? Увы, язык не поворачивается.
Это в Word-е можно клавишами щелкать без знания внутреннего устройства винды. А когда проектируешь крыло самолета или банальный химический реактор (который, однако, может рвануть так что мало не покажется) то отношение к программному средству как к "черному ящику" недопустимо
%))))))))))))))))))))))))
Кому смоделировать тачку для продувки в этой проге пишите.. :)
моделю в максе..
Могу я с помощью нее сэмулировать продувку своего авто в аэродинамической трубе?
Аэродинамику своей машины в общих чертах можно посчитать. Если сможешь сетку построить, граничные условия правильно выбрать и модель турбулентности подобрать ;). Серьезный расчет дома конечно же не получится. Нужна сетка порядка миллиона узлов. (Результат через годик увидишь)