@Жалко Америку, хорошая была страна, а так быстро спеклась.@ Вашими устами — да мёд пить. Моё мнение- Обама власть имущим нужен, как мальчик для битья, все несчастья, которые США и вместе с ними всему миру предстоят (есть мнения, что они неизбежны), просто свалят на Обаму. Нет там никакого президентства в штатах, там власть капитала и корпораций во всей красе. К чему и нас тянут, медленно и уверенно, бля.
Я не уверен, что принесу особую пользу своим комментарием, поэтому заранее приношу извинения.
Америка проголосовала против политики Буша. В воздухе плавает такая идея, что Буш был приведен к власти для продолжения политики Буша-старшего по укреплению нефтяного могущества клана Бушей на Ближнем Востоке и выдаивания денег с соотечественников. С этой целью были подтасованы факты для начала Иракской войны и казни через повешение реального противника Хусейна. Цены на нефтепродукты в США удалось взвинтить в четыре раза по сравнению с ценами при правлении Клинтона, расходы на войну превысили 500 млрд долл. Конечно эти деньги из карманов американцев перетекли к крупному капиталу.
Другие издержки политики Буша это сокращения учителей, полицейских, пожарников; снижение и прекращение финансирования статей системы образования, государственных научных проектов, бесплатного медицинского обслуживания малоимущих... К слову, не нужно думать, что малоимущие не хотят работать — политика Буша привела к существенному сокращению рабочих мест. Другая непопулярная сторона в политиле Буша — развитие систем подслушивания, подглядывания.
МакКэйн выбрал неудачную предвыборную программу — продолжение политики Буша и неудачного напарника в вице-президенты — малообразованную модель, поэтому и проиграл выборы.
Профессор Обама оказался намного умнее — прекратить войну и за счёт этого снизить налоги основной массы налогоплательщиков, развивать систему образования и научные исследования, улучшить политический имидж США...
..
Так и не понял, какие ко мне претензии. Я только рассказал, почему американцы выбрали сенатора профессора Обаму, а не сенатора МакКэйна и уверен, что лучше знать правду.
Америка страна демократическая и американцы выбрали лидера, позиция которого им ближе, которому они больше доверяют, с которым им придётся жить. Для них
— ни один действующий президент не был идолом
— не является авторитетом приемник действующего президента
— не самое важное цвет кожи
— рассовая дискриминация в Америке противозаконна и жестоко пресекается
— не имеет значения, что о них думают и говорят за рубежом.
Насчёт профессора. Ничего предосудительного в цвете кожи нет. По роду работы я знаком с профессорами с различных стран и не замечал связи между их талантами и цветом кожи.
..
Во первых, предсказание не Ванги а Нострадамуса, я это еще в 99 году записала в блокноте и когда выбрали Буша на второй срок, подумала, как жаль, придется ждать лишних 4 года до веселья.
Во вторых вся их демократия заключается в том что выбирать народу дали из двух клоунов-марионеток.
Неужели не нашлось бы более достойных? Есть нечто что выше их сраной демократии которое и указывает каким куклам сейчас на сцену.
Не стоит так переживать, наслаждайтесь СВОЕЙ жизнью
Если это написал тот самый Соловьёв Владимир, умнейший мужик из всех мелькающих на нашем ТВ или вещающих на разных радиостанциях, спасибо или как говорят малолетки "респект" Вам serfar! Яркая, неоднозначная статья, главный мотив которой показать всю ублюдочность "политкорректности"! Молодец Соловьёв, ещё раз спасибо serfar...
автор статьи очень посредственно мыслит. народ голосовал скорее не за обаму, а против республиканцев. сейчас народу новые войны не нужны. они хотят с внутренними проблемами разобраться.
А где то на складах в недрах аМЕРИКИ стоят покрашеные голубой краской UN завезенные из ГДР зилы замечательно пригодные для ведения боевых (пардон антитеррористических) действий с использованием отравляющих веществ...Интересно против кого их применят?
Откуда знаю? " — Собрание заблуждений" — передача такая была давно.
к чему эти слова сейчас? Всем правит ВПК в Америке после Д Кеннеди которого этот самый ВПК и убрал. Разницы никакой нет кто сидит в Белом доме, да выбрали черного президента, да посидели подсчитали на калькуляторах своих что так можно будет править проще. Не поняимаю почему все так разволновались. Тем более сздесь в России, нам то какая разница, какого цвета кукла сидит в Вашингтоне?
Комментарии
Америка проголосовала против политики Буша. В воздухе плавает такая идея, что Буш был приведен к власти для продолжения политики Буша-старшего по укреплению нефтяного могущества клана Бушей на Ближнем Востоке и выдаивания денег с соотечественников. С этой целью были подтасованы факты для начала Иракской войны и казни через повешение реального противника Хусейна. Цены на нефтепродукты в США удалось взвинтить в четыре раза по сравнению с ценами при правлении Клинтона, расходы на войну превысили 500 млрд долл. Конечно эти деньги из карманов американцев перетекли к крупному капиталу.
Другие издержки политики Буша это сокращения учителей, полицейских, пожарников; снижение и прекращение финансирования статей системы образования, государственных научных проектов, бесплатного медицинского обслуживания малоимущих... К слову, не нужно думать, что малоимущие не хотят работать — политика Буша привела к существенному сокращению рабочих мест. Другая непопулярная сторона в политиле Буша — развитие систем подслушивания, подглядывания.
МакКэйн выбрал неудачную предвыборную программу — продолжение политики Буша и неудачного напарника в вице-президенты — малообразованную модель, поэтому и проиграл выборы.
Профессор Обама оказался намного умнее — прекратить войну и за счёт этого снизить налоги основной массы налогоплательщиков, развивать систему образования и научные исследования, улучшить политический имидж США...
..
Америка страна демократическая и американцы выбрали лидера, позиция которого им ближе, которому они больше доверяют, с которым им придётся жить. Для них
— ни один действующий президент не был идолом
— не является авторитетом приемник действующего президента
— не самое важное цвет кожи
— рассовая дискриминация в Америке противозаконна и жестоко пресекается
— не имеет значения, что о них думают и говорят за рубежом.
Насчёт профессора. Ничего предосудительного в цвете кожи нет. По роду работы я знаком с профессорами с различных стран и не замечал связи между их талантами и цветом кожи.
..
И что мы будем делать с этим знанием?
Во вторых вся их демократия заключается в том что выбирать народу дали из двух клоунов-марионеток.
Неужели не нашлось бы более достойных? Есть нечто что выше их сраной демократии которое и указывает каким куклам сейчас на сцену.
Не стоит так переживать, наслаждайтесь СВОЕЙ жизнью
Откуда знаю? " — Собрание заблуждений" — передача такая была давно.
Взято су NY Post здесь
nypost.com
(на случай если моя попытка вставить катинку не сработает)