Да, еще. Дефрагментация нужна любым файловым системам. Можно жить и без нее, но это не жизнь! Производительномть остального железа сдесь не причем. Диски — самые медленные устройства и они определяют общее быстродействие. NTFS разработана гораздо раньше FAT32, точнее, взята с IBM HPFS. Она гораздо надежнее, но в результате и чуть медленнее. Но при теперешнем железе (вот тут оно имеет значение) накладные расходы малы.
Он оставляет нефрагментированными (считает fixed) файлы и папаки с русскими именами. Работает медленнее Norton Speed Disk. Правда дефрагментирует почти все.
Работает нормально вроде, но оставляет фрагментированные файлы. Когда сделает — показывает, что из 0, а перезапустишь — больше 200 :(
Просто у меня обычный дефрагментатор сдох, а этот вроде пашет.
интересно было почитать то, что пишут люди работающие по чьим-то наводкам. "дефрагментация под NTFS не нужна..." — интересное заявление:) вы хоть раз работали под FAT32? нет? странно! значит не знаете, что NTFS была создана не как замена, а как альтернаттива для FAT32, но для серверный платформ:) и вы никогда не видели состояние файловой системы после недели работы на сервере win2000 рабочего коллектива из 20 челове... почитайте исходную документацию или хотя бы то, что пишут люди рабботающие в этом "мире" железа и прог с 92 года прошлого века:) нашел тут кое что — почитайте для общего развития, чтобы не писать фигню и строить из себя гуру файловых систем:))))) design.poddelok.net
реально дефрагментатор для 98/FAT32 это Norton Speed Disk, а вот для 2K/XP он нафиг не нужен. Просто дефрагментируюсь раз в неделю по пятницам вечером, когда с супругой уединяюсь в другой комнате по нужным делам ;) и мне по барабану скорость дефрагментации, на винте 200 литров (занято около 180, каждую неделю меняется 50-60 из них) за 20-30 минут наводит порядок
Ребята, а вы что пользуетесь дефрагментаторами?
Помоему это бред полный...... потому что производительность ЦП ушла настолько далеко, что скорости вам отдефрагментированый диск не прибавит, будет ждать диска, да и срок службы не увеличит....
А вообще просто делаете большие кластеры и у вас линейка будет без всяких там дерагментаторов норм.... только надо позаботиться об объеме
производительность ЦП — это производительность счёта
вся остальная производительность — в скорости перемещения массивов данных
или у вас у компа ещё фон-неймановская архитектура, ферритовая память и компакт-перфолента на входе?
Комментарии
Просто у меня обычный дефрагментатор сдох, а этот вроде пашет.
Помоему это бред полный...... потому что производительность ЦП ушла настолько далеко, что скорости вам отдефрагментированый диск не прибавит, будет ждать диска, да и срок службы не увеличит....
А вообще просто делаете большие кластеры и у вас линейка будет без всяких там дерагментаторов норм.... только надо позаботиться об объеме
вся остальная производительность — в скорости перемещения массивов данных
или у вас у компа ещё фон-неймановская архитектура, ферритовая память и компакт-перфолента на входе?
2) Это фигня для ламеров, а не дефрагментатор.