Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон предупредил, что Россия рискует стать страной-изгоем, если продолжит «бомбардировки гражданских целей» в Сирии. Такое заявление он сделал в ходе дебатов в парламенте. Его слова приводит Reuters.
Он также сказал, что хотел бы видеть акции протеста у российского посольства в Лондоне из-за ситуации в Сирии. Он уверен, что имеющиеся свидетельства указывают на ответственность России за недавнюю атаку на гуманитарный конвой в Сирии. https://www.vedomosti.ru/po...
ЛОНДОН, 11 октября. /Корр. ТАСС Илья Дмитрячев/. Посольстве РФ в Великобритании выразило недоумение, является ли призыв главы МИД Великобритании устраивать акции протеста у здания российской дипмиссии новой формой британской дипломатии.
"Очень необычный призыв со стороны министра иностранных дел проводить демонстрации перед российским посольством. Это новая форма британской дипломатии?", — говорится в комментарии, распространенном посольством в официальном аккаунте в социальной сети Twitter.
Ранее, выступая в британском парламенте на внеочередных дебатах, посвященных ситуации в Сирии Джонсон заявил: "Я определенно хотел бы видеть демонстрации у российского посольства. Но где же коалиция "Останови войну?". Джонсон согласился с предложением, высказанным во время дебатов депутатом Энн Клуйд от оппозиционной Лейбористской партии.
Комментарий пресс-секретаря Посольства о сегодняшних дебатах в британском Парламенте по Сирии t.co
— Посольство России (RussianEmbassyR) 11 октября 2016 г.
"Я хочу призвать всех, кого беспокоит тяжелое положение сирийских гражданских лиц, начиная с сегодняшнего дня, пикетировать российское посольство в Лондоне и в столицах по всему миру", — сказала она.
"Два, три, четыре миллиона. Это возможно. Люди будут выдвигать свои требования, пока война не остановится", — призвала депутат.
Позиция в сирийском вопросе
Посольство РФ также выразило сожаление, что британские депутаты не встали на правильную сторону истории в сирийском вопросе.
"В Сирии идет трудный процесс уничтожения террористов, и вызывает сожаление, что британские парламентарии в этот раз не встали на правильную сторону истории", — заметил представитель посольства. "Сегодняшнее обсуждение сирийского вопроса в британском парламенте оставляет тягостное впечатление. Тезисы его участников противоречат логике всех решений Международной группы поддержки Сирии, в которой участвует и Великобритания, а также резолюциям Совета Безопасности ООН", — добавил он.
Дипломат обратил внимание на то, что задача размежевания террористов, которая была возложена на США, так и не была выполнена. "США и члены их коалиции так и не смогли развести "Джебхат ан-Нусру" (запрещена в РФ) и так называемую умеренную оппозицию, с которой они якобы работают. Джихадисты терроризируют мирное население и оказывают отчаянное сопротивление, отвергнув перемирие и гуманитарную помощь", — отмечается в комментарии.
В российском посольстве отмечают, что логику Лондона в этой связи не разделяют в Москве. "Британская логика заключается в том, чтобы остановить борьбу против террористов и их союзников. Поэтому Великобритании оказалась не готовой поддержать предложения спецпосланника генсекретаря ООН Стаффана де Мистуры, направленные на облегчение гуманитарного кризиса", — заметил дипломат. "Наша логика — продолжать борьбу до поражения джихадистов, максимально избегая потерь среди мирного населения", — добавил он.
Официальный представитель российского МИД Мария Захарова, комментируя на своей странице в Facebook высказывания Джонсона, призналась, что ей за него стыдно.
"Видимо, Борис Джонсон перешел от слов к делу и применил оружие, которым грозил России, — стыд, — написала официальный представитель российского дипведомства. — Нам действительно за него стыдно". Подробнее на ТАСС: tass.ru
Привет. Да ответить не проблема и обоснования привести то же. Был бы вопрос конкретный, а не "за жизнь вапще". По тому, как задан вопрос и в каком стиле, уже можно догадаться хочет ли вопрошающий конкретного ответа или чего другого.
У нас свободные СМИ, что хочут то и брешуть... Чего балаболок обсуждать? Сделали все правильно. Гумконвой не бомбили, детей тоже.. Что тут балаболить? Ну придется повоевать. А что сделаешь.. Ты можешь быть свободен. Свои пристрелят...
Это от простого плебса вам спорщикам. Ну примерно постарался передать настроение электората. Подслушал вчера в цеху. Подчиненные гомонили... Надеюсь все достаточно ясно?))) Ну ответ какому то деятелю котрый вздумал хаять.. Ну про своих...А этого плебса очень много..
С кем, с большинством населения России? Они поддерживают своего национального лидера. Что в этом плохого? Ка то настораживает фраза "с ними всё ясно"... Что ясно? Это можно воспринимать как оскорбление? Они все же мои подчиненные... Как-то привык защищать своих... Так вы это объяснитесь сударь... А то и по харе можно выхватить... На всякий случай...
Вы не ерепеньтесь, сударь, контролируйте эмоции, не поддавайтесь влиянию подчинённых. Им можно, а вам нельзя, не положено, по должности. Сами же спросили "Надеюсь все достаточно ясно?)))" именно с тремя смайликами. В таком же духе и ответ получили, смайлики не ставил, начальству же, не плебсу пишу, понимание должно присутствовать. Про поддержку нацлидера потребителями пропаганды, можно и не писать, сам догадываюсь. Как то так, надеюсь понятно написал.
Вы слишком низкого менния о "потребителях". Плебсу рабочему (кстати совершено необидное слово) не до потребления пропаганды. Работа, сопливые дети.. Успеть бы потребить пивка после работы, а тут пропаганда... Чай не СССР. Строем на политинформацию не загоняют. У людей есть, что с чем сравнивать. Так как не едят пармезанов. Им совершенно параллельно на санкции. Не едят пармезанов и рокфороф не из-за того что денег нет. А потому что и правда жрать плесень...
Согласен, пармезан, к пиву с водкой никак, как закусь. Но даже если рыбка, сальцо, огурчик привлекают внимание, как и разговоры за жисть, зомбоящик в фоне всё равно на подкорку пишет, вещая о сжимающемся кольце вокруг, о добром и честном полковнике запаса, со товарищи, который противостоит превосходящим силам противника и исключительно успешно с этим справляться, благодаря личным незаурядным качествам, направленным на благо страны, а не для личных целей, тем более корыстных. И други его, такие же, да ещё и в нацлидере души не чающие. Личный пример он для них и непререкаемый авторитет. Даже горцы дикие одному его слову с благоговением внимают, замерев в страхе и восхищении. Бывает, канеш, затешется враг, так его сразу, к ногтю и в острог на веки вечные. Ну а россказни порочащие, это враги распространяют, вестимо, страшно им бояться оне кончины скорой, вот и клевещут в бессильной злобе своей. А политинформаций наверно и нет, за ненадобностью, это же не старые времена, прогресс не дремлет, позволяя совмещать приятное с полезным для державы. Всё на её благо, дабы от зарящихся вражин уберечь, а хамоны потом, трофеями.
И где ж ты, мил человек, слышал, что после "стописят" под огурчик и сальцо в дебильнике искали новостные программы!? Это же каким извращенцем нужно быть! Музон какой... Максимум! А так галдешь, и как правило на тему работы... Ну край служба в армии или отсидка... Вы живописуете постных гейропейцев, котрые высасывают алкоголя раза в три больше наших, но тихо и под бормотание телика в баре. Там музыка заменяется футболом... Вы, сударь, как-то оторваны от людей... Или, ни дай яйца, будете уверять, что в "цивильном" западном мире про пропаганду и слышать не слышали? Был свидетелем освещения там Осетинского конфликта. При том за три дня мой товарищ грузby позвонил. И сказал когда ожидается "сабантуй". Он служивый был. Как всегда служивые всегда знают заранее о начале наступления.. Ну и потом перезвоны с ним. Подтвердили, что запад трындит...
Написал же " ... разговоры за жисть, зомбоящик в фоне всё равно на подкорку пишет ..." кто же его переключает, даже если сначала музычка была, как разговоры за столом интересные. Разве что бездуховные какие, коим беседа душевная не интересна и пульт искать не лень. " ... котрые высасывают алкоголя раза в три больше наших ..." это они не грамотныя, не знают што крепше надо, желудок то не безразмерный, да и для закуси надо трохи места оставить. А пропаганда, да у них тожа есть, токма фся бездуховная какая то, креаклы какието, толерасты, зелёные, разноцветные, мир ва фсём мире, жевачка, полёты на вредный для жисти Марс и пустокатание на орбиты. Нет што бы на свой патриотизм и величие напирать, так оне всё о других и их упорах, отжимах, вставаниях вещают. Даже про баллистические ракеты славно летающие туды сюды, местами слегка по кругу, как то не так освещают. А военные да, они завсегда прямо или строго по окружности, как след от фуражки. Ето ж гражданским, которые и строем то не могут, нихто ваенную тайну не доверит. Разве что самым доверенным, по сикреду, можно и подтвердить, шифровку же из штаба, с подписью самого главного доводили же на построении сикретно в матюхальник. Знамо дело.
И чао он там на подкоку пишеть? Да ни дай яйца, всякие певуны продались системе. И в свои "садкоголосые" сольные концерты впелетают по заданию "партии и правительства" скрытую пропаганду на уровне "25 кадра". Это смахивает на какое-то шизоидное помешательство. Даже не знаю имен этих певунов... Но там мозгу на раз-два... Да, и вот еще милейший... Никогда не пишу о том чего сам в глаза не видел или чем не был свидетелем. Так вот, по поводу западных пресных и скучных чуваков напивающихся вискариком или бренди с пивасиком. Все так и есть. А вот пропаганда там не чета нашей.. Наши просто котята! И наблюдал все это безобразие, пока не обрыдло, почти пятнадцать лет... Говорите катание на орбиту? Ну так катание! Никаких серьезных фундаментальных исследований на орбите эти "туристы" не веду... А так понты. Ну дороже обходится пропаганда.. Тока и всего... И по поводу толерастии... Нет они не толерасты, западные наши "братья меньшие". Они очень даже расисты, националисты и вообще весьма "мерзкие рожи", но вот незадача. Трусливы до ужаса, да еще и двуличны.. Наверно так же от трусости... "Так шта" парте межушный ганглий персонам которые дальше своей области не выезжали... Comprende Amigo?
"... персонам которые дальше своей области не выезжали ..." Значит не ко мне. Языки значиться за " ...почти пятнадцать лет..." освоили. А с английским как?
Да никак... Не нравиться он мне... Нет, послать пошлю, и далеко и на долго и весьма цветасто... Тока не греет слух этот убогий язык.. Не греет... Шибка он смахивает, по своей наполненности на язык глухонемых... Тем более в Европе, он практически не применим в обыденной жизни... Даже мануалы на местных наречиях... Максимально наполненный смыслом это французский. Простой тест попробуйте встать спиной к спине и без помощи жестов и ужимок по управлять например своим знакомым. Как то в самом начае моей жизни в этих палестинах пришлось трудиться на стройке. Так вот был кран, был груз.. Был объект разделявший кран и груз. Необходимо было разгрузить груз через объект и не один раз. То есть в слепую. На метсном лопотал очень сносно. За легкий акцент вечно путали меня с любой нацией Европы кроме России.. Мучился я мучился. В результате, оказалось оператор башенного крана знает русский! Каким -то лешим его заносило в наши северные пределы. Выяснив это мы раскидали работу минут за сорок, без остановок. Потом выяснял. Это что я настолько я плохо знаю местный? Оказалось нет! А пробовали делать это кроме меня аж но три местных ухаря! Вот так.. О языках И тогда я стал истинно гордится своим языком и тем что я русский... В дальнейшем я даже стал инженером по ТБ (типа вольный перевод) так даже во всех руководствах перво наперво предписывается. Встать в зоне видимости! Основные положения этих памяток переводились с английского... Все дружище... Устал я от тебя... По-любому перекрещу.. Но надоело... Да и народ уже достаточно повеселили... Был бы ты хитрым агентом, давно бы свернул это... А так, такое впечатление, что у ребенка конфетку отбираешь.. Не по нашему это... Не по-русски... Иди с миром и осторожно...
"... Все дружище... Устал я от тебя..." вновь не ко мне, не добавлял я вас в друзья вроде, под этим акком так точно. Значит не нравиться говорите, настолько, что даже технические тексты воспринимать не получается у вас, спасибо уяснил.
З.Ы. Знакомый стиль, кстати, и про французский. А вы к белым медведям как относитесь? Нравятся? (осторожно оглядываясь ;0)
Ну не хочешь быть "дружищем", будь "мудищем" мне не жалко. Растолкуй умник, нахера читать в стране где не используется английский язык технические тексты на английском языке, если хватает на других? Более наполненных? Где я тебе, упоранту написал что воспринимать не получается... Я образованный человек. Но налево и направо использовать это собачий язык нет смысла, когда есть на других более достойных языках!))) Как раз технически тексты очень удобны на немецком или на французском. Особенно на немецком. Все образно и предельно точно. То что ты англофил, — понятно. Но, не надо быть упорантом! А к белым медведям я нормально отношусь. Славная животинка. Умная и прожорливая. На мысе Челюскина подпускали на 25 метров. В остальных случаях, когда замечал их след, старался подальше уйти или предусмотреть "случайную" встречу. Хотя у белого медведя никогда, ни чего не бывает случайно. Да и Умки очень нравятся. Походить не стоит... А так очень нравятся. Полярные волки так же очень уважаемые животные. Песцы, те вообще черти! Хитрющие и умные... Что это тебя на зоопарк потянуло? Я не знаю, что ты знаешь про Умок. А вот мне лично приходилось охотится за Умкой-людоедом... Очень хлопотное занятие... Хотя у них не применяется понятие людоед, он жрет всех. То была дань памяти человеку которого он покушал. Зама была, холодно-голодно. Но все же...
"... Я образованный человек. ..." Ваш текст об этом не свидетельствует, а как раз наоборот, вот и повышайте образование в баньке, шапку дока почитайте, а так, как не в первый раз вас за хамство баню, то в этот раз подольше, да.
Раз так суетятся, значит есть неплохие результаты.
P.S. Хоть режьте меня, но никогда не поверю, что США на самом деле волнует судьба каких то там туземцев на другом краю Земли
А вы не думали, что термин "хорошие результаты" уместен тогда, когда пенсионеры получают достойную пенсию, имеют возможность лечиться, хорошо питаться и путешествовать по миру? Или вас заботит только США, если вы там живете? Теперь сравните жизнь немецких пенсионеров и российских, в материальном смысле. И продолжайте ненавидеть Обаму.
Слушай вот почти 15 лет прожил в Еропе. Ну ка-то не заметил толпы здоровых и румяных пенсионеров. Да очень малая часть их живет неплохо. Это представители госслужащих. Налоговики, например, люди которые всю жизнь держали свою фирму... Остальные как-то не сильно розовыми смотрятся. Ибо работа от зари, до зари... Пропендосию вообще разговр отдельный все их достижения это пот и кровь всего мира... Включая и наших стариков. Или уже забыл, или не знал, что у нашего Алкоголика была целая команда из Фашингтона, как более ухватистее развалить все что осталось от СССР в первую очередь социалку?
Пробовал вам уже объяснить своими словами. Я в новость специально вставил видео с офканала ООН — Радио ООН"Заседание СБ ООН по Алеппо, состоявшееся в субботу 8 октября".
Понимаю, просмотреть все 2:14:03 долго. Дело не только, как вы выражаетесь в туземцах, хотя их судьба волнует многих. Попробую подчеркнуть в новости от ТАСС.
ООН, 8 октября. /ТАСС/. РФ заблокировала принятие в Совете безопасности ООН резолюции, требующей прекратить бомбардировки Алеппо и полеты военной авиации над городом. Документ поддержали 11 стран-членов СБ, РФ и Венесуэла проголосовали против, и еще две страны воздержались.
...
Позднее Совет Безопасности ООН не принял проект резолюции, предложенный Россией, в поддержку инициативы о выводе боевиков террористической организации "Джебхат ан-Нусра" (запрещена в РФ — прим. ТАСС) из Восточного Алеппо в целях прекращения боевых действий. За документ проголосовали только четыре страны — Россия, Китай, Египет и Венесуэла.
...
Представитель Великобритании в Совете Безопасности ООН Мэттью Райкрофт полагает, что, наложив вето на проект резолюции об установлении бесполетной зоны над Алеппо, Россия снизила престиж Совбеза. С таким утверждением британский дипломат выступил в субботу на заседании СБ, посвященном ситуации в Сирии.
...
Британец также утверждал, что, воспользовавшись правом вето, Россия продемонстрировала, что привержена не мирному урегулированию в Сирии, а оказанию поддержки правительству в восстановлении контроля над страной.
Он также заявил, что результаты голосования по двум проектам резолюций по Сирии стали унизительными для России. "Господин председатель, одинокое вето, а затем всего четыре голоса в пользу вашего текста. Двойное унижение", — сказал Райкрофт, обращаясь к постпреду РФ Виталию Чуркину, председательствовавшему на заседании.
По мнению британского дипломата, российский проект резолюции в поддержку предложения о выводе боевиков из Восточного Алеппо с целью прекращения боевых действий "был циничной попыткой перевести внимание" с того факта, что Россия наложила вето на французский документ, тем самым "вновь лишив какой-либо надежды жителей Алеппо". Как заявил Райкрофт, российская инициатива "провалилась, потому что она не потребовала немедленного прекращения воздушных бомбардировок Алеппо". "Это трюк, точно такой же, как и пустая приверженность России политическому процессу в Сирии", — утверждал дипломат.
Он назвал "тошнотворными и варварскими" бомбардировки Алеппо, в результате которых, по его словам, погибают мирные жители. "Пожалуйста, прекратите немедленно", — сказал он.
...
В свою очередь заместитель постоянного представителя США при ООН Дэвид Прессман заявил, что Россия пытается помочь правительству Сирии восстановить контроль над Алеппо под предлогом борьбы с терроризмом.
По версии Прессмана, "Россия использует контртерроризм как оправдание, чтобы помочь режиму (президента Сирии Башара) Асада восстановить контроль грубой силой"
...
"Франция продолжит переговоры с Россией по сирийской проблеме, несмотря на вето, наложенное РФ на ее проект резолюции. Мы никогда не прерывали контактов с Россией, и на днях в Москве я провел переговоры по сирийской проблематике с главой российского МИД Сергеем Лавровым", — сказал глава внешнеполитического ведомства страны Жан-Марк Эйро.
...
Египет сожалеет, что государствам-членам СБ ООН не удалось принять ни один из двух проектов резолюций по Сирии, заявил постоянный представитель АРЕ при ООН Амр Абдель Латиф Абу аль-Атта.
"Египет проголосовал за оба проекта резолюции, которые были выставлены на голосование сегодня с целью деэскалации ситуации в Сирии, в Алеппо в особенности. Хотя мы и заранее знали, что они потерпят крах, но мы продемонстрировали позицию Египта, которая состоит в том, что нельзя больше терпеть игры с судьбами арабских народов", — указал дипломат.
По его словам, обсуждение проектов свелось к "выражению прежде озвученных позиций", постпред также сравнил этот процесс с "разговором глухих".
Амр Абдель Латиф Абу аль-Атта также заявил о важности "прекращения атак на мирных жителей в Сирии" и указал на необходимость предоставления им гуманитарной помощи. Кроме того, египтянин подчеркнул, что некоторым оппозиционным группировкам следует прекратить сотрудничество с террористами.
... tass.ru Подробнее на ТАСС: tass.ru
Ну как французам удалось продолжить, в сегодняшней новости. Дело не только в США, об этом говорят многие и открыто.
Денди, насколько я понял приведенные Вами цитаты, ситуацию вкратце можно охарактеризовать так:
1.В Сирии была организована гражданская война. Вооружение "повстанцам" поставлялось извне. При этом за срок более двух лет "международная коалиция" разбомбила аж два (!) экскаватора ИГИЛ.
2. Законная власть, не до конца свергнутая, обратилась за помощью к странам-союзникам (в том числе и к России). Тяжело, но ситуация поменяла вектор — "повстанцы" стали отступать. И вот тут:
3. Совбез любыми способами старается помешать силам законного правительства и союзным ему силам, а "повстанцев" пытается крышевать.
Все правильно по сути?
1.В Сирии была организована гражданская война. Вооружение "повстанцам" поставлялось извне. При этом за срок более двух лет "международная коалиция" разбомбила аж два (!) экскаватора ИГИЛ.
Такого в приведенных мной цитатах не увидел. Может Вы подскажете, где Вы там об этом нашли?
2. По поводу законности власти Баша́ра Ха́феза аль-А́сада. Как власть перешла к нему от его отца и как её получил Ха́фез аль-А́сад, надеюсь знаете. Власть считается народной, если прошли выборы и они признаны. США, ЕС, Франция, Великобритания и т.д. не признали легитимности Президентских выборов в Сирии_(2014).
...5 июня в обнародованном заявлении G7 по итогам состоявшегося в Брюсселе заседания глав государств и правительств сказано, что «мы осуждаем фиктивные президентские выборы 3 июня: для Асада нет будущего в Сирии»...https://ru.wikipedia.org/wi...
Похоже вы опираетесь на неполные и\или недостоверные данные, отсюда и ошибки.
Хорошо, что Вы
"3. Совбез любыми способами старается помешать силам законного правительства и союзным ему силам, а "повстанцев" пытается крышевать."
не оспариваете.
А есть будущее у Асада или нет — это как раз будущее и покажет. Я думаю, покажет так же, как и про "региональную державу — бензоколонку с разорванной в клочья экономикой". Правда, сейчас говорят, что эта держава влияет на выборы в США. Т.е. ошибка налицо. Я полагаю, что и насчет Асада G7 рискует ошибиться...
Как то неудачно выглядят Ваши попытки приписать мне свои мысли (кстати, прочтите шапку дока). По поводу законности, я уже написал. Если есть официальное заявление о непризнании, то эти страны прямо заявляют о не легитимности, по их мнению. Асад имеет право подать на них в Международный суд, если признает его легитимность. Там воюют не только страны G7, Международная коалиция состоит из более шести десятков стран.
Да не думаю даже приписывать Вам свои мысли. Шапку дока прочел. Вот она "Президент России Владимир Путин отказался от визита в Париж, который должен был пройти 19 октября, сообщил источник в администрации президента Франции.
Официально эта информация не подтверждена. Российские власти сообщение об отмене визита Путина во Францию пока не прокомментировали."
Про Сирию разговор начали Вы, я отреагировал. Не хотите реакции — не отклоняйтесь от "шапки дока". У Вас хоть и вежливая, не хамская, как у многих других менее культурно развитых корреспондентов здесь, но все же явная антироссийская позиция. И поэтому я и впредь буду Вам оппонировать. И буду добиваться успехов, так же как и Россия добивается успехов против более шести десятков стран "международной коалиции", непонятно на каких основаниях присутствующих в Сирии. У "коалиции" нет ни мандата ООН, ни приглашения правительства страны.А непризнание выборов не дает права "по ошибке" бомбить чужую армию и территорию другой страны.
" ... Шапку дока прочел. Вот она "Президент России Владимир Путин ...". Это новость в доке, а не его шапка. Раздел, док, индекс видно вверху, возле названия.
, зайдите по ссылке Равновесие во всем и вы увидите, что не приветствуется в доке, в частности "3. Приписывание мне своих мыслей и последующее оспаривание их же." не стоит лукавить, тем более что вы сами планируете " .. я и впредь буду Вам оппонировать. ..". Для этого нужно обоюдное желание. Я письменно обозначил желаемый стиль поведения в доке, как раз и направленный на то, что вы и отметили " ... У Вас хоть и вежливая, не хамская, как у многих других менее ...". В частности там есть и "4. Хамоватая лексика в несоразмерных количествах и случаях.
5. Оскорбления, переход на личности,панибратство, скотское поведение и вообще неуважение к собеседнику."
Всё это направленно именно на возможность комфортного (насколько возможно) общения, особенно при несовпадении позиций и взглядов.
"Хорошо, что Вы ... не оспариваете." и т.д. как раз и есть приписывание мыслей оппоненту. Есть вопросы — задавайте, а не делайте выводы за кого то, без оснований, и тем более вопреки написанному.
Коалиция присутствует в Сирии, т.к. считает что помогает большей части населения этой страны (алавиты, поддерживающие Асада составляют чуть более десятой части) в его праве на восстание. О том как Асад получил власть, я привёл ссылки выше, в новости есть видео с прямой речью Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, где он прямо говорит о необходимости привлечения Асада к международному уголовному суду за геноцид собственного народа. Подобных высказываний со стороны мировых лидеров и международных институтов вы можете найти множество.
И в новости о том, как была ветированна очередная резолюция по Сирии (российская даже не набрала голосов), о предыдущих ветированных можно глянуть например здесь.
... Список проектов резолюций ООН по ситуации в Сирии, на которые были наложены вето одним или несколькими постоянными членами Совета Безопасности ООН. На октябрь 2016 года таких резолюций было четыре, в каждом случае правом вето воспользовались КНР и Российская Федерация.
... https://ru.wikipedia.org/wi...
Пока существует клуб ядерных шантажистов, способных заблокировать решение большинства, получить нужную резолюцию весьма проблематично. Кстати, для РФ плохой звоночек, что в этот раз даже Китай не поддержал её своим вето, в отличие от предыдущих случаев.
Что считает коалиция — это личные амбиции коалиции, заканчивающиеся смертями и разрушениями в стране, не входящей в "коалицию". Коалиция законных оснований находиться в Сирии не имеет. От слова "совсем". И Вам ну никак не удастся обосновать законность этого присутствия, что бы там коалиция ни "считала".
Вы видимо как то по особенному представляете этот конфликт, в отрыве от реальности. Дам лишь несколько цитат.
Гражда́нская война́ в Си́рии — многосторонний вооружённый конфликт с иностранным вмешательством на территории Сирии, начавшийся весной 2011 года.
Сторонами конфликта являются сторонники действующего президента Башара Асада (Сирийская арабская армия), формирования «умеренной» сирийской оппозиции (Свободная сирийская армия), курдские регионалисты (Отряды народной самообороны), а также различного рода исламистские террористические группировки (ИГ, Фронт ан-Нусра и т. д.).
Начавшиеся на волне арабской весны антиправительственные выступления в марте 2011 года привели к массовым беспорядкам в различных городах Сирии, а уже к лету того же года переросли в полномасштабный вооружённый конфликт. Основными требованиями оппозиции были: отставка президента Башара Асада, отмена (действовавшего с 1962 года) режима чрезвычайного положения и проведение в стране демократических преобразований.
Первоначально боевые действия велись между правительственной армией и формированиями «Свободной сирийской армии» (ССА). Головной организацией сирийской оппозиции был Сирийский национальный совет (СНС), в который на тот момент входили все антиправительственные фракции.
...
Стремительное наступление ИГ и захват террористами значительных территорий Сирии и Ирака летом 2014 года стал поводом для начала военной интервенции США и её союзников, которые с сентября 2014 года наносят авиаудары по позициям исламистов в Сирии (без разрешения сирийского руководства). С 30 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года аналогичную операцию в Сирии проводили российские ВКС (по официальной просьбе президента Сирии)
... https://ru.wikipedia.org/wi...
Т.е. если коротко, это было именно восстание против узурпатора, право на которое имеет любой народ и лишь после более чем трёх лет многочисленных жертв, геноцида, заявлений, требований и на фоне развившегося движения террористических организаций произошло вмешательство, т.к. выборы не были признаны. Коалиция не нападала на признаваемое ею же законное правительство и тем более не делала этого исподтишка, отрицая своё участие. Россия вмешалась (официально) ещё через год, когда Асад не смотря на поддержку Ирана, "Хезболы" (кстати, по поводу террористов, а "Хезболла", по вашему, это кто?) практически был на грани поражения. Т.к. вмешательство РФ продолжило конфликт, то и за длящиеся последствия есть ответственность.
Я ничего не пытаюсь обосновать, я стараюсь дать информацию, для тех у кого не отключён здравый смысл и кто не склонен игнорировать логику и аргументы.
З.Ы. И да, не только отсутствие гражданских свобод (более полувека режим ЧП!!!), а и банальный голод ( Голод — причина войны в Сирии ) привели к восстанию. Правительство имеющее огромные запасы нефти, газа, транзитные возможности и не способное справиться с засухой с 2007 г. (а как же Израиль, экспортирующий продукты питания), разве по вашему не напрашивается на недовольство населения. Коалиция пытается разобраться с последствиями неумелого правления Асада. Не она причина войны, но пожинает последствия в виде беженцев и роста терроризма, при чём терпели долго и предупреждали открыто. У Асада и его группы поддержки были все возможности для этого, на войну теперь тратят гораздо больше ресурсов, не говоря уж о жизнях людей и разрушениях, которые надо будет восстанавливать.
Восстание началось в 2011. Сирийцы разбирались с сирийцами. Какие есть законные основания для нахождения там "коалиции из более чем 60 государств"? Их нет. И Вы не сможете найти этих оснований, какие бы цитаты Вы не приводили. Оснований, как Вы понимаете, всего два: резолюция ООН и/или просьба законного правительства. Резолюция есть? Просьба законного правительства есть? Вот то-то. Именно незаконно вмешавшаяся во внутрисирийское противостояние коалиция и вызвала столь долгую затяжку конфликта. Смиритесь и признайте факт, что коалиция действует даже без какой-либо видимости легитимности.
Вы как то особенно трактуете понятие "Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения." Общества бывают разными. В ООН в настоящее время входит 193 государства, из международно признанных независимых государств в ООН не входит лишь Государство Палестина и Святой Престол, из частично признанных — САДР, Китайская Республика (Тайвань), Абхазия, Южная Осетия, Республика Косово, Северный Кипр.
Не путайте всю ООН и СБ ООН (Совет безопасности ООН).
... Резолюции Совета Безопасности являются официальным отражением мнения или воли органов ООН. Обычно они состоят из двух отдельных разделов: преамбулы и постановляющей части. Преамбула обычно содержит соображения, на основании которых либо принимаются решения, либо выражается мнение, либо дается директивное указание. В постановляющей части изложены мнение органа или меры, которые должны быть приняты ...un.org/ru/sc/documents/reso...
а есть
Генера́льная Ассамбле́я ООН — учреждённый в 1945 году в соответствии с Уставом ООН[1] главный совещательный, директивный и представительный орган Организации Объединённых Наций. Ассамблея состоит из 193 членов[2] Организации Объединённых Наций и служит форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных вопросов, отражённых в Уставе. Ассамблея собирается на очередную ежегодную сессию в период с сентября по декабрь и в последующий период по мере необходимости.
... https://ru.wikipedia.org/wi...
Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. Правительство Асада ими законным и легитимным не признаётся по озвученным и весомым основаниям. Ещё раз повторяю прошло более ТРЕХ лет, до вмешательства, у Асада и Ко были все возможности этого избежать, которыми он не воспользовался. Те, кто вмешался на его стороне, автоматически несут ответственность за последствия и свои действия. Как и коалиция. Не больше, но и не меньше.
Просмотрел резолюции СБ ООН за 2011-2015 гг. Не нашел разрешения на военные операции коалиции в Сирии. Обращения законного признаваемого правительства о начале действия коалиции тоже как-то не находится. Вывод: коалиция действует без законных оснований, по собственному желанию. Признайте это.
"... Просмотрел резолюции СБ ООН за 2011-2015 гг. Не нашел разрешения на военные операции коалиции в Сирии. ..." Разве я утверждал что такая есть?! Как раз наоборот и в этой новости и в ссылках давал информацию о том, кто блокирует резолюции СБ ООН по Сирии, налагая вето на решение большинства. Как вы читаете?
"... Вывод: коалиция действует без законных оснований, по собственному желанию. Признайте это."
Ну чуть выше же я написал. (как раз над этим вашим комментарием). "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ...".
Вижу вы вообще не читаете, что я вам пишу и генерируете некий рандомный текст в ответ на мои комментарии. Это не диалог. Если по другому не можете, то не смею тратить больше ваше время. Спасибо за беседу.
Вы так и не смогли обосновать законность присутствия сил коалиции в Сирии и не нашли в себе мужества и честности признать эту незаконность. А доводы о том, что группа стран во главе с США, договорившись между собой, имеет право вторгаться в другие страны (Ирак, Ливия, Югославия, Сирия, частично Йемен и т.д.) — не являются серьезными.
Вы по прежнему странно трактуете понятие закона, у вегетарианцев и мясоедов они разные, к примеру, кому то и свинину запрещено есть. Это разные сообщества. Лучше когда они не пересекаются. Но куда по вашему бегут беженцы из Сирии? Кто несёт затраты на них? У кого от этого масса проблем? При чём повторюсь, они БОЛЕЕ ТРЕХ ЛЕТ это терпели и предупреждали.
Группа, союз, коалиция, сами принимают решения, пример — Афганская война (1979—1989). Коалиция против Асада представлена странами имеющими подавляющее превосходство в мировой экономике и военной силе, то, что они пока не задействовали все свои возможности. как раз говорит о нежелании добиваться победы любой ценой.
Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения. Если Сирия не входит в состав коалиции, то и законы коалиции на нее не распространяются. Беженцев Меркель приглашала с широко раскрытыми объятиями. Беженцы, кстати, в США не бегут. Так почему коалиция во главе с США бомбит Сирию? На основании каких таких законов? Да признайте уже наконец, что действия коалиции незаконны.
... Если Сирия не входит в состав коалиции, то и законы коалиции на нее не распространяются. ...
Народ Сирии бежит в ЕС в большинстве своём, а не на территории Асада, в Иран или РФ. Или у вас и народ Сирии в состав Сирии не входит?
"... Да признайте уже наконец, что действия коалиции незаконны. ..." на этом действительно всё, я больше не буду вам повторять. "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ...".
Я уже ответил — их действия законны с их точки зрения, вы и сами писали выше —
rusofil_1 сегодня, 12:28 #
Просмотрел резолюции СБ ООН за 2011-2015 гг. Не нашел разрешения на военные операции коалиции в Сирии. Обращения законного признаваемого правительства о начале действия коалиции тоже как-то не находится. Вывод: коалиция действует без законных оснований, по собственному желанию. Признайте это.
Не вижу что ещё писать.
Так и не пишите ничего. Коалиция присвоила себе право бомбить независимые страны без резолюций СБ ООН и приглашения законного правительства страны. Это называется вторжением. А сами себя они могут называть хоть ангелами божьими. Только вот от эих вторжений люди гибнут (Сирия, Ирак, Афганистан, Ливия, Югославия и т.д.). И эти "ангелы" — преступники.
Повторюсь: судьба туземцев начинает интересовать США, если это приносит выгоду лично США, и только. По "сопутствующим потерям" США полный и безоговорочный чемпион, и никогда и нигде они те ответили за "ошибочные бомбардировки", так же как и за истязания местных вояками США. В Алеппо их ставленники проигрывают, инвестиции под угрозой — вот и все объяснение криков и стонов об "невинно убиенных". Может и ошибаюсь, но текущие правила войн не предполагают выхода противоборствующих сторон в чистое поле и устройства мордобоя число между комбатантами. А беспилотники США как лупили куда попало и без всяких на то оснований, так и лупят. И то, что в Сане совершили саудовцы ,останется без всякого наказания виновных. Погрозят пальчиком и все.
" ... текущие правила войн не предполагают выхода противоборствующих сторон в чистое поле и устройства мордобоя число между комбатантами ..." Вот и обратите внимание, кто " прячется за спинами " и делает это стратегией и тактикой гибридной войны. Подсказка, есть некто Герасимов Валерий Васильевич который " ... выступление начальника Генштаба ВС России Валерия Герасимова перед Академией военных наук с докладом о гибридной войне в феврале 2013 года и публикация основных тезисов этого доклада в статье Герасимова «Ценность науки в предвидении» в газете «Военно-промышленный курьер» ..." подробнее Доктрина Герасимова.
Ничего нового он не придумал, но все эти его доклады, статьи, публикации, а самое главное, текущее его положение в российской элите. сами за себя говорят. Вот из свежего, он как раз рядос Лавровым, перед спящим Песковым (с 13:47 минуты).
Вот и думайте, кто и как командует. Ещё раз повторюсь, первый этап — признание ошибок, потом уже наказание. Или вы всерьёз думаете что они будут расстреливать своих военных за них? Некоторые вообще не признают. Безошибочные они.
ну о огласите весь список военных США, которых наказали за преступления против мирного населения? В Ираке они порезвились по полной, а сажают тех, кто эти преступления раскрывает. Помните, как вертолетчики лихо расстреляли в том числе и журналистов? И что?
И еще, кто не выпускает мирное население из зоны боевых действий в Алеппо?
И еще вопрос: а обстрелы Донецка являются преступлением или там "повстанцы" не той системы?
Понятно же, что повстанцы есть "законные" и "незаконные". Это и в Югославии показали, и в Ливии, и в Йемене, и на Украине. Если дать Западу волю, "законное" будет только то что выгодно им. И плевать на остальных. А после плевков еще и "демократические" бомбардировки.
Разве РФ не признала законность выборов в Украине? Как это сделала коалиция с выборами Асада? Не путайтесь — РФ признаёт законность украинского правительства, потому и отрицает участие в гибридной войне. Но это другая тема, тут не надо, иначе выглядит как попытка перевода стрелок при отсутствии аргументов по сабжу.
Я не говорил о законности или незаконности выборов на Украине. Я спрашивал об обстрелах Донецка. Если какая либо страна начинает выставлять себя защитником определенных правил, то должна их соблюдать всегда и везде, а не заниматься фигней типа: тут вижу, а там не вижу
И даже если коалиция не признала выборы Ассада, то это трудности самой коалиции. Ибо существует понятие "невмешательства во внутренние дела государств". Можете не поддерживать отношений, но бомбить — права такого нет, без санкции Совбеза ООН.
И по сабжу: боевиков надо уничтожать, и чем быстрее, тем меньше жертв. И кто их подкармливает — как раз и виноват в жертвах. Современные вооружения штука сложная и управлять ПЗРК или Джевелин кто попало не сможет, готовить кадры могут только инструкторы страны-производителя.
" ... И по сабжу: боевиков надо уничтожать, и чем быстрее, тем меньше жертв. И кто их подкармливает — как раз и виноват в жертвах. ..."
"Хезболлу" имеете ввиду?
" ... А почему тогда Вы не хотите это право признавать за другими сильными государствами/структурами? ..." Где вы это у меня увидели?
Сила определяется прежде всего экономикой, вот и думайте.
Ну тогда давайте сойдемся на том, что Вы (лично Вы) готовы признать право на начало военных действий страной/коалицией стран против другой страны без резолюции СБ ООН, без приглашения законного правительства страны, подвергшейся нападению. Я готов также принять Вашу точку зрения, что Вы категорически отрицаете такое право. И, уважая Вашу точку зрения, в дальнейших наших контактах я буду базироваться именно на ней. Итак, что Вы выбираете: имеет агрессор право на вторжение или нет? Ну, или в любой другой формулировке, но однозначное именно Ваше мнение?
Спасибо, я знаком с теорией Социал-дарвинизма Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.
Социал-дарвинизм пользовался особой популярностью с конца XIX века до окончания Второй мировой войны.
Элементы социал-дарвинистской теории используются различными консервативными движениями, сторонниками лессеферизма и милитаризма. В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм служит основанием евгеники и расизма. Социал-дарвинисты в своих учениях часто использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследственных свойств господствующих классов, групп или рас.
... https://ru.wikipedia.org/wi...
Но эта теория несколько устарела, я не поддерживаю её полностью, как и не отрицаю всех её положений и мыслей в ней содержащихся. И вообще, я не сторонник крайностей, всё зависит от ситуации. Ознакомьтесь с концепцией Дао и возможно вы сможете понять, что я вам хочу сказать. В данном конкретном случае коалиция действует на свой страх и риск и берёт на себя ответственность за последствия своих действий. Так же как и Асад, Иран и РФ, "Хезболла" за последствия своих. Универсального мнения для всех случаев и обстоятельств международных взаимоотношений у меня нет. Если встретите, мнение признаваемое всеми без исключений и во всех случаях, дайте знать, желательно со ссылкой. :0)
Т.е. Вы не можете или не желаете определить свое (лично Ваше, я не спрашиваю о всеми признаваемом мнении) отношение к законности нахождения "коалиции из более чем 60 государств" в Сирии? А если можете и желаете, то прошу сделать это кратко. А то создается впечатление, что Вы при попытке прояснить Ваше мнение Вы пытаетесь уйти от ответа, выкладывая большие объемы какой-то не относящейся информации. Итак, Ваше мнение: законно или нет?
Ладно, пойдём другим путём, раз так не понимаете. " ... законно или нет? ..." Дайте ссылку на свод законов, на основании которых вы хотите получить это заключение. И укажите конкретные положения которые, по вашему мнению, применимы к данной ситуации, а там посмотрим.
Вы задаёте вопрос, вы его и конкретизируйте, что бы я мог понять какой свод законов вы имеете ввиду, когда спрашиваете о "... законности нахождения ...".
Выбирайте вариант :0)
- Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
— Штирлиц, сколько будет дважды два? — спросил Мюллер.
Голос Копеляна за кадром: «Штирлиц знал, что дважды два будет четыре. Но ом не мог напрямую ответить на этот вопрос, так как еще не получил последних инструкций из Центра».
Мы покупаем или продаём?
З.Ы. Про мнение — всегда!
Согласен, флудить не по теме сверх меры, больше не надо и сам виноват, не сдержался. Личные вопросы — в личку. Надеюсь на понимание. Спасибо за беседу.
Да не за что. В личку пока писать не буду, еще время не пришло. Вы мой противник, и я буду стараться вывести Вас на чистую воду. Правда, я еще не понял — Вы действительно пытаетесь понять, что в мире происходит, и за основу миропонимания часто берете информацию ВВС, или это такой "тонкий" троллинг с Вашей стороны. Причем склоняюсь к троллингу именно потому, что Вы прямо так и не удосужились обозначить свою позицию и свое отношение ни к одному обсуждаемому нами сегодня факту.
Я просто хотел узнать Ваше мнение — законно или нет. Ваше мнение, понимаете? Вот прям так что именно Вы думаете: законно или нет, безотносительно того, на чем основываюсь я. Причем, как Вы наверняка поняли из диалога, я считаю действия коалиции незаконными. А вот Вы за себя ответить не смогли (ну, или не решились почему-то).
" ... я считаю действия коалиции незаконными ..." Я не спрашиваю вас на основании каких законов вы считаете действия коалиции незаконными, аналогичны ли эти законы тем, каким следовал СССР в Афганистане или Россия в Приднестровье, Грузии, Абхазии, Осетии, Крыму и на Донбасе, это ваш выбор обобщать или нет.
На вопрос без конкретики я уже овечал вам в различных вариантах.
" ... Коалиция присутствует в Сирии, т.к. считает что помогает большей части населения этой страны (алавиты, поддерживающие Асада составляют чуть более десятой части) в его праве на восстание. О том как Асад получил власть, я привёл ссылки выше ...", " ... Коалиция не нападала на признаваемое ею же законное правительство и тем более не делала этого исподтишка, отрицая своё участие. ...", " ... Коалиция пытается разобраться с последствиями неумелого правления Асада. Не она причина войны, но пожинает последствия в виде беженцев и роста терроризма, при чём терпели долго и предупреждали открыто. ...", " ... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. Правительство Асада ими законным и легитимным не признаётся по озвученным и весомым основаниям. Ещё раз повторяю прошло более ТРЕХ лет, до вмешательства, у Асада и Ко были все возможности этого избежать ...", " ... Ну чуть выше же я написал. (как раз над этим вашим комментарием). "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ...". ...", " ... Группа, союз, коалиция, сами принимают решения, пример — Афганская война (1979—1989). Коалиция против Асада представлена странами имеющими подавляющее превосходство в мировой экономике и военной силе, то, что они пока не задействовали все свои возможности. как раз говорит о нежелании добиваться победы любой ценой. ...", " ... В данном конкретном случае коалиция действует на свой страх и риск и берёт на себя ответственность за последствия своих действий. Так же как и Асад, Иран и РФ, "Хезболла" за последствия своих. ...", " ... Вы никак не можете понять, что если вы спрашиваете о законности каких либо конкретных действий, в конкретной ситуации и конкретным кругом лиц (организаций, стран, союзов, коалиций), то нужно указать какие конкретно законы вы имеете ввиду. ..."
Мне больше нечего добавить, раз вы не можете конкретизировать вопрос.
Т.е. у Вас личное мнение по этому вопросу отсутствует? Без того, чтобы я Вам указал, какие законы я имею в виду, своего мнения Вы сформировать неспособны?
Моё личное мнение по данному вопросу, заключается в том, что вы никак не можете сформулировать вопрос на который я могу дать конкретный ответ ДА или НЕТ. Личное мнение может быть, например, красива девушка или нет? Кому то и Пикассо нравиться, нет утверждённых общепринятых понятий красоты. Если же вы спрашиваете о законности каких то действий, то мы с вами можем подразумевать разные законы и тут нужно конкретизировать, что бы вы не поняли ответ по своему, тогда как я имел ввиду совсем другое.
Так я и спрашиваю именно Ваше, а не "общепринятое" мнение. Мнение коалиции Вы мне тут весь сегодняшний день приводите. А свое-то мнение осилите изложить? Исходя не из указанных мною законов, а из собственных знаний и мироощущения? Есть у Вас хоть какое-нибудь мироощущение? Ну, если хотите, с комментариями, чтоб я Вас правильно понял. Так как, законно или нет?
МИРООЩУЩЕ́НИЕ
Средний род книжн.
Отношение человека к окружающей действительности, обнаруживающееся в его настроениях, чувствах, действиях.
Мироощущение относительно законности, вы меня прям умилили. Так и представляется диалог " — подсудимый а зачем вы разрисовали машину потерпевшего? — вы знаете, у меня сложилось впечатление, что она должна быть именно такой, я художник, я так чувствую. — ну тогда, по закону, к вам вопросов нет." Ну или ещё чего по круче. «Незнание закона не освобождает от ответственности», "Dura lex, sed lex — закон суров, но таков закон" никогда не слыхали? И про двойные стандарты никогда не слышали (на что я вам в прошлом комментарии намекнул, а вы никак не отреагировали)?
Вы неверно формулируете вопрос. Спроси вы меня "Считаете ли вы действия коалиции в Сирии оправданными, в текущей ситуации?" Я бы ответил — "Да, по моему мнению, хоть и не все, конкретно." или "Могла бы коалиция бездействовать в данной ситуации с гражданской войной в Сирии и продолжать лишь сыпать предупреждениями и угрозами, как три года до этого, ограничиться не признанием легитимности выборов Асада, не смотря на сотни тысяч погибших и миллионы беженцев?" Я бы ответил — "Нет, по моему мнению, продолжать бездействовать, в данной ситуации, было бы потаканием геноциду, осуществляемому Асадом, и поддерживающими его, против народа Сирии. Тем не менее, кроме одного случайного удара по войскам Асада, который они признали, прямых боевых действий против войск Асада они пока не ведут."
Мнение коалиции Вы мне тут весь сегодняшний день приводите.
Ну чуть выше же "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ..." это что по вашему? Нужно было дописать ИМХО, "по моему мнению"? Неужто и так не понятно, что это моё мнение?
Всё это время я ещё и пытался понять, вы троллите или действительно не понимаете, как с путаницей шапки дока и новости, не смотря на дату регистрации 2 января и отметку о одной новости в профиле. Похоже действительно, не понимаете. Может и ошибся, но такое уж складывается впечатление на текущий момент, не обессудьте.
Ну, почти ответили. А я вот считаю, что коалиции делать в Сирии нечего, как нечего было делать и в Ираке, куда возглавляемая США коалиция вторглась по надуманному предлогу поисков ОМП. Погибли сотни тысяч. Но это, конечно, не геноцид. В самих США практически истреблено коренное население. Но это геноцидом не считается, конечно. Зато США очень озабочены "возможным геноцидом" в других районах Земли. Коалиция (немного другая по составу), возглавляемая США "имея право на свои действия", бомбила Ливию и Югославию, "но ведь их же сначала предупредили, а уж только потом разнесли в клочки". Я вот с Вами общаюсь и не могу понять, Вы действительно искренне считаете, что коалиция, если она возглавляется США, имеет право на применение военной силы в странах, лежащих за тысячи километров от США и никакого вреда США не сделавшим? Т.е. "у вас неправильное правительство, смените его или мы вас разбомбим"? А я считаю, что если бы коалиция не влезла в Ирак, то и ИГИЛ не возник бы, и беженцев бы Меркель не приглашала (кстати, беженцы почему-то в большинстве — молодые, здоровые, бессемейные мужчины), и терактов во всяких Парижах было бы меньше, и нам бы не пришлось влезать в Сирию спустя полтора года после коалиции. Кстати, когда мы влезли, ситуация с ИГИЛ как-то стала меняться, а что же до этого делала коалиция? В общем, Вы потому и являетесь моим противником, что считаете действия возглавляемой США коалиции оправданными, а действия России неверными.
А теперь не по теме: Вы ведь реально живете в Киеве? Можете ответить на несколько вопросов о нынешней жизни там? Если по каким-то причинам это неудобно делать в чате, можно и в личке. Спрашиваю потому, что и была-то всего пара знакомых в Донецке, да долго уже молчат. По телевизору говорят то, что считают нужным сказать, а хочется информации от первоисточника. Заранее благодарю
В профиле информация верная, я родился, рос и сейчас живу в Киеве. Личные вопросы, пишите в личку.
... Вы потому и являетесь моим противником, что считаете действия возглавляемой США коалиции оправданными, а действия России неверными. ... Я никогда и не скрывал, что не люблю диктаторов и узурпаторов, которые со своей кликой грабят и гнобят собственные народы, пусть и якобы с их согласия, и исключительно "на благо народа", "дабы не было хуже". Поищите у Пушкина ".. к чему стадам дары свободы ...". Если уж народ созрел для восстания, то подавить можно лишь большой кровью, да и то, временно. Потом будет ещё кровь. Историю не остановить. Откат к культу личности бывает, но заканчивается зачастую то же большой кровью, что у Гитлера, что у Наполеона, что у кого ещё. Асад унаследовал власть от отца. который получил её в результате военного переворота, режим ЧП (ограничение прав и свобод, отсутствие выборов и т.д.) длился 53 года. Выборы симулировали, да и как могло быть иначе, когда в 2014 уже большая часть страны бунтовала и воевала и значительная часть уже сбежала в ЕС, преимущественно. Помогать наследственному узурпатору, проведшему фейковые выборы и опирающемуся на алавитское меньшинство (т.к. они бояться гонений со стороны мусульман) восстановить силой контроль на всей страной, не взирая на потери и разрушения, не самое мудрое решение. Россказни о борьбе только с террористами не выдерживают никакой критики. Все это не пройдёт бесследно ни для Асада, ни для его союзников.
Ну тогда коалиции нужно предупреждать сначала, а потом начинать бомбить Саудовскую Аравию. Все признаки диктатуры: наследственная передача власти, отсутствие гражданских прав у половины населения по гендерному признаку, отсутствие многих прав и свобод у всего населения, длящееся столетиями, регулярные вторжения в соседние страны. Т.е. все, что Вы перечислила отрицательного у Асада, у Саудидов присутствует в гораздо худшем виде. Ну как, Пушкина цитируем или сразу бомбим?
Верхи в Сирии не смогли мирно из-за соседства с ИГИЛ (которое появилось вследствие вторжения в Ирак) и вооруженной США оппозицией. А вовсе не потому, что там был "страшный тоталитаризм" — у Саудов еще хуже с "демократической точки зрения". Но я не считаю правильным "предупреждать" а потом бомбить что сирийцев, что саудов без их просьбы и/или без резолюции СБ ООН, а именно это и делает коалиция.
Вообще, куда бы в последнее время не приходили "демократические коалиции", там становится только хуже: разбомблена Сербия, умер при странных обстоятельствах в Гааге Милошевич (правда, через несколько лет признан невиновным), в Латвии население уменьшилось на треть (!), молодежь уехала и продолжает уезжать из своей страны, в Ираке сотни тысяч жертв и продолжается война, Ливия разбомблена и продолжается война, после Майданных печенек Нулланд на Украине как-то тоже не шибко лучше стало. И так везде, куда в последнее время заходят США и их союзники. Они стараются продавить (и продавливают) всех под себя, не интересуясь "желаниями и самочувствием пациента". Я вижу эту четкую тенденцию и совершенно не понимаю, почему Вы "не замечаете" этого.
И, в порядке личного общения: впредь, пожалуйста, не говорите мне, что делать. И тогда я не скажу, куда Вам идти. Справедливо?
Глупо с вашей стороны, как на меня. "... впредь, пожалуйста, не говорите мне, что делать ..." Это вы наверно про просьбу ссылку предоставить на протесты в СА? Ну так сами же перед этим написали " ... Т.е. все, что Вы перечислила отрицательного у Асада, у Саудидов присутствует в гораздо худшем виде. ...". У Асада такая мелочёвка, как бунт и революция, если вы не заметили. Вот и поинтересовался, где вы такое " у Саудидов" узрели. А вот хамить не стоило, на этом всё.
" ... то должна их соблюдать всегда и везде, а не заниматься фигней типа: тут вижу, а там не вижу ..." Расскажите это правительству РФ, подавлявшем Чечню и ратующему за "волеизъявление народа" в Крыму и на Донбасе. Так же и в Сирии поддерживающему Асада, против народ. Причем против большей части народа страны.
А все-таки по сабжу (бог с ним, с Донбассом, там еще предстоит завершить начатое): кто именно не выпускает мирное население из зоны боевых действий в Алеппо?
со стороны Ассада постоянно предлагали гуманитарные коридоры. Ну а кто не хочет выходить, так это его право, но и особо переживать за таких смысла не вижу.
Со всех сторон предлагают, а эвакуировать население на подконтрольных правительству территорий, вообше прямая обязанность Асада, если он себя законным считает. Но он этого не сделал.
Кто не хочет уходить — это его решение, и последствия решений — его риск. Правительство САР предлагало и выход и мирному населению, и боевикам (с гарантией неприкосновенности на момент выхода). Инфа передавалась по российскому ТВ и Евроньюс, сам лично видел. Есть ли у Вас инфа о том, что боевики предлагали мирному населению уйти? Я видел кадры, где за попытку уйти убивали.
И этот алгоритм понятен: боевики держат в заложниках мирных, а в мире их хозяевами раздувается истерия об "империи зла" — авось Россия отступится. Сейчас еще американские самолеты перекрасили в российские цвета и "совершенно случайно" рейс Киев-Амман отклонился дене-другой назад от своего коридора, прошел как раз в зоне действия С-400. Зачем перекрашивали? Зачем отклонялись? Готовят "Боинг-2"? У Вас действительно не возникают сомнений в делишках "демократического большинства"?
... По данным Евростата, Страны ЕС приняли 626 715 заявлений о предоставлении политического убежища в 2014 году, что было наибольшим показателем с 1992 года, в котором было зарегистрировано 672 000 заявок. Основными странами, откуда прибыли почти половина всех беженцев, были Сирия (20 %), Афганистан (7 %), Косово (6 %), Эритрея (6 %) и Сербия (5 %)...https://ru.wikipedia.org/wi...
Сирия лидировала ещё до начала действий коалиции.
"... Сейчас еще американские самолеты перекрасили в российские цвета и "совершенно случайно" рейс Киев-Амман отклонился дене-другой назад от своего коридора, прошел как раз в зоне действия С-400. Зачем перекрашивали? Зачем отклонялись? Готовят "Боинг-2"? У Вас действительно не возникают сомнений в делишках "демократического большинства"? ..." Всё нужно рассматривать на предмет правдивости в соответствующих новостях, но я в доке, где эти новости, у Олди (антиуса) забанен, вот и спросите у него по чему, мне он н отвечает.
Перекраску самолетов, кажется, даже в Евроньюс показывали.
Так вот на ключевой вопрос Вы так и не ответили — есть у Вас инфа о готовности боевиков выпустить мирных из Алеппо, лишившись тем самым "живого щита"?
Тем более, в отличие от вас, я сопровождаю свои утверждения ссылками. И покажите, где я утверждал что у меня "... есть у Вас инфа о готовности боевиков выпустить мирных из Алеппо, лишившись тем самым "живого щита"? ...".
Рожа у старухи на нижнем видео знакомая... гдето я её видел...
А вот где... Провокаторша, кидавшая в полицию бутылки 6 мая 2012 года (на видео со 2 минуты 36 секунды):
а это само видео про "кровавое воскресенье" :
Комментарии
Он также сказал, что хотел бы видеть акции протеста у российского посольства в Лондоне из-за ситуации в Сирии. Он уверен, что имеющиеся свидетельства указывают на ответственность России за недавнюю атаку на гуманитарный конвой в Сирии.
https://www.vedomosti.ru/po...
"Очень необычный призыв со стороны министра иностранных дел проводить демонстрации перед российским посольством. Это новая форма британской дипломатии?", — говорится в комментарии, распространенном посольством в официальном аккаунте в социальной сети Twitter.
Ранее, выступая в британском парламенте на внеочередных дебатах, посвященных ситуации в Сирии Джонсон заявил: "Я определенно хотел бы видеть демонстрации у российского посольства. Но где же коалиция "Останови войну?". Джонсон согласился с предложением, высказанным во время дебатов депутатом Энн Клуйд от оппозиционной Лейбористской партии.
Комментарий пресс-секретаря Посольства о сегодняшних дебатах в британском Парламенте по Сирии t.co
— Посольство России (RussianEmbassyR) 11 октября 2016 г.
"Я хочу призвать всех, кого беспокоит тяжелое положение сирийских гражданских лиц, начиная с сегодняшнего дня, пикетировать российское посольство в Лондоне и в столицах по всему миру", — сказала она.
"Два, три, четыре миллиона. Это возможно. Люди будут выдвигать свои требования, пока война не остановится", — призвала депутат.
Позиция в сирийском вопросе
Посольство РФ также выразило сожаление, что британские депутаты не встали на правильную сторону истории в сирийском вопросе.
"В Сирии идет трудный процесс уничтожения террористов, и вызывает сожаление, что британские парламентарии в этот раз не встали на правильную сторону истории", — заметил представитель посольства. "Сегодняшнее обсуждение сирийского вопроса в британском парламенте оставляет тягостное впечатление. Тезисы его участников противоречат логике всех решений Международной группы поддержки Сирии, в которой участвует и Великобритания, а также резолюциям Совета Безопасности ООН", — добавил он.
Дипломат обратил внимание на то, что задача размежевания террористов, которая была возложена на США, так и не была выполнена. "США и члены их коалиции так и не смогли развести "Джебхат ан-Нусру" (запрещена в РФ) и так называемую умеренную оппозицию, с которой они якобы работают. Джихадисты терроризируют мирное население и оказывают отчаянное сопротивление, отвергнув перемирие и гуманитарную помощь", — отмечается в комментарии.
В российском посольстве отмечают, что логику Лондона в этой связи не разделяют в Москве. "Британская логика заключается в том, чтобы остановить борьбу против террористов и их союзников. Поэтому Великобритании оказалась не готовой поддержать предложения спецпосланника генсекретаря ООН Стаффана де Мистуры, направленные на облегчение гуманитарного кризиса", — заметил дипломат. "Наша логика — продолжать борьбу до поражения джихадистов, максимально избегая потерь среди мирного населения", — добавил он.
Официальный представитель российского МИД Мария Захарова, комментируя на своей странице в Facebook высказывания Джонсона, призналась, что ей за него стыдно.
"Видимо, Борис Джонсон перешел от слов к делу и применил оружие, которым грозил России, — стыд, — написала официальный представитель российского дипведомства. — Нам действительно за него стыдно".
Подробнее на ТАСС:
tass.ru
Для себя считаю потерей времени и глупостью отвечать главному стукачу Арбитража)
)))) привет.
З.Ы. Знакомый стиль, кстати, и про французский. А вы к белым медведям как относитесь? Нравятся? (осторожно оглядываясь ;0)
P.S. Хоть режьте меня, но никогда не поверю, что США на самом деле волнует судьба каких то там туземцев на другом краю Земли
Понимаю, просмотреть все 2:14:03 долго. Дело не только, как вы выражаетесь в туземцах, хотя их судьба волнует многих. Попробую подчеркнуть в новости от ТАСС.
ООН, 8 октября. /ТАСС/. РФ заблокировала принятие в Совете безопасности ООН резолюции, требующей прекратить бомбардировки Алеппо и полеты военной авиации над городом. Документ поддержали 11 стран-членов СБ, РФ и Венесуэла проголосовали против, и еще две страны воздержались.
...
Позднее Совет Безопасности ООН не принял проект резолюции, предложенный Россией, в поддержку инициативы о выводе боевиков террористической организации "Джебхат ан-Нусра" (запрещена в РФ — прим. ТАСС) из Восточного Алеппо в целях прекращения боевых действий. За документ проголосовали только четыре страны — Россия, Китай, Египет и Венесуэла.
...
Представитель Великобритании в Совете Безопасности ООН Мэттью Райкрофт полагает, что, наложив вето на проект резолюции об установлении бесполетной зоны над Алеппо, Россия снизила престиж Совбеза. С таким утверждением британский дипломат выступил в субботу на заседании СБ, посвященном ситуации в Сирии.
...
Британец также утверждал, что, воспользовавшись правом вето, Россия продемонстрировала, что привержена не мирному урегулированию в Сирии, а оказанию поддержки правительству в восстановлении контроля над страной.
Он также заявил, что результаты голосования по двум проектам резолюций по Сирии стали унизительными для России. "Господин председатель, одинокое вето, а затем всего четыре голоса в пользу вашего текста. Двойное унижение", — сказал Райкрофт, обращаясь к постпреду РФ Виталию Чуркину, председательствовавшему на заседании.
По мнению британского дипломата, российский проект резолюции в поддержку предложения о выводе боевиков из Восточного Алеппо с целью прекращения боевых действий "был циничной попыткой перевести внимание" с того факта, что Россия наложила вето на французский документ, тем самым "вновь лишив какой-либо надежды жителей Алеппо". Как заявил Райкрофт, российская инициатива "провалилась, потому что она не потребовала немедленного прекращения воздушных бомбардировок Алеппо". "Это трюк, точно такой же, как и пустая приверженность России политическому процессу в Сирии", — утверждал дипломат.
Он назвал "тошнотворными и варварскими" бомбардировки Алеппо, в результате которых, по его словам, погибают мирные жители. "Пожалуйста, прекратите немедленно", — сказал он.
...
В свою очередь заместитель постоянного представителя США при ООН Дэвид Прессман заявил, что Россия пытается помочь правительству Сирии восстановить контроль над Алеппо под предлогом борьбы с терроризмом.
По версии Прессмана, "Россия использует контртерроризм как оправдание, чтобы помочь режиму (президента Сирии Башара) Асада восстановить контроль грубой силой"
...
"Франция продолжит переговоры с Россией по сирийской проблеме, несмотря на вето, наложенное РФ на ее проект резолюции. Мы никогда не прерывали контактов с Россией, и на днях в Москве я провел переговоры по сирийской проблематике с главой российского МИД Сергеем Лавровым", — сказал глава внешнеполитического ведомства страны Жан-Марк Эйро.
...
Египет сожалеет, что государствам-членам СБ ООН не удалось принять ни один из двух проектов резолюций по Сирии, заявил постоянный представитель АРЕ при ООН Амр Абдель Латиф Абу аль-Атта.
"Египет проголосовал за оба проекта резолюции, которые были выставлены на голосование сегодня с целью деэскалации ситуации в Сирии, в Алеппо в особенности. Хотя мы и заранее знали, что они потерпят крах, но мы продемонстрировали позицию Египта, которая состоит в том, что нельзя больше терпеть игры с судьбами арабских народов", — указал дипломат.
По его словам, обсуждение проектов свелось к "выражению прежде озвученных позиций", постпред также сравнил этот процесс с "разговором глухих".
Амр Абдель Латиф Абу аль-Атта также заявил о важности "прекращения атак на мирных жителей в Сирии" и указал на необходимость предоставления им гуманитарной помощи. Кроме того, египтянин подчеркнул, что некоторым оппозиционным группировкам следует прекратить сотрудничество с террористами.
...
tass.ru
Подробнее на ТАСС:
tass.ru
Ну как французам удалось продолжить, в сегодняшней новости. Дело не только в США, об этом говорят многие и открыто.
1.В Сирии была организована гражданская война. Вооружение "повстанцам" поставлялось извне. При этом за срок более двух лет "международная коалиция" разбомбила аж два (!) экскаватора ИГИЛ.
2. Законная власть, не до конца свергнутая, обратилась за помощью к странам-союзникам (в том числе и к России). Тяжело, но ситуация поменяла вектор — "повстанцы" стали отступать. И вот тут:
3. Совбез любыми способами старается помешать силам законного правительства и союзным ему силам, а "повстанцев" пытается крышевать.
Все правильно по сути?
Такого в приведенных мной цитатах не увидел. Может Вы подскажете, где Вы там об этом нашли?
2. По поводу законности власти Баша́ра Ха́феза аль-А́сада. Как власть перешла к нему от его отца и как её получил Ха́фез аль-А́сад, надеюсь знаете. Власть считается народной, если прошли выборы и они признаны. США, ЕС, Франция, Великобритания и т.д. не признали легитимности Президентских выборов в Сирии_(2014).
...5 июня в обнародованном заявлении G7 по итогам состоявшегося в Брюсселе заседания глав государств и правительств сказано, что «мы осуждаем фиктивные президентские выборы 3 июня: для Асада нет будущего в Сирии»...https://ru.wikipedia.org/wi...
Похоже вы опираетесь на неполные и\или недостоверные данные, отсюда и ошибки.
"3. Совбез любыми способами старается помешать силам законного правительства и союзным ему силам, а "повстанцев" пытается крышевать."
не оспариваете.
А есть будущее у Асада или нет — это как раз будущее и покажет. Я думаю, покажет так же, как и про "региональную державу — бензоколонку с разорванной в клочья экономикой". Правда, сейчас говорят, что эта держава влияет на выборы в США. Т.е. ошибка налицо. Я полагаю, что и насчет Асада G7 рискует ошибиться...
Официально эта информация не подтверждена. Российские власти сообщение об отмене визита Путина во Францию пока не прокомментировали."
Про Сирию разговор начали Вы, я отреагировал. Не хотите реакции — не отклоняйтесь от "шапки дока". У Вас хоть и вежливая, не хамская, как у многих других менее культурно развитых корреспондентов здесь, но все же явная антироссийская позиция. И поэтому я и впредь буду Вам оппонировать. И буду добиваться успехов, так же как и Россия добивается успехов против более шести десятков стран "международной коалиции", непонятно на каких основаниях присутствующих в Сирии. У "коалиции" нет ни мандата ООН, ни приглашения правительства страны.А непризнание выборов не дает права "по ошибке" бомбить чужую армию и территорию другой страны.
, зайдите по ссылке Равновесие во всем и вы увидите, что не приветствуется в доке, в частности "3. Приписывание мне своих мыслей и последующее оспаривание их же." не стоит лукавить, тем более что вы сами планируете " .. я и впредь буду Вам оппонировать. ..". Для этого нужно обоюдное желание. Я письменно обозначил желаемый стиль поведения в доке, как раз и направленный на то, что вы и отметили " ... У Вас хоть и вежливая, не хамская, как у многих других менее ...". В частности там есть и "4. Хамоватая лексика в несоразмерных количествах и случаях.
5. Оскорбления, переход на личности,панибратство, скотское поведение и вообще неуважение к собеседнику."
Всё это направленно именно на возможность комфортного (насколько возможно) общения, особенно при несовпадении позиций и взглядов.
"Хорошо, что Вы ... не оспариваете." и т.д. как раз и есть приписывание мыслей оппоненту. Есть вопросы — задавайте, а не делайте выводы за кого то, без оснований, и тем более вопреки написанному.
Коалиция присутствует в Сирии, т.к. считает что помогает большей части населения этой страны (алавиты, поддерживающие Асада составляют чуть более десятой части) в его праве на восстание. О том как Асад получил власть, я привёл ссылки выше, в новости есть видео с прямой речью Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, где он прямо говорит о необходимости привлечения Асада к международному уголовному суду за геноцид собственного народа. Подобных высказываний со стороны мировых лидеров и международных институтов вы можете найти множество.
И в новости о том, как была ветированна очередная резолюция по Сирии (российская даже не набрала голосов), о предыдущих ветированных можно глянуть например здесь.
... Список проектов резолюций ООН по ситуации в Сирии, на которые были наложены вето одним или несколькими постоянными членами Совета Безопасности ООН. На октябрь 2016 года таких резолюций было четыре, в каждом случае правом вето воспользовались КНР и Российская Федерация.
...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Пока существует клуб ядерных шантажистов, способных заблокировать решение большинства, получить нужную резолюцию весьма проблематично. Кстати, для РФ плохой звоночек, что в этот раз даже Китай не поддержал её своим вето, в отличие от предыдущих случаев.
Гражда́нская война́ в Си́рии — многосторонний вооружённый конфликт с иностранным вмешательством на территории Сирии, начавшийся весной 2011 года.
Сторонами конфликта являются сторонники действующего президента Башара Асада (Сирийская арабская армия), формирования «умеренной» сирийской оппозиции (Свободная сирийская армия), курдские регионалисты (Отряды народной самообороны), а также различного рода исламистские террористические группировки (ИГ, Фронт ан-Нусра и т. д.).
Начавшиеся на волне арабской весны антиправительственные выступления в марте 2011 года привели к массовым беспорядкам в различных городах Сирии, а уже к лету того же года переросли в полномасштабный вооружённый конфликт. Основными требованиями оппозиции были: отставка президента Башара Асада, отмена (действовавшего с 1962 года) режима чрезвычайного положения и проведение в стране демократических преобразований.
Первоначально боевые действия велись между правительственной армией и формированиями «Свободной сирийской армии» (ССА). Головной организацией сирийской оппозиции был Сирийский национальный совет (СНС), в который на тот момент входили все антиправительственные фракции.
...
Стремительное наступление ИГ и захват террористами значительных территорий Сирии и Ирака летом 2014 года стал поводом для начала военной интервенции США и её союзников, которые с сентября 2014 года наносят авиаудары по позициям исламистов в Сирии (без разрешения сирийского руководства). С 30 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года аналогичную операцию в Сирии проводили российские ВКС (по официальной просьбе президента Сирии)
...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Т.е. если коротко, это было именно восстание против узурпатора, право на которое имеет любой народ и лишь после более чем трёх лет многочисленных жертв, геноцида, заявлений, требований и на фоне развившегося движения террористических организаций произошло вмешательство, т.к. выборы не были признаны. Коалиция не нападала на признаваемое ею же законное правительство и тем более не делала этого исподтишка, отрицая своё участие. Россия вмешалась (официально) ещё через год, когда Асад не смотря на поддержку Ирана, "Хезболы" (кстати, по поводу террористов, а "Хезболла", по вашему, это кто?) практически был на грани поражения. Т.к. вмешательство РФ продолжило конфликт, то и за длящиеся последствия есть ответственность.
Я ничего не пытаюсь обосновать, я стараюсь дать информацию, для тех у кого не отключён здравый смысл и кто не склонен игнорировать логику и аргументы.
Не путайте всю ООН и СБ ООН (Совет безопасности ООН).
... Резолюции Совета Безопасности являются официальным отражением мнения или воли органов ООН. Обычно они состоят из двух отдельных разделов: преамбулы и постановляющей части. Преамбула обычно содержит соображения, на основании которых либо принимаются решения, либо выражается мнение, либо дается директивное указание. В постановляющей части изложены мнение органа или меры, которые должны быть приняты ...un.org/ru/sc/documents/reso...
а есть
Генера́льная Ассамбле́я ООН — учреждённый в 1945 году в соответствии с Уставом ООН[1] главный совещательный, директивный и представительный орган Организации Объединённых Наций. Ассамблея состоит из 193 членов[2] Организации Объединённых Наций и служит форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных вопросов, отражённых в Уставе. Ассамблея собирается на очередную ежегодную сессию в период с сентября по декабрь и в последующий период по мере необходимости.
...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. Правительство Асада ими законным и легитимным не признаётся по озвученным и весомым основаниям. Ещё раз повторяю прошло более ТРЕХ лет, до вмешательства, у Асада и Ко были все возможности этого избежать, которыми он не воспользовался. Те, кто вмешался на его стороне, автоматически несут ответственность за последствия и свои действия. Как и коалиция. Не больше, но и не меньше.
"... Вывод: коалиция действует без законных оснований, по собственному желанию. Признайте это."
Ну чуть выше же я написал. (как раз над этим вашим комментарием). "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ...".
Вижу вы вообще не читаете, что я вам пишу и генерируете некий рандомный текст в ответ на мои комментарии. Это не диалог. Если по другому не можете, то не смею тратить больше ваше время. Спасибо за беседу.
Группа, союз, коалиция, сами принимают решения, пример — Афганская война (1979—1989). Коалиция против Асада представлена странами имеющими подавляющее превосходство в мировой экономике и военной силе, то, что они пока не задействовали все свои возможности. как раз говорит о нежелании добиваться победы любой ценой.
Народ Сирии бежит в ЕС в большинстве своём, а не на территории Асада, в Иран или РФ. Или у вас и народ Сирии в состав Сирии не входит?
"... Да признайте уже наконец, что действия коалиции незаконны. ..." на этом действительно всё, я больше не буду вам повторять. "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ...".
Я уже ответил — их действия законны с их точки зрения, вы и сами писали выше —
rusofil_1 сегодня, 12:28 #
Просмотрел резолюции СБ ООН за 2011-2015 гг. Не нашел разрешения на военные операции коалиции в Сирии. Обращения законного признаваемого правительства о начале действия коалиции тоже как-то не находится. Вывод: коалиция действует без законных оснований, по собственному желанию. Признайте это.
Не вижу что ещё писать.
Ничего нового он не придумал, но все эти его доклады, статьи, публикации, а самое главное, текущее его положение в российской элите. сами за себя говорят. Вот из свежего, он как раз рядос Лавровым, перед спящим Песковым (с 13:47 минуты).
Вот и думайте, кто и как командует. Ещё раз повторюсь, первый этап — признание ошибок, потом уже наказание. Или вы всерьёз думаете что они будут расстреливать своих военных за них? Некоторые вообще не признают. Безошибочные они.
И еще, кто не выпускает мирное население из зоны боевых действий в Алеппо?
И еще вопрос: а обстрелы Донецка являются преступлением или там "повстанцы" не той системы?
"Хезболлу" имеете ввиду?
Сила определяется прежде всего экономикой, вот и думайте.
Социал-дарвинизм пользовался особой популярностью с конца XIX века до окончания Второй мировой войны.
Элементы социал-дарвинистской теории используются различными консервативными движениями, сторонниками лессеферизма и милитаризма. В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм служит основанием евгеники и расизма. Социал-дарвинисты в своих учениях часто использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследственных свойств господствующих классов, групп или рас.
...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Но эта теория несколько устарела, я не поддерживаю её полностью, как и не отрицаю всех её положений и мыслей в ней содержащихся. И вообще, я не сторонник крайностей, всё зависит от ситуации. Ознакомьтесь с концепцией Дао и возможно вы сможете понять, что я вам хочу сказать. В данном конкретном случае коалиция действует на свой страх и риск и берёт на себя ответственность за последствия своих действий. Так же как и Асад, Иран и РФ, "Хезболла" за последствия своих. Универсального мнения для всех случаев и обстоятельств международных взаимоотношений у меня нет. Если встретите, мнение признаваемое всеми без исключений и во всех случаях, дайте знать, желательно со ссылкой. :0)
- Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
— Штирлиц, сколько будет дважды два? — спросил Мюллер.
Голос Копеляна за кадром: «Штирлиц знал, что дважды два будет четыре. Но ом не мог напрямую ответить на этот вопрос, так как еще не получил последних инструкций из Центра».
Мы покупаем или продаём?
З.Ы. Про мнение — всегда!
А если ответ 42, на «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» © вас не устраивает и даже 14/33 не подходит, то ничем более помочь не могу.
На вопрос без конкретики я уже овечал вам в различных вариантах.
" ... Коалиция присутствует в Сирии, т.к. считает что помогает большей части населения этой страны (алавиты, поддерживающие Асада составляют чуть более десятой части) в его праве на восстание. О том как Асад получил власть, я привёл ссылки выше ...", " ... Коалиция не нападала на признаваемое ею же законное правительство и тем более не делала этого исподтишка, отрицая своё участие. ...", " ... Коалиция пытается разобраться с последствиями неумелого правления Асада. Не она причина войны, но пожинает последствия в виде беженцев и роста терроризма, при чём терпели долго и предупреждали открыто. ...", " ... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. Правительство Асада ими законным и легитимным не признаётся по озвученным и весомым основаниям. Ещё раз повторяю прошло более ТРЕХ лет, до вмешательства, у Асада и Ко были все возможности этого избежать ...", " ... Ну чуть выше же я написал. (как раз над этим вашим комментарием). "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ...". ...", " ... Группа, союз, коалиция, сами принимают решения, пример — Афганская война (1979—1989). Коалиция против Асада представлена странами имеющими подавляющее превосходство в мировой экономике и военной силе, то, что они пока не задействовали все свои возможности. как раз говорит о нежелании добиваться победы любой ценой. ...", " ... В данном конкретном случае коалиция действует на свой страх и риск и берёт на себя ответственность за последствия своих действий. Так же как и Асад, Иран и РФ, "Хезболла" за последствия своих. ...", " ... Вы никак не можете понять, что если вы спрашиваете о законности каких либо конкретных действий, в конкретной ситуации и конкретным кругом лиц (организаций, стран, союзов, коалиций), то нужно указать какие конкретно законы вы имеете ввиду. ..."
Мне больше нечего добавить, раз вы не можете конкретизировать вопрос.
Средний род книжн.
Отношение человека к окружающей действительности, обнаруживающееся в его настроениях, чувствах, действиях.
Мироощущение относительно законности, вы меня прям умилили. Так и представляется диалог " — подсудимый а зачем вы разрисовали машину потерпевшего? — вы знаете, у меня сложилось впечатление, что она должна быть именно такой, я художник, я так чувствую. — ну тогда, по закону, к вам вопросов нет." Ну или ещё чего по круче. «Незнание закона не освобождает от ответственности», "Dura lex, sed lex — закон суров, но таков закон" никогда не слыхали? И про двойные стандарты никогда не слышали (на что я вам в прошлом комментарии намекнул, а вы никак не отреагировали)?
Вы неверно формулируете вопрос. Спроси вы меня "Считаете ли вы действия коалиции в Сирии оправданными, в текущей ситуации?" Я бы ответил — "Да, по моему мнению, хоть и не все, конкретно." или "Могла бы коалиция бездействовать в данной ситуации с гражданской войной в Сирии и продолжать лишь сыпать предупреждениями и угрозами, как три года до этого, ограничиться не признанием легитимности выборов Асада, не смотря на сотни тысяч погибших и миллионы беженцев?" Я бы ответил — "Нет, по моему мнению, продолжать бездействовать, в данной ситуации, было бы потаканием геноциду, осуществляемому Асадом, и поддерживающими его, против народа Сирии. Тем не менее, кроме одного случайного удара по войскам Асада, который они признали, прямых боевых действий против войск Асада они пока не ведут."
Мнение коалиции Вы мне тут весь сегодняшний день приводите.
Ну чуть выше же "... Коалиция (65 стран) — это то же сообщество, отдельное и имеющее право на свои действия, вплоть до объявления войны. ..." это что по вашему? Нужно было дописать ИМХО, "по моему мнению"? Неужто и так не понятно, что это моё мнение?
Всё это время я ещё и пытался понять, вы троллите или действительно не понимаете, как с путаницей шапки дока и новости, не смотря на дату регистрации 2 января и отметку о одной новости в профиле. Похоже действительно, не понимаете. Может и ошибся, но такое уж складывается впечатление на текущий момент, не обессудьте.
А теперь не по теме: Вы ведь реально живете в Киеве? Можете ответить на несколько вопросов о нынешней жизни там? Если по каким-то причинам это неудобно делать в чате, можно и в личке. Спрашиваю потому, что и была-то всего пара знакомых в Донецке, да долго уже молчат. По телевизору говорят то, что считают нужным сказать, а хочется информации от первоисточника. Заранее благодарю
... Вы потому и являетесь моим противником, что считаете действия возглавляемой США коалиции оправданными, а действия России неверными. ... Я никогда и не скрывал, что не люблю диктаторов и узурпаторов, которые со своей кликой грабят и гнобят собственные народы, пусть и якобы с их согласия, и исключительно "на благо народа", "дабы не было хуже". Поищите у Пушкина ".. к чему стадам дары свободы ...". Если уж народ созрел для восстания, то подавить можно лишь большой кровью, да и то, временно. Потом будет ещё кровь. Историю не остановить. Откат к культу личности бывает, но заканчивается зачастую то же большой кровью, что у Гитлера, что у Наполеона, что у кого ещё. Асад унаследовал власть от отца. который получил её в результате военного переворота, режим ЧП (ограничение прав и свобод, отсутствие выборов и т.д.) длился 53 года. Выборы симулировали, да и как могло быть иначе, когда в 2014 уже большая часть страны бунтовала и воевала и значительная часть уже сбежала в ЕС, преимущественно. Помогать наследственному узурпатору, проведшему фейковые выборы и опирающемуся на алавитское меньшинство (т.к. они бояться гонений со стороны мусульман) восстановить силой контроль на всей страной, не взирая на потери и разрушения, не самое мудрое решение. Россказни о борьбе только с террористами не выдерживают никакой критики. Все это не пройдёт бесследно ни для Асада, ни для его союзников.
Вообще, куда бы в последнее время не приходили "демократические коалиции", там становится только хуже: разбомблена Сербия, умер при странных обстоятельствах в Гааге Милошевич (правда, через несколько лет признан невиновным), в Латвии население уменьшилось на треть (!), молодежь уехала и продолжает уезжать из своей страны, в Ираке сотни тысяч жертв и продолжается война, Ливия разбомблена и продолжается война, после Майданных печенек Нулланд на Украине как-то тоже не шибко лучше стало. И так везде, куда в последнее время заходят США и их союзники. Они стараются продавить (и продавливают) всех под себя, не интересуясь "желаниями и самочувствием пациента". Я вижу эту четкую тенденцию и совершенно не понимаю, почему Вы "не замечаете" этого.
И, в порядке личного общения: впредь, пожалуйста, не говорите мне, что делать. И тогда я не скажу, куда Вам идти. Справедливо?
И этот алгоритм понятен: боевики держат в заложниках мирных, а в мире их хозяевами раздувается истерия об "империи зла" — авось Россия отступится. Сейчас еще американские самолеты перекрасили в российские цвета и "совершенно случайно" рейс Киев-Амман отклонился дене-другой назад от своего коридора, прошел как раз в зоне действия С-400. Зачем перекрашивали? Зачем отклонялись? Готовят "Боинг-2"? У Вас действительно не возникают сомнений в делишках "демократического большинства"?
Сирия лидировала ещё до начала действий коалиции.
Так вот на ключевой вопрос Вы так и не ответили — есть у Вас инфа о готовности боевиков выпустить мирных из Алеппо, лишившись тем самым "живого щита"?
а пиплу все объяснят как надо!
А вот где... Провокаторша, кидавшая в полицию бутылки 6 мая 2012 года (на видео со 2 минуты 36 секунды):
а это само видео про "кровавое воскресенье" :