Самые абсурдные корабли в истории военного флота

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ocean5
    16 окт 16
    Если государство хочет иметь современный флот, оно обязана строить перспективные суда. В любом флоте есть удачные проекты, есть неудачные. НО опыт последних помогает строить высокоэффективный флот. Особенность ТАКР "Киев" была в способности наносить авиаудары находясь в базе, на якорях и пр. Тогда, как авианосец может применить авиацию только при ходе в 24 узла против ветра (на тот период). Благодаря разностороннему вооружен ему не нужны были корабли охранения. Он мог одновременно вести бой со всеми видами сил противника. К сожалению, система вертикального и укороченного взлета не смогла достигнуть совершенства. Кстати, "КИЕВ" для прохода через Босфор имел классификацию БПК, т.к. авианосцам Босфором ходить запрещено. И "Адмирал Кузнецов" по этой же причине не авианосец , а ТАКР. Без судостроительного опыта "Киева" мы бы никогда не построили бы авианосец.
    Про "Урал" да, там перемудрили, но был проект модернизации его в суперразвед корабль. Но наступила черная эра горбачевщины. Уважаемый автор, не знаешь тему — не пиши!
    Ответить
  • A
    16 окт 16
    Спасибо, занимательно.
    Ответить
  • antonko
    15 окт 16
    хорошие желязяки
    много иголок наверное получилось
    Ответить
  • redstrik
    11 окт 16
    Про "урал" аффтар звиздит- проект сгубили лихие 90-е. И вообще , забыли про каспийского монстра- вот где наши были впереди планеты всей....
    Ответить
    • V
      redstrik 12 окт 16
      Про Урал аффтар чо та слышал, но них не знает.
      Урал мог прослушивать все телефоны пиндосов, основная антенна (та, которая с дыркой на шарике) — очень крутая ФАР, а без эльбрусов 80-х не было бы и смартфонов аффтара
      Ответить
    • padla88
      Он вступил в строй в 1989м, совершил один поход, вышел из строя. Всё.
      Ответить
  • galova666
    11 окт 16
    смысл статьи поумничать?
    Ответить
  • S
    11 окт 16
    .....О боевых возможностях советских “вертикалок” говорит простой факт — они не имели радаров....
    Як 38-легкий палубный штурмовик.
    А-10 не имеет радара.
    Су -25 тоже не имеет радара .
    И чО?
    То,что нес в качестве радара(от вертолета)"Sea Harrier FRS.1" было пригодно только ночью.
    Днем его дальность сравнима была с визуальным контролем)))
    Характеристики его в качестве самолета вертикального взлета и посадки мало чем отличимы от Як-38 ,пажалуй даже хуже в частности по дальности.
    Напомню ,его носитель авианосец Инвисибл,Иластрис,Арк Рояль-несли аж 5(!) этих Sea Harrier FRS.1
    Автор не лопни от восторга!
    Ответить
    • S
      ....Американцы боялись советских подлодок, а над ТАВКРами насмехались, называя их суррогатными детищами адмирала Горшкова....
      И тут же бросились строить с бритами свои"вертикалки" и корабли носители .
      Автор просто не в теме.
      И я что то не припомню,что бы они насмехались .
      С появлением этих 1143 в СЗМ им явно стало не до смеха.
      Ответить
  • Don_Leo
    11 окт 16
    Постоянный крен в 2 градуса — это действительно достойно эпитета "паранормальный" :)))
    Ответить
  • S
    10 окт 16
    Взгляд близкого человека, с поверхностными знаниями.
    Ответить
  • kromyl
    10 окт 16
    "Урал" в свое время был серьезной техникой, зря его тут приплели .В инете о нем много написано
    Ответить
    • S
      kromyl 11 окт 16
      Беда этих кораблей пр1941 и 1143 ,то,что они появились в 90годах.
      Ответить
      • Sergik46
        Ну, прошу прощения,1143 появились в середине 70-х. Киев, Минск, Новороссийск. Сам был на Минске и Новороссийске. Очень неплохие корабли. И применялись они по-большей мере как противолодочные корабли.
        Ответить
        • S
          "повезло" только головному 1143 ТАКР"Киев"
          Остальные были введены с начала 79- 87х и уже в в начале 90х списаны.
          Судьба проекта "вертикалок" закончилась еще раньше .
          Первый опытный Як38 не стали обновлять на Як39 и на Як 141 то же не стали а после первой аварии вообще закрыли проект(91г)
          Страна полетела в пропасть..
          В Китае два стоят ,как новенькие а последний из проекта после модернизации ходит под именем "Викрамадитья"
          Ответить
    • padla88
      kromyl 12 окт 16
      И совершенно бесполезной техникой. Встал в строй в 1989, приплыл в место расположение тихоокеанского флота и в 1990м выгорели котлы и электрика.
      Ответить
  • X-Hunter777
    10 окт 16
    суда из категории Не в п..., не в красную армию :-)
    Ответить
  • Guimplen
    10 окт 16
    Сюда можно добавить круглые броненосцы береговой обороны — "поповки". Малая осадка для мелководья, непробиваемая броня, мощнейшие 280 мм орудия... Но из-за формы абсолютно не слушающие руля и начинающие вращаться кругом после первого выстрела...
    Ответить
    • C
      Guimplen 10 окт 16
      Там была причина — после Крымской войны Россия не имела права строить мореходные броненосные корабли. Поповки были однозначно не мореходные. Вот царская яхта Ливадия под поповку действительно абсурд.
      Ответить
  • Temchenkonn
    10 окт 16
    УДК + УДКВ + СВВП + ТАВКР + УРВВ + ТКР + ЛК + ФАР + АУГ + ГТУ = ХЗ
    Ответить
  • L
    10 окт 16
    Дилетант решил порассуждать о "Глупости" кораблестроителей. Как это привычно с поколением ЕГЭ...
    Ответить
    • K
      Причем таких рассуждателей полно во всех видах военного строительства....
      Ответить
      • microvar
        К сожалению не только военного.
        Это ЕГЭ сунет свой нос куда не попадя мало в чем разбираясь, но с умным видом и заученными фразами, ничего не понимая, но дающим советы, а если ничего не понимает, то рассказывает как это нелепо.
        Ответить
    • Nikoli99
      Наиярчайшим образчиком стала тема "плутоний, и всё, что вокруг него". Химию давно "забросили" в школлохольне, но "специалисты", один другого "краше".
      Ответить
  • dot66
    10 окт 16
    Не понятно каким боком в этом списке десантный корабль-авианосец «Хуан Карлос I».
    Двигатель дизель—электрический—газотурбинный. То есть пара дизелей и газотурбина — фактически электростанция, аналогично французским Мистралям. Водоизмещение 27080 тонн. Предусмотрено 8 посадочных площадок для F-35, четыре — для CH-47 Chinook, одна площадка для Bell V—22 Osprey. Полётная палуба (с 12—градусным трамплином) 202 метра при размере корабля 230 метров.
    Другое дело — зачем трамплин Royal Australian Navy, но это к кораблю не относится.
    Ответить
  • V
    10 окт 16
    официально урал не работал и стоял на ремонте, а неофициально он вкалывал как разведывательный корабль весь свой срок и прекрасно справлялся со своей работой даже стоя в порту )
    Ответить
    • falstaff59
      если все таки было, мобыть дешевле было установить в том порту антенны и соотв. аппаратуру и не приделывать к ним корабль с атомными реакторами?
      Ответить
      • U
        может быть и дешевле, но чтото я сомневаюсь, что американцы разрешили бы жить в своем порту рядом с секретным полигоном команде из 890 человек.
        Ответить
        • falstaff59
          Судя по статье он стоял в советском порту....
          Ответить
  • F
    10 окт 16
    Самый безумный вот:
    Как прохлебать 195 миллионов баксов
    — nnm.me
    Ответить
    • F
      fjgger 10 окт 16
      Встречаем мегавундервафлю, грозу морей, ужас плывущий на крыльях ночи — DDG 1000 Zumvalt
      — nnm.me
      Ответить
    • D
      fjgger 10 окт 16
      Статья, мягко говоря, не совсем точная.
      Корабль построен в 1984 году. Стоимость разработки и постройки — около 170 млн долларов — откуда взята цифра 195 — не ясно. Корабль изначально был заявлен как экспериментальный, для изучения технологий скрытности и автоматизации управления (команда корабля состояла всего из 4 человек) и в серию не планировался. К 2006 году все эксперименты были завершены и корабль стал ненужен. Про айфоны — выдумка автора статьи, так как первый айфон появился в 2007 году, а испытания завершились на год раньше.
      Как-то так.
      Ответить
    • saef
      fjgger 10 окт 16
      Ещё один ни хрена не понявший.
      Кратенький ликбез : шип — экспериментальный, для отработки технологий. За двадцать с лишним лет эксплуатации своё назначение выполнил и был утилизирован. Статья — глупо пропагандонская.
      Ответить
  • ecdr
    10 окт 16
    почитать про эволюцию авианосцев стоит. или лучше поглядеть фильм с анимацией. там много странных решений было. но вот без "монстров" не удалось бы построить современные эффективные корабли
    Ответить
  • bopoh-9
    9 окт 16
    ждём продолжения
    Ответить
Сделано с NoNaMe