-
25 авг 16Автор имхо основывается на каких-то ложных идеях. Типа бпла годятся только для разведки и грузоподъемность у них не очень. Они же разные бывают. БП, это способ управления только. Дальше, его пуга нет система РЭБ но не пугает система ПВО. Т.е есть много "клиентов" с хорошей РЭБ и слабым ПВО? Учитывая, что по этим самолетам будут превосходно работать все, кто мог это делать по вертолетам, т.е любой бармалей с дшк.-
S26 авг 16Мля, автор/редактор не приводит данных сколько наградных листов в ВОВ2 было за сбитые самолёты с ВИНТОВКИ.
Всё это бред : слабая, одиночная цель или разведка — БП; более менее сильный противник, ПВО, РЭБ — мощная (бронированная) автономная система, которой лишние 80-160 кг оперативного управления не помешают. Далее : любой самолёт слишком привередливая система по сравнению с вертолётом. Современное преимущество самолёта — КРЫЛО (грузоподъёмность) и скорость. То есть, чем КРУПНЕЕ крыло, тем больше преимуществ. А преимущества МАЛОСКОРОСТНОГО маленького самолёта против вертолёта весьма сомнительны.-
27 авг 16Ну сейчас фишка это опционально пилотируемые самолеты. Можно и с пилотом и без.
У американцев вообще все пустыни забиты вполне летающим старьем, которое в бпла виде вообще не жалко.
Насчет турбовинтовых вообще, я лично за — для них действительно есть куча задач в реальной жизни , но думаю, сейчас развитие пойдет именно самостоятельно думающих бпла
-
-
-
24 авг 16Не уйдет он от ПЗРК. Скорость не та. Правда, маневренность лучше. И светится меньше, чем реактивный.
Полоса взлетная нужна. Скорость не намного больше, чем у вертолета. Грузоподъемность тоже.
Вот стоимость полета, да, меньше. Один полет СУ-35 несколько лимонов стоит.
А вообще, интересная тема. Завтра спрошу у сухих.-
24 авг 16ещё у них сверхдешёвая сверхманёвренность, на тех же скоростях сто у ПАК ФА или Су. В принципе правильный подход, зачем городить огород с изменяемым вектором тяги и за огромные деньги имитировать полёт поршневых истребителей, если гораздо дешевле наделать дешёвых самолётов времён 2-ой Мировой. Американцы в этом плане весьма мудро поступили, отказавшись от изменяемого вектора тяги у двигателя F-35.
-
-
-
24 авг 16""""""""""«Противопартизанские» штурмовики .... способно не только повысить обороноспособность""""""""""
"Обороноспособность"???? От иностранных партизан ??? Разве бывают партизаны в справедливой войне? Ведь наша великая страна ведет исключительно справедливые войны и исключительно на своей территории — то есть "оборонительные". Не так? Похоже гениальный полководец всех времен и народов после Крыма замышляет что-то новое...-
24 авг 16Инсургенты, ща такое слово есть. Партизаны, это хорошие, их убивать низя, а инсургентов можно
-
-
-
N24 авг 16Тут значительная часть комментаторов вообще непонятно каким местом читала статью. При чём здесь вообще Россия? Про США написано, про Францию написано, даже про Бразилию с Аргентиной написано. У России таких самолётов нет!!!!! читайте не жопой пожалуйста!! Так что вопросы с какими это партизанами собралась воевать США или Франция более уместны.)
-
24 авг 16"""""""""При чём здесь вообще Россия?""""""""""""
Цитата:
"""Бразилия, Аргентина, США, Россия?""""""
Последнее слово можешь прочитать?
-
-
-
24 авг 16Для разных работ нужен разный инструмент. Як-130 по параметрам скорее фронтовой лёгкий истребитель — бомбардировщик. Для "противопартизанщины" нужна более лёгкая и экономичная "оса" с возможностью висеть над головой часами, патрулируя точки, с "холодным" выхлопом, на который тупее реагируют распространённые ракеты старых типов (которые в основном и наиболее доступны и дёшевы), которому чихать на лёгкую стрелковку и даже ДШК с "Утёсами", глазастый, готовый быстро нырнуть к жертве и уделать её. Даже знаменитый "Грач" не по всем требованиям подходит. В своё время амеры сделали очень удачный и оригинальный шаг, вооружив транспортный С-130 солидной пушкой в борту. Оказался очень неприятный "подарок" вьетнамцам.
-
-
-
24 авг 16"...сейчас все чаще говорят о других – недорогих, но эффективных штурмовиках..."
Ибо поголовья народо-масс много, а 1 камикадзе, наводил лучше и стоил дешевле любой тогдашней "электроники".
"О том, какое будущее их ждет..."
...задумываться не положено — принял на горло и попёр за лидеров. Либо — окопы, либо — лагеря. Более радужные перспективы — поголовью обычно не предлагались. -
X24 авг 16В принципе правильная идея. Во-первых, — дешево и сердито (как изготовление так и обслуживание, особенно в военное время), подготовка летного состава проще, чем на современный истребители, возможность быстро летать на низких высотах. И в случае войны партизанам консервов и патронов подкинуть. Экономия топлива и взлет с меньшей полосы, будут весьма кстати.
"Вертушки" конечно, штука удобная, но высший пилотаж на нем не сделаешь, так что у самолета больше шансов остаться в живых. -
24 авг 16Эти этажерки будут защищать от лесных воров, дирижабли, на которые планируется выделить $200 000 000 000
kommersant.ru -
L24 авг 16- Зачем ВКС РФ нужен турбовинтовой штурмовик?
— Для борьбы с партизанским формированиями.
— А где в РФ есть партизанские формирования?
— Пока нигде, но скоро будут формироваться повсеместно.-
-
L24 авг 16сирмон01, спрашивать будут у тебя. И совершенно в другом месте. Там где молчать не рекомендуется.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe