тем, кто честь и совесть за зарплату продает — наше презрение, такое же, как к тем, кто на такую работу берет. если власть не может честно удерживаться на плаву, значит такая власть...бутафорская
Я то ж люблю по-тролить. Но денег за это не получаю.Может бы и брал. Но не предлагает никто. Так что получается — исключительно из любви к искуству. Но можете писать в личку. За деньги у меня мож даже лучше получиться.
Ну эти тролли тупыыыые! Даже ТОРом или каким нибудь анонимайзером, не догадались воспользоваться... Палились с одного айпи адреса 109.167.231.85
facepalm
"Ну тупыыыыые"(с)
Теперь немного конструктива.
Я не понял почему этот айпи на гостиницу, что на Невском проспекте зарегистрирован
пруф: db-ip.com
А понял: этот айпи якобы арендован ООО "Главсеть", которая под видом ООО Интернет расследования находится Савушкина (или наоборот... опрочем однох@йственно).
Коринтия — респектабельная гостиница, расположена в историческом центре Петербурга,цены на номера которой предлагаются в британских фунтах трёхзначными числами (самый дешёвый номер я нашёл за 269 фунтов умножил на 82 и получилось 22058 рублей за ночь). И эта гостиница по-вашему будет сдавать в аренду айпи? Даже не смешно...
Да и подтверждений аренды в статьях Фонтанки я не нашёл. Может кто-то из нонеймовцев даст убедительные факты?
Расстояние от гостиницы до ул. Савушкина около 10 км по прямой... Ну ладно... не десять, но не меньше 8 км. Возможно каким-то волшебным образом вай-вай из гостиницы пробивает это расстояние, но почему-то я сильно сомневаюсь... и будучи убеждённым атеистом, в волшебство и сверхестественное не верю. Даже если всё же такое чудо возможно, то говорить об устойчивой связи с интернетом глупо. А для деятельности компании ООО Интернет исследования стабильный доступ в интернет — это если включить логику — основное.
Юридические аспекты... Что мы имеем?
Первая the тёлка по имели Людмила отсудила по разным данным или 1 рубль или 70 тыр рублей у ООО "Интернет исследования" иск насколько я понял был по выплате зарплат или каких-то пособий. Но доказателств что якобы на Савушкина занимаются интернет-троллингом никто не увидел.
Вторая the тёлка по имени Ольга работает судя по статье в ООО "Тека" якобы связанного с ООО "Интернет-исследования", что интересно: при поиске информации по ООО "Тека" я обнаружил компанию с этим названием, видом деятельности которой является...
Оптовая торговля продуктами питания rusprofile.ru
Уставный капитал по состоянию на 26 августа 2009 (две тысячи СУКА девятого) года 10000 рублей как я понял на момент регистрации ООО
Самое смешное что юридический адрес ООО "Тека" в шаговой доступности от Савушкина... на ул. Байконурской.
Но какая связь между оптовой торговой организацией созданной не позже 2009 года и так называемыми интернет-троллями ООО Интернет исследования, созданной гораздо позже, в 2013 или в 2014 году?
Впрочем в статье подтверждений и этой связи нет...
Вот главные фигуранты нашего дела: rusprofile.ru
Компания ООО "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ" — краткая справка
Информационная страница "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ", ООО Компания ООО "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ" находится по адресу 197110,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ, 17,А, 1-Н, основным видом деятельности является «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет». Организации присвоен ИНН 7813585038, ОГРН 1147847107121. Компания Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ" ликвидирована.
Кстати Большая разночинная улица — далековата от Ольгино. rusprofile.ru
Компания ООО Главсеть
Компания ООО "ГЛАВСЕТЬ" — краткая справка
Информационная страница ООО "ГЛАВСЕТЬ" Компания зарегистрирована 20 февраля 2015 года регистратором МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР организации — БЫСТРОВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ. Компания ООО "ГЛАВСЕТЬ" находится по адресу 195220, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВЕРНОСТИ, 3, А, 1-Н, основным видом деятельности является «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет». Организации присвоен ИНН 7804185731, ОГРН 1157847057169.
По карте Питера если посмотреть, то ул. Верности — это далековато от ул Савушкина.
Так что интернет-троллей надо называть уже не Ольгинцами, не Савушкинцами, а... да да да)))
Так смешней)))
Сравниваю Вас с Вашими оппонентами:
1. У Вас на аватарке собственная фотка, у оппонентов — картинки.
2. Вы размещаете информацию и доводы, оппоненты — эмоции и негативный флуд.
И это в посте про "троллей"!! Кто тролль-то после этого??
На самом деле, если Вы заметили, сайт практически сгнил. А когда-то был интересным, когда было действительно "лучшее из сети".
Я не против "неоднозначных дочерей офицеров", пусть себе скачут дальше, одновременно строя стену на границе и высматривая вдалеке европейский безвиз с кредитами МВФ.
Только когда эти "дочери" рассказывают, как все плохо в России — это и грустно и смешно... Неужели им самим не понятно??
Ради справедливости надо сказать, что не все из них тролли))) Есть очень убеждённые и искренние оппозиционеры
Но про троллей:
Неужели им самим не понятно?
Не знаю))) Но они забавные)))
...У Вас на аватарке собственная фотка, у оппонентов — картинки...
Собственная? nnm.me/comment/26309909/
Шляпы нет или с тем же персонажем, в шляпе не нашлось?
Вы и не возразили на
rusofil_1 сегодня, 05:07 #
Сравниваю Вас с Вашими оппонентами:
1. У Вас на аватарке собственная фотка, у оппонентов — картинки.
...
И в шляпе сделать нет никакой возможности (нет шляпы, не чем сделать фото, не хочу ...). Ладно, понятно. И зачем столько текста про гостиницу то? Если у вас есть возможность влияния на провайдеров, то по вашему сложно организовать нечто подобное? Использовать чужой(е) IP так сложно? А вот то, что пул их будет не бесконечен и кое где они будут совпадать, то это как раз очень вероятно.
Гадать на кофейной гуще (возможно или нет) я не намерен. В статье чёрным по белому написано:
IP 109.167.231.85, с которого управлялся сайт для доносов и с которого интересовались Коротковым, по данным "Фонтанки", арендован "фабрикой троллей".
Значит должны быть доказательства этого утверждения.
У Вас они есть? или нет?
Я пойму если лично у Вас их нет, потому, что это не ваше утверждение (об аренде айпи)...
Доказательств же в статье я не увидел...
Там же не написано, что арендован напрямую, если уж говорить логически. Вот когда, к примеру, вы платный VPN используете, то кем айпи арендован? Вы то тоже платите и используете вполне конкретный ай пи.
Там написано:
арендован фабрикой тролей
и что данные об этом у Фонтанки.
Данных этих в статье я не вижу...
Гадать на кофейной гуще и бить в бубны я не собираюсь.
Вопросы задавайте к Фонтанке, данные все у них, если Верить ВВС.
Ссылки на сайт ВВЧ и/или Фонтанки у Вас я так понимаю есть... Вперёд и с песнями узнавать подробности.
Уверен, если будет интересно Вы поделитесь тут.
Перечитайте ещё раз, что я написал. Бесполезно, к примеру, узнавать что либо о IP VPN, не имея доступа к реальным IP пользователей VPN. Возможны и другие варианты. Но, можно засечь определённые действия с этих, совпадающих IP. Хотите петь песни, пойте, но хотя бы не фальшивьте и пытайтесь понять о чём вам пишут.
Мне по@уй на варианты. Данные, которыми якобы располагает Фонтанка и о которых говорится в статье где? У Фонтанки (или возможно у ВВС) Вопросы к ним.
Третий раз повторяю для непонятливых: гадать по вариантам я не собираюсь. Данные выясните — обсудим.
Пока данных я не вижу.
Денди ещё раз список того, что может подтвердить изложенное в статье, которую Вы репоснули:
1. Данные Фонтанки об аренде адреса IP 109.167.231.85. Именно этого адреса. И гадать по вариантам я не собираюсь, а то могу предложить свой, который вам точно не понравится (ибо фотошопом плохо, но владею):
Поэтому давайте будем обсуждать только то, что в статье, не гадая на кофейной гуще.
2. Подтверждение о связи торговой организации ООО "Тека", занимающейся оптовой продажей продовольствия и ООО "Интернет-исследования"
3. Подтверждение о связи торговой организации ООО "Тека", занимающейся оптовой продажей продовольствия и ООО "Главсеть"
3. Доказательства документальные, что Людмила занималась именно интернет-троллингом (решение суда о выплате ей зарплаты не катит, если там не встречается понятия "троллинг")
4. Доказательства документальные, что Ольга, которая работала в оптовой торговле продовольствием в ООО"Тека" занималась в этой организации именно интернет-троллингом.
Пока достаточно...
Отвечу вам вашими же словами.
Читайте мои комментарии и статью, по поводу IP 109.167.231.85 уже отвечал "...Перечитайте ещё раз, что я написал. Бесполезно, к примеру, узнавать что либо о IP VPN..." Зачем вы снова требуете от меня что то узнавать? Я высказал предположение, опровержения его у вас нет. Дошли уже до фотошопа, когда про матрицу начнёте вещать? Есть соответствующие программы проверки, если не знали, вот тогда это уже более аргументированно, нежели ваша картинка. :0)
По остальному, сходите, к примеру на суд (если СМИ не верите), или подождите освещения от ВВС, у них эта тема на контроле, как я понял.
Опровержение что свотографирован монитор, на котором отфотошопленный скрин у Вас есть? Уверен нет.
Поэтому Ваши предположения опровергать не буду, ибо:
— кроме так называемой аренды айпи есть, и другие доводы... на которые я не вижу в статье аргументации, подтверждённой документально. Про якобы аренду айпи — тоже не вижу.
— про айпи это всего-лишь Ваше предположение, а я рассматриваю ФАКТЫ (которыми якобы располагает Фонтанка). Этих фактов в статье я не вижу. Погадайте на кофейной гуще вместе с super-mahatma... А ваше гадание опровергать не хочу.
— вот когда дадите ссылку на решение суда по иску Людмилы, где есть слово "троллинг" тогда и поговорим.
Либо Вы мне доказываете что слово "троллинг" в этом решении суда есть, либо прекращаем пустой флуд ни о чём... Доказывать то, чего нет, я не намерен.
"...вот когда дадите ссылку на решение суда по иску Людмилы, где есть слово "троллинг" тогда и поговорим..." С чего это такое условие!? Т.е., если в процессе суда будет доказано, что она работала за деньги (зарплату) и её работа заключалась в написании комментариев, но слова "троллинг" не будет, то не считается?! Честно и от своего имени комментировала? Так по вашему?
Денди, решение суда вручается и истцу и ответчику. Если бы в этом решении было бы что-нибудь что "процессе суда будет доказано, что она работала за деньги (зарплату) и её работа заключалась в написании комментариев"(с) Этот текст уже был бы и на ВВС и на радио свобода и везде где только можно на российских либероидных и украинских сайтах. Давно уже его распространили бы... но я нигде не нашёл это постановление... может у Вас получится...
А что вы хотите найти? Информация о самом иске есть на сайте суда ДЕЛО № 2-3202/2015 ~ М-1736/2015
На сайте её адвокатов чётко написано.
...Первое заседание прошло 1 июня. На него представитель ответчика не пришёл. На втором появился юрист «Интернет-исследований», который предоставил доказательства трудовых отношений компании с Савчук. Однако в документах фирмы не было информации о деятельности троллей и прокремлевских комментаторов. Попытки юристов обеих сторон заключить мировое соглашение закончились ничем.
В итоге ответчик выплатил Савчук 70 тысяч рублей (вместо затребованных 60 тысяч). 18 августа суд признал причиненный Людмиле Савчук моральный вред и взыскал с ООО «Интернет-исследования» символический один рубль....https://team29.org/ru/cases/
Зачем им публиковать решение про один рубль? Пусть ответчик сам публикует, а там и второе дело пробовать будут.
Выиграв трудовой спор с компанией "Интернет-исследования" (знаменитой "фабрики троллей"), в октябре 2015 года Людмила Савчук подала в прокуратуру Петербурга жалобу с требованием провести проверку фирмы. В бумаге она описала нарушения трудового законодательства компанией. Также Савчук попросила прокуратуру проверить, как структура ведет бухгалтерию, производит выплаты страховых взносов, насколько в помещениях соблюдают правила противопожарной безопасности и пользуются ли сотрудники лицензионным ПО.
При этом юридическое лицо и адрес «фабрики троллей» сменились. Теперь компания называется «ТЕКА», офис расположен уже не на улице Савушкина, а в бизнес-центре «Ильич» на Белоостровской улице. Савчук просит прокуратуру провести комплексную проверку и по нынешнему, и по старому адресам.
В апреле 2016 суд частично удовлетворил требования Савчук. Однако она намерена добиваться удовлетворения всех требований, обозначенных в её иске.
... https://team29.org/ru/cases/
А я вам о том же...
Про троллей, про комментирование в интернете ничего? Ничего.
Нарушения частной фирмой каких-то норм трудового законодательства, противопожарных норм — это не троллинг в интернете и не прокремлёвские комментарии... скорее наоборот...
Какое отношение это имеет к обвинениям что там якобы фабрика троллей — не понятно. Но в решении суда ничего о прокремлёвских комментариях и фабрике троллей — нет. Один вопрос выяснили... уже хорошо.
Про фирму Тека я ссылку дал в первом комменте... это торговая организация, занимающаяся оптовой продажей продовольствия, видимо перехавшая в новый арендованный офис, после закрытия ООО Интернет исследования.
Какое ООО Тека имеет отношение к фабрике троллей — тоже не понятно.
Ну я так понимаю, что доказательств подтверждающих слова Ольги не будет... Подождём что суд по ней решит, может там что-то всплывёт.
Не понятной остаётся ещё ООО Главсеть... Они тут при каких делах вообще... опять непонятно...
Как они связаны с ООО Тека... это снова не понятно...
Как вообще Интернет исследования и ООО Главсеть были связаны — тоже вопрос...
И данные по аренде айпи за семью печатями в редакции Фонтанки остались.
Мда...
Личных свидетельств хватает (в новости), но некоторые жаждут ещё подробностей, получат (если получат), придумают следующие. Да, пока им удаётся маскироваться. Оно и понятно, начав заниматься таким делом, надо принять меры предосторожности. По сути, это то же часть их работы, народ на срачи о них отвлекать. Успехов, ждите этих подробностей, а потом следующих, следующих.
Денди, что касается "некоторых" таких как я... То я пытаюсь отделять: мёд отдельно, а пчёлы — в улей. Мы выяснили что Людмиле победившей в суде выплатили всю задолженность. Что её победа в суде восстановила справедливость по отношению к ней. Наказан недобросовестный работодатель (даже не сомневаюсь, что это была какая-то рекламная фирма-однодневка, распространявшая рекламный спам) Но не надо путать с ней власть и приписывать ей прокремлёвские комментарии. Вот я о чём.
Что касается Ольги, то я ей искренне желаю победить в суде, если по отношению к ней нарушено трудовое законодательство, если действительно нарушены её гражданские права (полиграф например). Но не надо приписывать торговой фирме, то, что она не делает (троллинг в интернете, прокремлёвские комментарии)... ну конечно если делает, то это надо доказать...бесспорно. Ведь все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в пользу обвиняемого и это закон).
Для этого и существуют юристы, что бы отделять: мёд отдельно, а пчёлы отдельно.
Хорошо, зайдём с другой стороны. "...троллинг в интернете, прокремлёвские комментарии..." Вы этого в сети не наблюдаете, вы лично, по своим наблюдениям? Вот люди, которые утверждают, что они за зарплату такие комментарии и писали. И кто же им зарплату платил, офис содержал, счета оплачивал? Некие добровольные помощники государства, готовые тратить деньги, а не зарабатывать? Вы серьёзно?!
А если они скажут что они из созвездия Тау-Кита прилетели, Вы им тоже поверите?
Вот люди, которые утверждают, что они за зарплату такие комментарии и писали.
Пишут такое и прокремлёвские комментаторы (якобы личнопутин деньги присылает) и либеральные комментаторы (якобы госдеп платит).
Это в любом случае: ирония или сарказм...
Тоже касается обоюдного троллинга: одних называют "ольгинскими" других армией "минстеця".
Да ну, а как же допросы украинских "диверсантов" в Крыму? То же скажите "...А если они скажут что они из созвездия Тау-Кита прилетели..."!? :0)
Тем более эти барышни на свободе, как и другие сотрудники из новости, а диверсанты под арестом. Ну как просветите насчёт веры в показания?
Причём тут диверсанты в Крыму? Будет расследование, суд, как суд решит... то и будет, пока не обжалуют и пока другой суд приговор не отменит.
Одна из барышень кстати суд выиграла... А у диверсантов адвокаты пусть чешутся...
Ха, ха, т.е их показания вы с прилётом с Тау Кита не связываете. :0)
Вот именно, что суд выиграла, т.е. доказано что сотрудницей была. А вот теперь интересный вопрос. Раз она такие сведения про организацию распространяет и прямо заявляет про "...троллинг в интернете, прокремлёвские комментарии...", то разве она этим честь, достоинство, деловую репутацию организации не позорит? И даже не только организации, а государства! Где иски? К ней и другим. Даже если руководство организации решило, по каким то причинам не связываться, то почему не чешуться соответствующие госструктуры?! Огласка в СМИ широко разошлась чего не действуют? Ну ка, что на это придумать сможете?
Денди, на одних голых признаниях обвиняемого дело не сошьёшь... Ибо обвиняемый от своих признаний может отказаться в любой момент (это его право). Он может говорить вообще что угодно... даже якобы он из Тау-Кита... Обвиняемый имеет право вообще молчать (ст. 51 Конституции РФ) Вину нужно чем-то ещё доказывать. Поэтому и проводится расследование. Я не веду расследование... чем будут доказывать вину я не знаю. Поэтому жду решения суда.
Надеюсь Вам с вопросом показаний диверсантов тут понятно.
По заявлениям Людмилы... по второму кругу пускать вопрос где в решении суда доказано что причастна власть к интернет-троллингу?
Теперь почему не подаёт никто в суд.
Истец должен быть конкретным ФИЗИЧЕСКИМ лицом. Кого конкретно из представителей власти обвиняла например Людмила? Меня интересует фамилия имя отчество и ГОСУДАРСТВЕННАЯ должность этого человека...
Кто должен подавать на Людмилу в суд?
Причем выводы Европейского суда согласуются с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3). Согласно которому суды должны учитывать, что политические деятели заведомо соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
Источник: ppt.ru
Это кстати касается и права Людмилы...
"...Истец должен быть конкретным ФИЗИЧЕСКИМ лицом. Кого конкретно из представителей власти обвиняла например Людмила? Меня интересует фамилия имя отчество и ГОСУДАРСТВЕННАЯ должность этого человека...
Кто должен подавать на Людмилу в суд?..."
Вновь ваша невнимательность и\или неумелая попытка съезда, написал же. "...она этим честь, достоинство, деловую репутацию организации не позорит?..."
В организации есть конкретные лица директор, владелец(льцы) (учредители), Ольег Васильев, кадровичка, охранник о которых в новости.
Вам мало? А вот намекнуть им настойчиво, даже если они сами не хотят, могут госорганы и даже должны. Да те же активисты НОД и СЕРБ избивающие участников антивоенных пикетов, которые по их мнению против российского государства выступают. казачки разные и те помалкивают. Чего сложного иск то подать.
Есть и попроще вариант. "...На звонки и сообщения Би-би-си Васильев не ответил..." Ну не нравиться ВСС пусть Первый канал позовёт, РТ, Лайфньюс, покажет, даст возможность с сотрудниками поговорить и всё это распространить, обычно так и поступают при несправедливых обвинениях, а не прячутся от СМИ. И не надо флудить кучей ссылок. которые мимо, речь о конкретных людях.
Вновь ваша невнимательность и\или неумелая попытка съезда, написал же. "...она этим честь, достоинство, деловую репутацию организации не позорит?..."
Вообще-то я отвечал по поводу государства:
И даже не только организации, а государства!
На деловую репутацию той организации ООО Тека, или ООО Интернет исследований, на их руководителей если честно: насрать. Уверен в России около 140 миллионов человек ответят об этих организациях точно так же...
А проблемы Васильева, его бухгалтера, охранников — это их деловая репутация пусть они и пекутся.
Никто не доказал что эти организации связаны как-либо с властью.
Не забывайте ещё о презумпции невиновности... я уже устал Вам напоминать...
Ну так эту организацию в работе на государство, при чём очень неблаговидной работе и обвиняют!!! А ваше "...если честно: насрать ... Уверен в России около 140 миллионов человек ответят об этих организациях точно так же..." как раз вновь подчёркивает, что вы либо не поняли, либо вид делаете. Вот если кто то под дверями срать будет и потом скажет, что это он от вашего имени делает вы повторите своё "...насрать ..." и даже присоединитесь? "...Никто не доказал что эти организации связаны как-либо с властью..." Что доказывать то? Насрав под дверями, они пишут "skobar1971 не имеет аналогов в мире, говно благословенное им целебно", " Все, кто против skobar1971, предатели и пятая колонна" ну и т.д. Будете ещё каких то доказательств требовать?
Вот тут я правда не совсем понял...
Вы своим примером обо мне имеете ввиду что я на месте государства должен делать?
Если да, на месте государства в данном случае по закону ничего нельзя сделать. Ещё раз читайте: ppt.ru
Иск любого чиновника будет отклонён "не отходя от кассы". А ответчик получив уведомление, что в отношении него иск отклонён побежит в ВВС с криками, что он выиграл суд у Путина. Хотя иск был отклонён на основании Постановления Верховного суда
от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан"
Или Вы имеете ввиду что я на месте Васильева должен делать?
Я бы поймал того, кто насрал под дверью и в лучшем случае для виновного подал бы в суд. В худшем — набил бы рожу и заставил бы сожрать дерьмо. (это от настроения зависит)
Почему Васильев в суд не подаёт... это вопросы к нему...
Доказательства, что т.н. "фабрика троллей" связана с государством будут? Да? или Нет?
Почитайте у TbINZ сегодняшнее А статья найдется…. Неужто не понимаете, то, что они делают, вполне может попадать под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Обвинение озвучено несколькими людьми, публично. Ответных действий, присущих невиновным и несправедливо обвинённым, со стороны этой организации не наблюдается (то же приглашение СМИ и публичное опровержение публичных обвинений). И даже если это всего лишь подозрение, разве не должно государство проверить?
Что то вы вновь пробуксовываете "Доказательства, что т.н. "фабрика троллей" связана с государством будут? Да? или Нет?" вы же сами ответили на моё "Будете ещё каких то доказательств требовать?" своим "Я бы поймал того, кто насрал под дверью и в лучшем случае для виновного подал бы в суд. В худшем — набил бы рожу и заставил бы сожрать дерьмо. (это от настроения зависит)"
Вы сами ответили, что САМИ будете разбираться с теми, кто троллит от вашего имени, по чему по вашему государство не должно поступать так же? А деньги, от имени государства, то же, по вашему, можно безнаказанно печатать?
Только вот Тынца мне не надо приводить... То что постит Тынц — априори бред.
Теперь по теме:
Почему Людмила и Ольга судятся из-за зарплат, а не из-за заявляемых ими явных нарушений их прав человека: свобода убеждений?
Ведь по их версии их заставляли постить прокремлёвские комментарии, а их убеждения судя по их риторике далеко не прокремлёвские... Пусть в суд подают с помощью тех же юристов, выигравших суд о зарплате...
В случае победы с таким иском в суде — это будет БОМБА
Но почему-то юристы заявляют:
Сейчас им [имеется ввиду "фабрике троллей"] кажется, что они практически неуязвимы. Это не так, и мы это доказываем, доказываем, что уязвимость есть, что можно привлечь их к ответственности. Может быть, не за то, что они делают в интернете, но за другие проступки
(Цитата из новости)
Тут либо юристы тупые, либо доказательств нет.
Я склоняюсь к варианту, что нет доказательств, ибо о коллегах (в каком-то роде коллегах... и пусть даже бывших) я не могу плохо думать...
Фальшивые деньги — это статья.
Неужто не понимаете, то, что они делают, вполне может попадать под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Обвинение озвучено несколькими людьми, публично. Ответных действий, присущих невиновным и несправедливо обвинённым, со стороны этой организации не наблюдается (то же приглашение СМИ и публичное опровержение публичных обвинений). И даже если это всего лишь подозрение, разве не должно государство проверить?
Заявление в прокуратуру кто-то подавал?
Цитату юристов (из Вашей новости), что они планируют делать я привёл выше...
Проверяла ли прокуратура сообщение в СМИ — не знаю...
Резюмирую ваши выводы (поправьте если не так). Травлю "пятой колонны" в РФ и оскорбления против граждан других государств их правительств в целом и отдельных представителей вы вроде не отрицаете (хоть очевидное и то хорошо). Появляется информация от конкретных лиц, озвученная в конкретных СМИ, имеющих регистрацию в РФ и несущих по закону ответственность за распространяемую информацию, о том, что некоторые из этих действий не личная инициатива неких неизвестных, а платная работа, организованная конкретной фирмой с конкретными данными. По вашему не государство должно реагировать на эту информацию и провести проверку, а некие другие люди, СМИ. Цитируя вас "Заявление в прокуратуру кто-то подавал?"
Государство тут не при чём и реагировать не должно. ДА или НЕТ?
Государство реагировать обязано.
Реагировало ли государство на сообщения Людмилы и Ольги в СМИ я не знаю.
Честно: Юрий Яковлевич Чайка мне ни разу не докладывал о проделанной работе. Верите?
Мы сейчас не готовы дать оценку всей деятельности "фабрики троллей", но видим, что многие комментарии их авторства носят спорный характер с точки зрения действующего законодательства, особенно в сфере экстремизма.
Пусть оценивают и подают в прокуратуру заявление, Яркий пример: немецкий адвокат, который на Ивана Благого подавал заявление.
"...Пусть оценивают и подают в прокуратуру заявление, Яркий пример: немецкий адвокат, который на Ивана Благого подавал заявление..." Те. вы подтвердили, что, по вашему мнению, это не забота государства РФ. Спасибо.
skobar1971 сегодня, 18:01 #
Государство реагировать обязано.
Реагировало ли государство на сообщения Людмилы и Ольги в СМИ я не знаю.
Честно: Юрий Яковлевич Чайка мне ни разу не докладывал о проделанной работе. Верите?
А по поводу что думаю по реакции государсва на сообщения Фонтанки и ВВС, в случае если не регирует... то наверно сотрудники не читают, не слушают ВВС и Фонтанку... или не определились до конца (как и юристы барышень) есть там экстремизм или нет... Как ещё один вариант: проверяют ещё возможно...
Согласитесь любой вариант имеет шансы быть...
Но это мои предположения...
Ну да, ни сотрудников суда, ни сотрудников прокуратуры не заинтересовали иски и жалобы Людмилы Савчук против фирмы и они с ней не общались и о ней ничего не узнавали, цитируя вас "... то наверно сотрудники не читают, не слушают ВВС и Фонтанку...", как и ещё сотни СМИ тиражирующих эту информацию уже не первый год. Скобар, вы не убедительны и слишком явно пытаетесь обойти самое простое и логичное объяснение, дающее, кстати, ответ на ваше "Никто не доказал что эти организации связаны как-либо с властью.", "Доказательства, что т.н. "фабрика троллей" связана с государством будут? Да? или Нет?". Ответ не означает доказательства, а в моём понимании, как и в понимании многих, лишь обоснованное подозрение, по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, которые в сети присутствуют в достаточном количестве. Какое ещё объяснение, кроме того, что именно по указанию вертикали власти эта организация и занимается тем, в чём её обвиняют Людмила Савчук и другие?! В этом случае становиться понятным и абсолютно логичным бездействие прокуратуры и других госорганов.
Ну ка, сможете найти более простое и логичное объяснение? Жду. (Не читают, не слушают, ходят в шапочках из фольги не предлагать).
не заинтересовали иски и жалобы Людмилы Савчук против фирмы
Иск был в суд по невыплате зарплаты и этот иск удовлетворён судом.
"... то наверно сотрудники не читают, не слушают ВВС и Фонтанку...", как и ещё сотни СМИ тиражирующих эту информацию уже не первый год.
Там было ещё 2 варианта, на которые почему-то Вы не обратили внимания... Поэтому Ваше понимание:
а в моём понимании, как и в понимании многих, лишь обоснованное подозрение, по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ.
немного смешит... Потому, что даже профессиональные юристы (адвокаты девушек) говорят с явным сомнением имеются ли в комментариях признаки экстремизма.
Какое ещё объяснение, кроме того, что именно по указанию вертикали власти эта организация и занимается тем, в чём её обвиняют Людмила Савчук и другие?!
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию. В течение 3 суток (максимум 10) прокуратура обязана обоснованно ответить на заявление в соответствии со ст.144 и 145 УПК РФ. В чём проблема? Я не вижу иного способа выяснить отношение власти к этой теме.
Адвокаты — не пытаются этого сделать и похоже не собираются... Собираются судится по зарплатам.
"...Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию..." — подавайте, зачем на других перекладывать, вы же гражданин РФ и с системой знакомы, имеете соответствующее образование.
"...что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм..." Какой проверкой?
"...по халатности или намеренно..." это и есть преступное бездействие, что и требовалось доказать (как вариант).
"...что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм..." Какой проверкой?
Это моё предположение что проверка проводилась (или проводится), которое выше Вы упустили из вида...
"...по халатности или намеренно..." это и есть преступное бездействие, что и требовалось доказать (как вариант).
Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения), но выяснить какая из них действительно имеет место можно обратившись с соответствующим заявлением в прокуратуру.
Почему я этим не занимаюсь?
У девушек наняты профессиональные юристы и я за девушек спокоен. Вопросы не ко мне а к ним.
А мне нравится строить дома... Знаете я когда поздно вечером возвращаюсь на машине с работы, смотрю как горит свет в окнах домов которые я когда-то строил... И получаю удовольствие...
Так и я со строительством связан "Потому что без воды — И ни туды и ни сюды!"
Кстати, "Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как работают другие люди." и тут ваше "У девушек наняты профессиональные юристы и я за девушек спокоен. Вопросы не ко мне а к ним."
1. Я на пенсии (как юрист)
2. Я не состою в коллегии адвокатов
3. Я работаю тожк, но в другой сфере
Так что и ваше "... как работают другие люди" — это не по адресу
"...Это моё предположение что проверка проводилась (или проводится), которое выше Вы упустили из вида..." Секретная проверка? Никакой информации нет? Даже с учётом публичности выдвинутых обвинений. В общем сами решите, какая из версий наиболее вероятна.
Денди, проверки в прокуратуре и в полиции проводятся постоянно какие-нибудь, но пока журналист не обратится за информацией они остаются вне публичности (хотя и не являются секретными). Если ни одному журналисту до Вас не пришло в голову спросить в прокуратуре о такой проверке, то это не значит что она не проводилась.
Я работая в полиции проводил проверки по фактам находящимся в моей моей компетенции (подследственности)... С журналистом по материалу общался в 90-х ещё... один раз... Там по краже икон из церкви дело было... Поп торговал иконами старинными... Резонансное дело было...
Так что ждём заявления от девушек в прокуратуру. Тогда и будет повод обсудить, а то снова гадание по кофейной гуще началось
Разве суд не удовлетворил иск Людмилы?
В ходе процесса компания официально оформила с уволенной Савчук контракт и выплатила ей долги по зарплате. Суд признал нанесенный Савчук моральный ущерб и постановил выплатить ей компенсацию, оцененную истицей в 1 рубль. КЛИК
Зарплата была выплачена ПОСЛЕ того как начат судебный процесс (в ходе процесса). Это уже НЕ добровольное удовлетворение требований истца. Это уже значит удовлетворил именно СУД требования.
... а требования, то есть иск были явно на возмещение задолженности по зпрплате... О чем я и говорил:
Иск был в суд по невыплате зарплаты и этот иск удовлетворён судом
Логически рассудите с чего бы это вдруг зарплату ходе процесса вдруг выплачивать?
где-то у Вас по ссылкам видел, что она заявляла 60 тысяч а выплатили 70 тысяч...
Да вот:
В итоге ответчик выплатил Савчук 70 тысяч рублей (вместо затребованных 60 тысяч). 18 августа суд признал причиненный Людмиле Савчук моральный вред и взыскал с ООО «Интернет-исследования» символический один рубль. nnm.me
Иск с требованием выплатить зарплату был? Был
Выплатили даже больше чем просила В ХОДЕ процесса.
"...Иск был в суд по невыплате зарплаты и этот иск удовлетворён судом..." Вы написали? Это по вашему то же самое что и "...Выплатили даже больше чем просила В ХОДЕ процесса..."?
Денди я вижу начался тупой троллинг с Вашей стороны... поэтому консультируйтесь с юристом по месту жительства. Я ответил уже:
Зарплата была выплачена ПОСЛЕ того как начат судебный процесс (в ходе процесса). Это уже НЕ добровольное удовлетворение требований истца. Это уже значит удовлетворил именно СУД требования.
Я уже говорил, что решения этого суда не нашёл.
Если не верите мне-проконсультируйтесь у юриста.
Кстати, прямо в соответствии с "генеральной линией пратии"
...«Просьба не рассказывать о трудностях жизни: это сложно», — наконец не выдержал Медведев... gubernia.pskovregion.org/po...
И ещё не возразили
rusofil_1 сегодня, 05:07 #
Сравниваю Вас с Вашими оппонентами:
...
2. Вы размещаете информацию и доводы, оппоненты — эмоции и негативный флуд.
И это в посте про "троллей"!! Кто тролль-то после этого??
...
Из вашего текста
skobar1971 сегодня, 00:49 #
...
(или наоборот... опрочем однох@йственно).
...
Юридические аспекты... Что мы имеем?
Первая the тёлка по имели Людмила отсудила по
...
Вторая the тёлка по имени Ольга работает судя по ...
Если следовать логике аргументов rusofil_1, против которых вы не возражали, то сами и ответьте на его вопрос "...Кто тролль-то после этого??...". Можете в моих текстах поискать те самые "...эмоции и негативный флуд...", которые использовал, как аргументы rusofil_1. Я в вашем выделил. Или по вашему это усилители логики, комплименты дамам и т.д. Просветите пожалуйста.
я ему ответил, мой ответ видимо для него был исчерпывающим, ибо дополнительных вопросов он не задавал...
"the тёлки" тут аналогия с одноимённой книгой.[quote]ru.wikipedia.org
Ммм, да.
...Главный герой повести Андрей Миркин — москвич, рядовой представитель поколения двадцатисемилетних жителей российских мегаполисов. Светский журналист, ночной тусовщик и ловелас, вращается в кругах элитной богемы и золотой молодёжи. Андрей зарабатывает на жизнь тем, что ведёт колонку в гламурном журнале и манипулирует кредитными картами. В свободное время участвует в музыкальной группе в стиле «гангста-трэш»...https://ru.wikipedia.org/wi...
Так анекдот про ассоциации таки рассказать?
Ладно подведу итог ниже.
По поводу реакции властей РФ на обвинения Людмилы Савчук, Ольги Мальцевой и других, озвученных в СМИ "...Ольга в общей сложности седьмой экс-сотрудник фабрики, решившаяся рассказать о своем опыте публично (предыдущие рассказы: 1, 2-3, 4, 5, 6)..." (из новости) в отношении петербургской "фабрики интернет-троллей".
Три варианта по версии skobar1971 "..Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения)..."
1. Не знают не ведают "... то наверно сотрудники не читают, не слушают ВВС и Фонтанку...".
2. Проверка прошла (проходит), но о ней ничего не известно. "...пока журналист не обратится за информацией они остаются вне публичности (хотя и не являются секретными)..."
3. "...Если не реагирует власть (по халатности или намеренно..." со "скрипом", на моё
...в моём понимании, как и в понимании многих, лишь обоснованное подозрение, по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, которые в сети присутствуют в достаточном количестве. Какое ещё объяснение, кроме того, что именно по указанию вертикали власти эта организация и занимается тем, в чём её обвиняют Людмила Савчук и другие?! В этом случае становиться понятным и абсолютно логичным бездействие прокуратуры и других госорганов. nnm.me/comment/26322498/ (Вариант предложенный мной)
Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам.
Денди выдергиваете из контекста, ибо забыли:
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию. В течение 3 суток (максимум 10) прокуратура обязана обоснованно ответить на заявление в соответствии со ст.144 и 145 УПК РФ. В чём проблема? Я не вижу иного способа выяснить отношение власти к этой теме.
Адвокаты — не пытаются этого сделать и похоже не собираются... Собираются судится по зарплатам.
Что подтверждается самой новостью...
в теме "Сорвать маску"(с):
Сейчас им [имеется ввиду "фабрике троллей"] кажется, что они практически неуязвимы. Это не так, и мы это доказываем, доказываем, что уязвимость есть, что можно привлечь их к ответственности. Может быть, не за то, что они делают в интернете, но за другие проступки
То есть клеймить "фабрику троллей" они собираются другими проступками т.н. "фабрики троллей"
По версии Людмилы и Ольги (и вроде ещё семерых) их заставляли постить прокремлёвские комментарии, а их убеждения судя по их риторике далеко не прокремлёвские...
Почему эти люди судятся из-за зарплат (или просто жалуются в СМИ), а не из-за заявляемых ими явных нарушений их прав человека: свобода убеждений?
Ведь в случае хотя бы одной победы с таким иском в суде — это будет БОМБА. Просто иск, поданный в суд, уже бвл бы БОМБОЙ
Но этого не происходит... Адвокаты (повторю) клеймить "фабрику троллей" собираются другими проступками т.н. "фабрики троллей"
В чём с Денди соглашусь:
Каждый для себя пусть решает сам...
"... выдергиваете из контекста..." Скобар, у вас там написано "...или...", в продолжение уже другой вариант, а не "...по халатности или намеренно...". Что не так конкретно с вариантами, без воды коротко три своих варианта пожалуйста. Те про которые вы выше
"..Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения)..."
1.
2.
3.
И не смешивайте их пожалуйста. Я же не зря написал.
"...Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам..." Возникает подоэрение, что вы вновь пытаетесь "заговорить" и заветвить тему, для сложности восприятия.
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
Это Вы обозначили в своём резюме (другими словами, но обозначили именно это)
Это было в контексте моего комментария про бездействие адвокатов.
Цитирую:
по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм
Хорошо, согласен, пусть будут три варианта в таком виде. В любом случае, уже не первый год нет видимой, широко освещённой и даже обнаруживаемой поиском в сети реакции властей РФ на происходящее в отношении петербургской "фабрики интернет-троллей". Вот эти три варианта.
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
и моё дополнение выше, где пытался подытожить.
dendy2008 (42просто14/33точнее) сегодня, ...
Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам.
Скобар, может хватит усиливать "...подоэрение, что вы вновь пытаетесь "заговорить" и заветвить тему, для сложности восприятия."? Вы написали о бездействии властей РФ ("...
Если не реагирует власть...") и не важно чем заняты в это время адвокаты, речь о реакции властей.
Я написал о ЯВНОМ бездействии адвокатов в вопросе доказывания вины "фабрики троллей" в экстремизме, а ВОЗМОЖНОЕ бездействие власти (в частности прокуратуры) были как варианты перечислены.
Не надо вырывать из контекста комментария перечисленные мною варианты нереагирования власти на сообщения СМИ вот я о чем.
Это подленько попросить перечислить ВОЗМОЖНЫЕ варианты которые я имел ввиду и выдать это за мой окончательный комментарий...
Хорошо, пусть будет не окончательный, можете вычленить своё мнение по поводу бездействия властей в отдельный комментарий, без связи с действиями адвокатов или объяснить природу этой связи. Как действия адвокатов влияет на "...нереагирования власти на сообщения СМИ вот я о чем." И я, вот о чём, жду.
Это Вы ведёте речь о бездействии властей, а я веду речь о бездействии адвокатов...
Если бы они были заинтересованы в объективном расследовании, то было бы заявление от них или от девушек составленное с их помощью, а его нет.
А нет его скорее всего потому, что нет доказательств. nnm.me
А бездействие власти вполне может быть связано с отсутствием состава преступления в действиях т.н. "фабрики троллей".
Доказательств чьей либо вины в экстремизме в новости я не увидел...
Доказательств, что существует "фабрика троллей" в новости я не увидел
Ни по одному из предложенных мной пунктов в комментарии nnm.me, которые могли бы доказать вину "фабрики тролле" доказательств нет.
Сообщения в СМИ есть? — Есть
Видимая реакция властей РФ есть? — Нет.
Причины вы перечислили
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
Что опять не правильно? Где я соврал или выдернул, исказив? Вы разве не о властях писали
skobar1971 вчера, 22:30 #
Денди выдергиваете из контекста, ибо забыли:
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию...
Что нужно не нужно это, уже другое. Чего вы боитесь? Высказать своё мнение о "...ВОЗМОЖНОЕ бездействие власти (в частности прокуратуры)..."? Рассмотреть варианты? Выделить это, совпадающее у нас с вами мнение, в отдельный комментарий, для простоты восприятия? Остальное то остаётся, для желающих прочесть углублённо? Поясните причины вашего недовольства. Ещё раз повторю, предлагаю выделить совпадающее мнение.
Денди, я всё высказал полностью, что думал
тут nnm.me
тут nnm.me
тут nnm.me
тут nnm.me
И резюмировал:
тут nnm.me
Кому реально будет интестно, то прочитает новость и диалоги полностью, кто придёт потроллить — в любом случае даже новость читать не будет (я молчу о диалогах)
И каждый сделает свой вывод.
Делайте что считаете нужным...
Т.е. боитесь оформить своё мнение по поводу "Сообщения в СМИ есть? — Есть
Видимая реакция властей РФ есть? — Нет."
Без привязки к чьим либо ещё действиям? Как контекст его меняет?
Даже не смотря на то, что это, как раз то небольшое совпадение, к которому мы с вами пришли, потратив достаточно много времени на обсуждение. Чего вы так боитесь?
Нет не боюсь...но мне этого не достаточно.
Надо рассматривать вопрос всесторонне, а не однобоко как Вы, кто изобличать пытается власть.
Вина и со стороны адвокатов есть тут и я это аргументировал достаточно подробно, опираясь в том числе и на текст Вашей новости.
"Нет не боюсь...но мне этого не достаточно." Не достаточно смелости высказать ранее озвученное вами же мнение о действии (бездействии) властей РФ, без отсылки к якобы имеющей место вины и со стороны адвокатов? Так тут мы с вами не согласились, по адвокатам, в отличие от
skobar1971 вчера, 19:50 #
...
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы).
skobar1971 вчера, 22:30 #
Денди выдергиваете из контекста, ибо забыли:
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы).
...
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
dendy2008 (42просто14/33точнее) вчера, 23:35 #
Хорошо, согласен, пусть будут три варианта в таком виде. В любом случае, уже не первый год нет видимой, широко освещённой и даже обнаруживаемой поиском в сети реакции властей РФ на происходящее в отношении петербургской "фабрики интернет-троллей". Вот эти три варианта.
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
Как контекст про адвокатов меняет это ваше утверждение? Каким образом? Так и напишите — В контексте с адвокатами, надо понимать так "....", а без можно понять этак "....". Мы много о чём спорим, И что? Теперь цитировать надо с самого начала?
цитата должна выглядеть точь в точь как комментарии ЦЕЛИКОМ nnm.me
Можно убрать только первую строку.
То есть так:
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию. В течение 3 суток (максимум 10) прокуратура обязана обоснованно ответить на заявление в соответствии со ст.144 и 145 УПК РФ. В чём проблема? Я не вижу иного способа выяснить отношение власти к этой теме.
Адвокаты — не пытаются этого сделать и похоже не собираются... Собираются судится по зарплатам.
Что подтверждается самой новостью...
в теме "Сорвать маску"(с):
"Сейчас им [имеется ввиду "фабрике троллей"] кажется, что они практически неуязвимы. Это не так, и мы это доказываем, доказываем, что уязвимость есть, что можно привлечь их к ответственности. Может быть, не за то, что они делают в интернете, но за другие проступки"
То есть клеймить "фабрику троллей" они собираются другими проступками т.н. "фабрики троллей"
именно в таком виде...
По поводу этих цитат я уже говорил:
Это подленько попросить перечислить ВОЗМОЖНЫЕ варианты которые я имел ввиду и выдать это за моё окончательное мнение
Спасибо, уж и не думал, что вы такую знатную чушь сможете сочинить, пытаясь выкрутиться.
skobar1971 вчера, 19:50 #
...
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы).
...
Мысль выражена отдельным предложением начинающимся с большой буква и заканчивающимся точкой. Ваше "... без разницы..." находиться внутри скобок в этом предложении. Читающие, в т.ч. и я, относят это к перечисленным в этом предложении (и внутри скобок) вариантам "...по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм..." При чём здесь адвокаты к этому "... — без разницы..."!?! — бред же!!! (вот тут видно, к чему относиться моё "...бред же!!!...").
Что за детсадовский плач от вас!? "...Это подленько попросить перечислить ВОЗМОЖНЫЕ варианты которые я имел ввиду и выдать это за моё окончательное мнение..." Там же видно о чём я вас просил. "...без воды коротко три своих варианта пожалуйста. Те про которые вы выше
"..Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения)..."..." Вы и там, перечислив, про контекст писали, но так как я просил "...без воды коротко...", то и убрал, то, что к вариантам отношения не имеет. Вы и тут от "воды" удержаться не можете, все пытаясь, зачем то, своё мнение про власть увязать со своим же мнением про адвокатов, как будто у вас только один вариант мнения и для тех и для этих и разных быть не может. Ещё раз спасибо за прекрасный пример неудачной попытки выкрутиться, сохраню для истории.
В общем в своих резюме пишите что хотите Но если будете ссылаться на меня, то комментарий об адвокатах цитируйте полностью в точности как тут: nnm.me
Не выдирая ничего из контекста.
Либо излагайте только свои мысли и только собственное мнение не ссылаясь на меня.
Я закончил. Удачи
Я буду ссылаться на то, о чём и просил написать и что вы написали, так как с этим я согласен и вы согласились. Не вижу смысла ссылаться на то, в чём я с вами к согласию не пришёл. Не уж то не понимаете бредовости вашего требования?! Сообщить о том, с чем оба спорящих согласились, но с добавкой вашего мнения по другому вопросу. А как же моё мнение, с несогласием по этому, другому вопросу? Значить и его добавлять?! Зачем опять всё это тащить? Без флуда никак? Есть один вопрос, есть другой, с ним не связанный. Вновь какие то "особые" ассоциации у вас на "белочку и стакан"? От того, что вы их особенными считаете, они флудом быть не перестают. Ну а флуд сверх меры, может вызвать соответствующую реакцию, в чём вы уже не раз убеждались. Хоть вы и думаете, возможно, на меня, но я в этом участия пока, не принимал, что не исключает такой возможности в будущем. Удачи.
Кстати, вы на ещё один нюанс нашего спора, видать, внимания не обратили. На мои настойчивые вопросы "...Чего вы боитесь? Высказать своё мнение о "...ВОЗМОЖНОЕ бездействие власти (в частности прокуратуры)..."?..."
"...Т.е. боитесь оформить своё мнение по поводу "Сообщения в СМИ есть? — Есть
Видимая реакция властей РФ есть? — Нет."..."
Я так ответа и не увидел, вразумительного. Ваше "...Нет не боюсь...но мне этого не достаточно...", не убедило.
Вот ваша реакция, на эти вопросы и интересна, вы так и не отважились высказать своё мнение о действиях власти в отрыве от вашего мнения об адвокатах Команды 29, в данном случае этой власти противостоящих. Вот это уже наводит на мысль о том, на чьей стороне вы адвокатствуете, хоть и утверждаете, что
skobar1971 вчера, 20:36 #
1. Я на пенсии (как юрист)
2. Я не состою в коллегии адвокатов
3. Я работаю тожк, но в другой сфере
Я не говорю, что по работе, скорее хобби такое у вас, власти защищать. Раз даже, вполне справедливый упрёк в их адрес, высказав, тут же пытаетесь дезавуировать, развести "водой", а может действительно боитесь.
В общем, на это то же буду ссылаться, хороший пример, спасибо. Удачи вам и смелости.
Денди, Ваша демагогия уже утомляет.
Обосную:
Сообщить о том, с чем оба спорящих согласились, но с добавкой вашего мнения по другому вопросу.
То есть вы утверждаете, что в Вашем так называемом резюме, должно быть то с чем согласились оба спорящих. Не спорю что мы согласились что варианты бездействия власти на подозрения в отношении возмодных распространителей и организаторов действий подпадающих под ст. 282 УК РФ.
Я разве соглашался с этим?
На подозрения кого? Прокуратуры или Ваши подозрения? Цитата Ваших слов:
...в моём понимании, как и в понимании многих, лишь обоснованное подозрение, по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, которые в сети присутствуют в достаточном количестве.
В комментарии про адвокатов именно этим словам я и оппонировал, приводя довод, что адвокаты говорят с явным сомнением о наличии состава преступления 282 статьи.
И что выяснить можно обратившись в прокуратуру с заявлением. Но адвокаты этого не делают.
Почему Вы в своём резюме не учитываете то с чем не согласен я, если утверждаете что должно быть там то с чем согласились оба спорящих?
Денди, если Вам интересно только мнение ботов типа Тынца, махатмы, pilgrim101 Олиаса (тех, кто комментировал ниже ветки нашего диалога), общайтесь с ними... Они Вам не противоречат. Комменты дают предельно короткие, идеологически выверенные, Вас устраивающие.
Даже опровергать ничего больше не буду.
На будущее: буду возможно высказывать в Вашем доке своё мнение, но ответов на Ваши вопросы больше не дождётесь, что бы не выглядело как флуд...
Если не забаните конечно...
Уточню...
Не спорю что мы согласились о списке возможных вариантах бездействия власти...
Но я не согласен что имеются признаки состава преступления предусмотренные ст. 282 УК РФ
И этой версии я оппонировал своим комментом об адвокатах.
Поэтому и мои требования были в своём резюме цитату этого коммента приводить целиком... Что не понятно?
"...skobar1971 сегодня, 07:23 #
Уточню...
Не спорю что мы согласились о списке возможных вариантах бездействия власти..."
Ну так посмотрите выше, что я написал, после моей просьбы к вам, самому сформулировать.
dendy2008 (42просто14/33точнее) 17 августа, 23:35 #
Хорошо, согласен, пусть будут три варианта в таком виде. В любом случае, уже не первый год нет видимой, широко освещённой и даже обнаруживаемой поиском в сети реакции властей РФ на происходящее в отношении петербургской "фабрики интернет-троллей". Вот эти три варианта.
...
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
и моё дополнение выше, где пытался подытожить.
...
dendy2008 (42просто14/33точнее) сегодня, ...
Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам.
... nnm.me/comment/26323294/
А вы под этим начали, нервничать и возражать. И опять без "НО", не обошлись.
Что там не так то было? Статью я там не упоминал. Теперь уже не спорите, устраивает?
З.Ы. Рад, что набрались смелости или ещё чего там, а вот других приплетать, не лучшая идея, я ведь с вами в данном треде беседую и вас с ними не обсуждаю, тем более, давая вам негативные характеристики. Это не значит, что я так не могу и не поступаю в отношении некоторых. Кто то высказал своё мнение, вы ответили, зачем остальных приплетать вообще не понятно. Давайте разделять, если кто почувствует себя оскорблённым, уже не раз писал, что можно мне в личку написать (думаю это и так понятно), я отреагирую или объясню отсутствие реакции, всего то и делов.
Я не согласен с этим:
по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, которые в сети присутствуют в достаточном количестве.
Вы не ответили:
Почему Вы в своём резюме не учитываете то с чем не согласен я, если утверждаете что должно быть там то, с чем согласились оба спорящих?
Цитата:
Не уж то не понимаете бредовости вашего требования?! Сообщить о том, с чем оба спорящих согласились, но с добавкой вашего мнения по другому вопросу.
И где бредовость?
О вашей склонности к флейму, я в курсе, можно лишний раз не напоминать. Вопрос прост — Почему продолжили спор здесь? Где там упоминание Статья 282 УК РФ?! Что именно не устраивало?Теперь то вы не требуете про адвокатов добавлять. nnm.me/comment/26323294/
Скобар, может хватит спорить ради спора. Просто выделите или подчеркните в моём комментарии, то, что вас не устроило!!! И хватит уводить в сторону.
"Со скрипом на моё" (с) В смысле... на Ваше...
я дал развернутый ответ, а Вы из контекста вырвали то что выгодно Вам и теперь уклоняетесь от ответа на простые вопросы тут: nnm.me
И я по прежнему не отказывался от включения в резюме комментария об адвокатах полностью... просто 100 раз повторять — это флуд
Вижу что дурака включили...
А Вы ведь далеко не дурак...
Впрочем можете не отвечать...
я соскринил, сохранил...
Этого достаточно тем, кто умеет думать
Я дал сылку nnm.me и скриншот конкретного комментария "dendy2008 (42просто14/33точнее) 17 августа, 23:35" вы привели другой комментарий, который был раньше "dendy2008 (42просто14/33точнее) 17 августа, 21:29 #" Согласование это и есть отсутствие противоречий. В комментарий позже 23:35, я упоминание о статье не включал, но вы все равно продолжили спорить, даже с этим комментарием!!! И вновь спорите, да ещё и врёте, на приведенном мной скриншоте, нет упоминания Статьи 282 УК РФ, но есть ваши возражения!!!
На этом с вами всё, Скобар, вы не интересны мне, как собеседник. Мне не нравиться глупость и примитивное враньё, поэтому и с Олди перестал общаться. Если нечего сказать по делу, флудить и флеймить, не советую.
Разницу между спором и подведением его итогов (или попыткой) понимаете? Смотрите время комментариев!!! Я предложил вариант итога, он на скриншоте nnm.me и "в живую" nnm.me выше с вашим не согласием под ним. На этом спор и мог закончиться "17 августа, 23:35", но вы продолжили спорить, в данном комментарии вы так и не подчеркнули с чем не согласны именнов нем (незачем демонстрировать более ранние, вновь возвращаясь к спору и более поздние, с другими вопросами, то же), там нет отсылок к более ранним комментариям и никакого скрытого текста, примитивно пытаетесь подсунуть другой, более ранний комментарий, подчёркивая в неё, а теперь ещё и продолжаете бессмысленный спор. Не думал, что опуститесь до такого примитива.
З.Ы. Для возможно читающих. Попытку skobar1971 затеять очередной флейм nnm.me/comment/26330393/, вырвав мою цитату из контекста и задав вопрос "...И где бредовость?...", проигнорировал, даже не смотря на последующие провокации с упрёками в уклонении от "простых" вопросов. Вероятно он ожидал, что я упрекну его в вырванной из контекста цитате (из за чего смысл, в данном случае, не понятен) что бы вновь вернуться к своим обвинениям. НО!!!
Я уже отвечал ему на упрёк "...Денди выдергиваете из контекста...", ещё "skobar1971 17 августа, 22:30" желающие могут там и перечитать множество обьяснений nnm.me/comment/26323153/. Заходить вновь на ещё круг?!? Вот не разу не любитель пофлеймить и пофлудить. Но, облом.
Согласен, что коммент тот без пруфлинков, зато с ненавязчивым отсылом на предыдущее резюме:
"и моё дополнение выше, где пытался подытожить"
а кроме комментария nnm.me Вы нигде там "выше" подытожить не пытались.
"...Вы нигде там "выше" подытожить не пытались..." Ну, если проверять на якобы скрытые отсылы к расширенным версиям, то там не один такой отсыл, даже более конкретные, при желании, можно усмотреть.
Они и выделены, как цитаты.
В том числе и к вашему комментарию, с дополнениями. А ещё и слова и буквы, выше встречающиеся и пробелы.
Мне нравиться, как сохраняется комментарий ниже, на который вы так и не ответили, с цитатой "Не за то отец сына бил, что играл,а за то, что отыгрывался". ещё от "...dendy2008 (42просто14/33точнее) вчера, 10:43..."
Весьма символически. И не надо теперь отвечать, вопрос получился риторическим, по вашим попыткам и видно, что даже если и знаете, то не понимаете о чём это.
Это Вы наспали, что я якобы пытаюсь вести непродуктивный спор... И думаете что выграли его... Но ни на один аргумент в моем самом первом комментарии в теме внятного ответа так и не дали и ничего не смоли опровергнуть. Так что поговорка про Вас)))) Кто прочитает диалог сначала — увидит
Спасибо, за подтверждение того, что вы ничего так и не поняли. Как и писал выше, спор мог закончиться ещё "...17 августа, 23:35...", тутnnm.me. Но, Скобар впал в панику и начал флудить, вновь обвиняя в выдергивнии из контекста, хотя до этого, я уже предлагал ему и самому оформить совпадающее с ним мнение, и показать ошибки в моём оформлении и даже прямо указывал на "...Возникает подоэрение, что вы вновь пытаетесь "заговорить" и заветвить тему, для сложности восприятия...". Вот и сейчас тот же вариант. Наделав дополнительных лузлов, с попыткой связать одно предложение, с законченой мыслью, с абсолютно с другим, тупой подменой комментария, в котором просил его указать на "упоминание Статья 282 УК РФ", на другой, более ранний, провоцированием нового спора, на тему вырванного из контекста, с переходом к старому, по кругу, попытки найти некие мои "отсылки", неудачной (т.к. там есть, и такие же "отсылки" и на его версию, с дополнениями).
Теперь пытается отослать возможных читателей, к самому началу спора, где, по его мнению "...Но ни на один аргумент в моем самом первом комментарии в теме внятного ответа так и не дали и ничего не смоли опровергнуть...". Как будто дело именно в этом, а в остальном он сам, начиная с 16 августа 2016!!! участия не принимал!!!
И чё раньше то молчал!?!
По лузлам сказать то и нечего, рассчитывает, вновь зайти на круг, но напрасно, всего лишь множит свои неудачные попытки заговорить, то, что сам "отыгрывал", в полном соответствии с выражением ниже.
Есть подозрение, что продолжит, даже вновь попрощавшись и передав привет. Надеюсь, будет вновь что то смешное.
И тут не подвели, нафлудили не смотря на
dendy2008 (42просто14/33точнее) сегодня, 22:08 #
...
Мне нравиться, как сохраняется комментарий ниже, на который вы так и не ответили, с цитатой "Не за то отец сына бил, что играл,а за то, что отыгрывался". ещё от "...dendy2008 (42просто14/33точнее) вчера, 10:43..."
Весьма символически. И не надо теперь отвечать, вопрос получился риторическим, по вашим попыткам и видно, что даже если и знаете, то не понимаете о чём это.
Ай какая несправедливость и поклёп у вас в профиле, Скобар. users.nnm.me/skobar1971/
Напраслину администрация на невинного возводит.
Меня лично ситуация радует. Тем, что мы активно перенимаем опыт нормальной информационной работы с населением. Конечно. с большим запозданием. Когда Сева Новгородцев вовсю троллил СССР КГБшникам кроме цитат из "Малой земли" и Истории КПСС ничего не приходило в голову, чтобы ему ответить. Нести идей не тупой пропагандой, как это делают на Украине, а общением с обществом — правильно. Что касается непосредственно трудового спора — девушка показала, что она явно недобросовестный работник, но наши суды сейчас практически всегда принимают сторону сотрудников. Это, как наемному работнику мне тоже нравится.
Блин ! нооскоп , фильтры петрика , никто не заметил что кашпировского по первому каналу опять зарядили ? это ва-банк ! думаю водку бесплатно скоро раздавать будут , ( хотя я и не против , винца бы Крымского лучше конечно , но это не реально )
Комментарии
netname: WESTCALL-NET
descr: S-Peterburg Hotel Corintia Wi-Fi
country: RU
admin-c: ZA111-RIPE
tech-c: ZA111-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: WESTCALLSPB-MNT-RIPE
created: 2014-09-30T08:05:34Z
facepalm
"Ну тупыыыыые"(с)
Теперь немного конструктива.
Я не понял почему этот айпи на гостиницу, что на Невском проспекте зарегистрирован
пруф: db-ip.com
А понял: этот айпи якобы арендован ООО "Главсеть", которая под видом ООО Интернет расследования находится Савушкина (или наоборот... опрочем однох@йственно).
Коринтия — респектабельная гостиница, расположена в историческом центре Петербурга,цены на номера которой предлагаются в британских фунтах трёхзначными числами (самый дешёвый номер я нашёл за 269 фунтов умножил на 82 и получилось 22058 рублей за ночь). И эта гостиница по-вашему будет сдавать в аренду айпи? Даже не смешно...
Да и подтверждений аренды в статьях Фонтанки я не нашёл. Может кто-то из нонеймовцев даст убедительные факты?
Расстояние от гостиницы до ул. Савушкина около 10 км по прямой... Ну ладно... не десять, но не меньше 8 км. Возможно каким-то волшебным образом вай-вай из гостиницы пробивает это расстояние, но почему-то я сильно сомневаюсь... и будучи убеждённым атеистом, в волшебство и сверхестественное не верю. Даже если всё же такое чудо возможно, то говорить об устойчивой связи с интернетом глупо. А для деятельности компании ООО Интернет исследования стабильный доступ в интернет — это если включить логику — основное.
Юридические аспекты... Что мы имеем?
Первая the тёлка по имели Людмила отсудила по разным данным или 1 рубль или 70 тыр рублей у ООО "Интернет исследования" иск насколько я понял был по выплате зарплат или каких-то пособий. Но доказателств что якобы на Савушкина занимаются интернет-троллингом никто не увидел.
Вторая the тёлка по имени Ольга работает судя по статье в ООО "Тека" якобы связанного с ООО "Интернет-исследования", что интересно: при поиске информации по ООО "Тека" я обнаружил компанию с этим названием, видом деятельности которой является...
Оптовая торговля продуктами питания
rusprofile.ru
Уставный капитал по состоянию на 26 августа 2009 (две тысячи СУКА девятого) года 10000 рублей как я понял на момент регистрации ООО
Самое смешное что юридический адрес ООО "Тека" в шаговой доступности от Савушкина... на ул. Байконурской.
Но какая связь между оптовой торговой организацией созданной не позже 2009 года и так называемыми интернет-троллями ООО Интернет исследования, созданной гораздо позже, в 2013 или в 2014 году?
Впрочем в статье подтверждений и этой связи нет...
Вот главные фигуранты нашего дела:
rusprofile.ru
Компания ООО "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ" — краткая справка
Информационная страница "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ", ООО Компания ООО "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ" находится по адресу 197110,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ, 17,А, 1-Н, основным видом деятельности является «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет». Организации присвоен ИНН 7813585038, ОГРН 1147847107121. Компания Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ" ликвидирована.
Кстати Большая разночинная улица — далековата от Ольгино.
rusprofile.ru
Компания ООО Главсеть
Компания ООО "ГЛАВСЕТЬ" — краткая справка
Информационная страница ООО "ГЛАВСЕТЬ" Компания зарегистрирована 20 февраля 2015 года регистратором МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР организации — БЫСТРОВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ. Компания ООО "ГЛАВСЕТЬ" находится по адресу 195220, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВЕРНОСТИ, 3, А, 1-Н, основным видом деятельности является «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет». Организации присвоен ИНН 7804185731, ОГРН 1157847057169.
По карте Питера если посмотреть, то ул. Верности — это далековато от ул Савушкина.
Так что интернет-троллей надо называть уже не Ольгинцами, не Савушкинцами, а... да да да)))
Так смешней)))
1. У Вас на аватарке собственная фотка, у оппонентов — картинки.
2. Вы размещаете информацию и доводы, оппоненты — эмоции и негативный флуд.
И это в посте про "троллей"!! Кто тролль-то после этого??
На самом деле, если Вы заметили, сайт практически сгнил. А когда-то был интересным, когда было действительно "лучшее из сети".
Я не против "неоднозначных дочерей офицеров", пусть себе скачут дальше, одновременно строя стену на границе и высматривая вдалеке европейский безвиз с кредитами МВФ.
Только когда эти "дочери" рассказывают, как все плохо в России — это и грустно и смешно... Неужели им самим не понятно??
Но про троллей:
Неужели им самим не понятно?
Не знаю))) Но они забавные)))
Собственная?
nnm.me/comment/26309909/
Шляпы нет или с тем же персонажем, в шляпе не нашлось?
rusofil_1 сегодня, 05:07 #
Сравниваю Вас с Вашими оппонентами:
1. У Вас на аватарке собственная фотка, у оппонентов — картинки.
...
IP 109.167.231.85, с которого управлялся сайт для доносов и с которого интересовались Коротковым, по данным "Фонтанки", арендован "фабрикой троллей".
Значит должны быть доказательства этого утверждения.
У Вас они есть? или нет?
Я пойму если лично у Вас их нет, потому, что это не ваше утверждение (об аренде айпи)...
Доказательств же в статье я не увидел...
арендован фабрикой тролей
и что данные об этом у Фонтанки.
Данных этих в статье я не вижу...
Гадать на кофейной гуще и бить в бубны я не собираюсь.
Вопросы задавайте к Фонтанке, данные все у них, если Верить ВВС.
Ссылки на сайт ВВЧ и/или Фонтанки у Вас я так понимаю есть... Вперёд и с песнями узнавать подробности.
Уверен, если будет интересно Вы поделитесь тут.
Третий раз повторяю для непонятливых: гадать по вариантам я не собираюсь. Данные выясните — обсудим.
Пока данных я не вижу.
1. Данные Фонтанки об аренде адреса IP 109.167.231.85. Именно этого адреса. И гадать по вариантам я не собираюсь, а то могу предложить свой, который вам точно не понравится (ибо фотошопом плохо, но владею):
Поэтому давайте будем обсуждать только то, что в статье, не гадая на кофейной гуще.
2. Подтверждение о связи торговой организации ООО "Тека", занимающейся оптовой продажей продовольствия и ООО "Интернет-исследования"
3. Подтверждение о связи торговой организации ООО "Тека", занимающейся оптовой продажей продовольствия и ООО "Главсеть"
3. Доказательства документальные, что Людмила занималась именно интернет-троллингом (решение суда о выплате ей зарплаты не катит, если там не встречается понятия "троллинг")
4. Доказательства документальные, что Ольга, которая работала в оптовой торговле продовольствием в ООО"Тека" занималась в этой организации именно интернет-троллингом.
Пока достаточно...
Читайте мои комментарии и статью, по поводу IP 109.167.231.85 уже отвечал "...Перечитайте ещё раз, что я написал. Бесполезно, к примеру, узнавать что либо о IP VPN..." Зачем вы снова требуете от меня что то узнавать? Я высказал предположение, опровержения его у вас нет. Дошли уже до фотошопа, когда про матрицу начнёте вещать? Есть соответствующие программы проверки, если не знали, вот тогда это уже более аргументированно, нежели ваша картинка. :0)
По остальному, сходите, к примеру на суд (если СМИ не верите), или подождите освещения от ВВС, у них эта тема на контроле, как я понял.
Поэтому Ваши предположения опровергать не буду, ибо:
— кроме так называемой аренды айпи есть, и другие доводы... на которые я не вижу в статье аргументации, подтверждённой документально. Про якобы аренду айпи — тоже не вижу.
— про айпи это всего-лишь Ваше предположение, а я рассматриваю ФАКТЫ (которыми якобы располагает Фонтанка). Этих фактов в статье я не вижу. Погадайте на кофейной гуще вместе с super-mahatma... А ваше гадание опровергать не хочу.
— вот когда дадите ссылку на решение суда по иску Людмилы, где есть слово "троллинг" тогда и поговорим.
Либо Вы мне доказываете что слово "троллинг" в этом решении суда есть, либо прекращаем пустой флуд ни о чём... Доказывать то, чего нет, я не намерен.
На сайте её адвокатов чётко написано.
...Первое заседание прошло 1 июня. На него представитель ответчика не пришёл. На втором появился юрист «Интернет-исследований», который предоставил доказательства трудовых отношений компании с Савчук. Однако в документах фирмы не было информации о деятельности троллей и прокремлевских комментаторов. Попытки юристов обеих сторон заключить мировое соглашение закончились ничем.
В итоге ответчик выплатил Савчук 70 тысяч рублей (вместо затребованных 60 тысяч). 18 августа суд признал причиненный Людмиле Савчук моральный вред и взыскал с ООО «Интернет-исследования» символический один рубль....https://team29.org/ru/cases/
Зачем им публиковать решение про один рубль? Пусть ответчик сам публикует, а там и второе дело пробовать будут.
Выиграв трудовой спор с компанией "Интернет-исследования" (знаменитой "фабрики троллей"), в октябре 2015 года Людмила Савчук подала в прокуратуру Петербурга жалобу с требованием провести проверку фирмы. В бумаге она описала нарушения трудового законодательства компанией. Также Савчук попросила прокуратуру проверить, как структура ведет бухгалтерию, производит выплаты страховых взносов, насколько в помещениях соблюдают правила противопожарной безопасности и пользуются ли сотрудники лицензионным ПО.
При этом юридическое лицо и адрес «фабрики троллей» сменились. Теперь компания называется «ТЕКА», офис расположен уже не на улице Савушкина, а в бизнес-центре «Ильич» на Белоостровской улице. Савчук просит прокуратуру провести комплексную проверку и по нынешнему, и по старому адресам.
В апреле 2016 суд частично удовлетворил требования Савчук. Однако она намерена добиваться удовлетворения всех требований, обозначенных в её иске.
...
https://team29.org/ru/cases/
Про троллей, про комментирование в интернете ничего? Ничего.
Нарушения частной фирмой каких-то норм трудового законодательства, противопожарных норм — это не троллинг в интернете и не прокремлёвские комментарии... скорее наоборот...
Какое отношение это имеет к обвинениям что там якобы фабрика троллей — не понятно. Но в решении суда ничего о прокремлёвских комментариях и фабрике троллей — нет. Один вопрос выяснили... уже хорошо.
Про фирму Тека я ссылку дал в первом комменте... это торговая организация, занимающаяся оптовой продажей продовольствия, видимо перехавшая в новый арендованный офис, после закрытия ООО Интернет исследования.
Какое ООО Тека имеет отношение к фабрике троллей — тоже не понятно.
Ну я так понимаю, что доказательств подтверждающих слова Ольги не будет... Подождём что суд по ней решит, может там что-то всплывёт.
Не понятной остаётся ещё ООО Главсеть... Они тут при каких делах вообще... опять непонятно...
Как они связаны с ООО Тека... это снова не понятно...
Как вообще Интернет исследования и ООО Главсеть были связаны — тоже вопрос...
И данные по аренде айпи за семью печатями в редакции Фонтанки остались.
Мда...
Что касается Ольги, то я ей искренне желаю победить в суде, если по отношению к ней нарушено трудовое законодательство, если действительно нарушены её гражданские права (полиграф например). Но не надо приписывать торговой фирме, то, что она не делает (троллинг в интернете, прокремлёвские комментарии)... ну конечно если делает, то это надо доказать...бесспорно. Ведь все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в пользу обвиняемого и это закон).
Для этого и существуют юристы, что бы отделять: мёд отдельно, а пчёлы отдельно.
Вот люди, которые утверждают, что они за зарплату такие комментарии и писали.
Пишут такое и прокремлёвские комментаторы (якобы личнопутин деньги присылает) и либеральные комментаторы (якобы госдеп платит).
Это в любом случае: ирония или сарказм...
Тоже касается обоюдного троллинга: одних называют "ольгинскими" других армией "минстеця".
Тем более эти барышни на свободе, как и другие сотрудники из новости, а диверсанты под арестом. Ну как просветите насчёт веры в показания?
Одна из барышень кстати суд выиграла... А у диверсантов адвокаты пусть чешутся...
Вот именно, что суд выиграла, т.е. доказано что сотрудницей была. А вот теперь интересный вопрос. Раз она такие сведения про организацию распространяет и прямо заявляет про "...троллинг в интернете, прокремлёвские комментарии...", то разве она этим честь, достоинство, деловую репутацию организации не позорит? И даже не только организации, а государства! Где иски? К ней и другим. Даже если руководство организации решило, по каким то причинам не связываться, то почему не чешуться соответствующие госструктуры?! Огласка в СМИ широко разошлась чего не действуют? Ну ка, что на это придумать сможете?
Надеюсь Вам с вопросом показаний диверсантов тут понятно.
По заявлениям Людмилы... по второму кругу пускать вопрос где в решении суда доказано что причастна власть к интернет-троллингу?
Теперь почему не подаёт никто в суд.
Истец должен быть конкретным ФИЗИЧЕСКИМ лицом. Кого конкретно из представителей власти обвиняла например Людмила? Меня интересует фамилия имя отчество и ГОСУДАРСТВЕННАЯ должность этого человека...
Кто должен подавать на Людмилу в суд?
ppt.ru
Источник: ppt.ru
Это кстати касается и права Людмилы...
Кто должен подавать на Людмилу в суд?..."
Вновь ваша невнимательность и\или неумелая попытка съезда, написал же. "...она этим честь, достоинство, деловую репутацию организации не позорит?..."
В организации есть конкретные лица директор, владелец(льцы) (учредители), Ольег Васильев, кадровичка, охранник о которых в новости.
Вам мало? А вот намекнуть им настойчиво, даже если они сами не хотят, могут госорганы и даже должны. Да те же активисты НОД и СЕРБ избивающие участников антивоенных пикетов, которые по их мнению против российского государства выступают. казачки разные и те помалкивают. Чего сложного иск то подать.
Есть и попроще вариант. "...На звонки и сообщения Би-би-си Васильев не ответил..." Ну не нравиться ВСС пусть Первый канал позовёт, РТ, Лайфньюс, покажет, даст возможность с сотрудниками поговорить и всё это распространить, обычно так и поступают при несправедливых обвинениях, а не прячутся от СМИ. И не надо флудить кучей ссылок. которые мимо, речь о конкретных людях.
Вообще-то я отвечал по поводу государства:
И даже не только организации, а государства!
На деловую репутацию той организации ООО Тека, или ООО Интернет исследований, на их руководителей если честно: насрать. Уверен в России около 140 миллионов человек ответят об этих организациях точно так же...
А проблемы Васильева, его бухгалтера, охранников — это их деловая репутация пусть они и пекутся.
Никто не доказал что эти организации связаны как-либо с властью.
Не забывайте ещё о презумпции невиновности... я уже устал Вам напоминать...
Вы своим примером обо мне имеете ввиду что я на месте государства должен делать?
Если да, на месте государства в данном случае по закону ничего нельзя сделать. Ещё раз читайте:
ppt.ru
Иск любого чиновника будет отклонён "не отходя от кассы". А ответчик получив уведомление, что в отношении него иск отклонён побежит в ВВС с криками, что он выиграл суд у Путина. Хотя иск был отклонён на основании Постановления Верховного суда
от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан"
Или Вы имеете ввиду что я на месте Васильева должен делать?
Я бы поймал того, кто насрал под дверью и в лучшем случае для виновного подал бы в суд. В худшем — набил бы рожу и заставил бы сожрать дерьмо. (это от настроения зависит)
Почему Васильев в суд не подаёт... это вопросы к нему...
Доказательства, что т.н. "фабрика троллей" связана с государством будут? Да? или Нет?
Что то вы вновь пробуксовываете "Доказательства, что т.н. "фабрика троллей" связана с государством будут? Да? или Нет?" вы же сами ответили на моё "Будете ещё каких то доказательств требовать?" своим "Я бы поймал того, кто насрал под дверью и в лучшем случае для виновного подал бы в суд. В худшем — набил бы рожу и заставил бы сожрать дерьмо. (это от настроения зависит)"
Вы сами ответили, что САМИ будете разбираться с теми, кто троллит от вашего имени, по чему по вашему государство не должно поступать так же? А деньги, от имени государства, то же, по вашему, можно безнаказанно печатать?
Теперь по теме:
Почему Людмила и Ольга судятся из-за зарплат, а не из-за заявляемых ими явных нарушений их прав человека: свобода убеждений?
Ведь по их версии их заставляли постить прокремлёвские комментарии, а их убеждения судя по их риторике далеко не прокремлёвские... Пусть в суд подают с помощью тех же юристов, выигравших суд о зарплате...
В случае победы с таким иском в суде — это будет БОМБА
Но почему-то юристы заявляют:
Сейчас им [имеется ввиду "фабрике троллей"] кажется, что они практически неуязвимы. Это не так, и мы это доказываем, доказываем, что уязвимость есть, что можно привлечь их к ответственности. Может быть, не за то, что они делают в интернете, но за другие проступки
(Цитата из новости)
Тут либо юристы тупые, либо доказательств нет.
Я склоняюсь к варианту, что нет доказательств, ибо о коллегах (в каком-то роде коллегах... и пусть даже бывших) я не могу плохо думать...
Фальшивые деньги — это статья.
Неужто не понимаете, то, что они делают, вполне может попадать под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Обвинение озвучено несколькими людьми, публично. Ответных действий, присущих невиновным и несправедливо обвинённым, со стороны этой организации не наблюдается (то же приглашение СМИ и публичное опровержение публичных обвинений). И даже если это всего лишь подозрение, разве не должно государство проверить?
Заявление в прокуратуру кто-то подавал?
Цитату юристов (из Вашей новости), что они планируют делать я привёл выше...
Проверяла ли прокуратура сообщение в СМИ — не знаю...
Государство тут не при чём и реагировать не должно. ДА или НЕТ?
Реагировало ли государство на сообщения Людмилы и Ольги в СМИ я не знаю.
Честно: Юрий Яковлевич Чайка мне ни разу не докладывал о проделанной работе. Верите?
Пусть оценивают и подают в прокуратуру заявление, Яркий пример: немецкий адвокат, который на Ивана Благого подавал заявление.
skobar1971 сегодня, 18:01 #
Государство реагировать обязано.
Государство реагировать обязано.
Реагировало ли государство на сообщения Людмилы и Ольги в СМИ я не знаю.
Честно: Юрий Яковлевич Чайка мне ни разу не докладывал о проделанной работе. Верите?
Как обычно...
Согласитесь любой вариант имеет шансы быть...
Но это мои предположения...
Ну ка, сможете найти более простое и логичное объяснение? Жду. (Не читают, не слушают, ходят в шапочках из фольги не предлагать).
Иск был в суд по невыплате зарплаты и этот иск удовлетворён судом.
"... то наверно сотрудники не читают, не слушают ВВС и Фонтанку...", как и ещё сотни СМИ тиражирующих эту информацию уже не первый год.
Там было ещё 2 варианта, на которые почему-то Вы не обратили внимания... Поэтому Ваше понимание:
а в моём понимании, как и в понимании многих, лишь обоснованное подозрение, по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ.
немного смешит... Потому, что даже профессиональные юристы (адвокаты девушек) говорят с явным сомнением имеются ли в комментариях признаки экстремизма.
Какое ещё объяснение, кроме того, что именно по указанию вертикали власти эта организация и занимается тем, в чём её обвиняют Людмила Савчук и другие?!
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию. В течение 3 суток (максимум 10) прокуратура обязана обоснованно ответить на заявление в соответствии со ст.144 и 145 УПК РФ. В чём проблема? Я не вижу иного способа выяснить отношение власти к этой теме.
Адвокаты — не пытаются этого сделать и похоже не собираются... Собираются судится по зарплатам.
"...что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм..." Какой проверкой?
"...по халатности или намеренно..." это и есть преступное бездействие, что и требовалось доказать (как вариант).
Это моё предположение что проверка проводилась (или проводится), которое выше Вы упустили из вида...
"...по халатности или намеренно..." это и есть преступное бездействие, что и требовалось доказать (как вариант).
Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения), но выяснить какая из них действительно имеет место можно обратившись с соответствующим заявлением в прокуратуру.
Почему я этим не занимаюсь?
У девушек наняты профессиональные юристы и я за девушек спокоен. Вопросы не ко мне а к ним.
А мне нравится строить дома... Знаете я когда поздно вечером возвращаюсь на машине с работы, смотрю как горит свет в окнах домов которые я когда-то строил... И получаю удовольствие...
Кстати, "Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как работают другие люди." и тут ваше "У девушек наняты профессиональные юристы и я за девушек спокоен. Вопросы не ко мне а к ним."
2. Я не состою в коллегии адвокатов
3. Я работаю тожк, но в другой сфере
Так что и ваше "... как работают другие люди" — это не по адресу
Я работая в полиции проводил проверки по фактам находящимся в моей моей компетенции (подследственности)... С журналистом по материалу общался в 90-х ещё... один раз... Там по краже икон из церкви дело было... Поп торговал иконами старинными... Резонансное дело было...
Так что ждём заявления от девушек в прокуратуру. Тогда и будет повод обсудить, а то снова гадание по кофейной гуще началось
Скобар, вы уверенны в этом своём утверждении? Я выше ссылки давал.
В ходе процесса компания официально оформила с уволенной Савчук контракт и выплатила ей долги по зарплате. Суд признал нанесенный Савчук моральный ущерб и постановил выплатить ей компенсацию, оцененную истицей в 1 рубль.
КЛИК
Иск был в суд по невыплате зарплаты и этот иск удовлетворён судом
Логически рассудите с чего бы это вдруг зарплату ходе процесса вдруг выплачивать?
где-то у Вас по ссылкам видел, что она заявляла 60 тысяч а выплатили 70 тысяч...
Да вот:
В итоге ответчик выплатил Савчук 70 тысяч рублей (вместо затребованных 60 тысяч). 18 августа суд признал причиненный Людмиле Савчук моральный вред и взыскал с ООО «Интернет-исследования» символический один рубль.
nnm.me
Иск с требованием выплатить зарплату был? Был
Выплатили даже больше чем просила В ХОДЕ процесса.
Зарплата была выплачена ПОСЛЕ того как начат судебный процесс (в ходе процесса). Это уже НЕ добровольное удовлетворение требований истца. Это уже значит удовлетворил именно СУД требования.
Я уже говорил, что решения этого суда не нашёл.
Если не верите мне-проконсультируйтесь у юриста.
Так понятней?
Т9 блеать на андроиде. Если пробелом не отделять скобки они пропадают
...«Просьба не рассказывать о трудностях жизни: это сложно», — наконец не выдержал Медведев...
gubernia.pskovregion.org/po...
rusofil_1 сегодня, 05:07 #
Сравниваю Вас с Вашими оппонентами:
...
2. Вы размещаете информацию и доводы, оппоненты — эмоции и негативный флуд.
И это в посте про "троллей"!! Кто тролль-то после этого??
...
Из вашего текста
skobar1971 сегодня, 00:49 #
...
(или наоборот... опрочем однох@йственно).
...
Юридические аспекты... Что мы имеем?
Первая the тёлка по имели Людмила отсудила по
...
Вторая the тёлка по имени Ольга работает судя по ...
"the тёлки" тут аналогия с одноимённой книгой.[quote]ru.wikipedia.org
...Главный герой повести Андрей Миркин — москвич, рядовой представитель поколения двадцатисемилетних жителей российских мегаполисов. Светский журналист, ночной тусовщик и ловелас, вращается в кругах элитной богемы и золотой молодёжи. Андрей зарабатывает на жизнь тем, что ведёт колонку в гламурном журнале и манипулирует кредитными картами. В свободное время участвует в музыкальной группе в стиле «гангста-трэш»...https://ru.wikipedia.org/wi...
Так анекдот про ассоциации таки рассказать?
По поводу реакции властей РФ на обвинения Людмилы Савчук, Ольги Мальцевой и других, озвученных в СМИ "...Ольга в общей сложности седьмой экс-сотрудник фабрики, решившаяся рассказать о своем опыте публично (предыдущие рассказы: 1, 2-3, 4, 5, 6)..." (из новости) в отношении петербургской "фабрики интернет-троллей".
Три варианта по версии skobar1971 "..Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения)..."
1. Не знают не ведают "... то наверно сотрудники не читают, не слушают ВВС и Фонтанку...".
2. Проверка прошла (проходит), но о ней ничего не известно. "...пока журналист не обратится за информацией они остаются вне публичности (хотя и не являются секретными)..."
3. "...Если не реагирует власть (по халатности или намеренно..." со "скрипом", на моё
...в моём понимании, как и в понимании многих, лишь обоснованное подозрение, по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, которые в сети присутствуют в достаточном количестве. Какое ещё объяснение, кроме того, что именно по указанию вертикали власти эта организация и занимается тем, в чём её обвиняют Людмила Савчук и другие?! В этом случае становиться понятным и абсолютно логичным бездействие прокуратуры и других госорганов. nnm.me/comment/26322498/ (Вариант предложенный мной)
Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам.
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию. В течение 3 суток (максимум 10) прокуратура обязана обоснованно ответить на заявление в соответствии со ст.144 и 145 УПК РФ. В чём проблема? Я не вижу иного способа выяснить отношение власти к этой теме.
Адвокаты — не пытаются этого сделать и похоже не собираются... Собираются судится по зарплатам.
Что подтверждается самой новостью...
в теме "Сорвать маску"(с):
Сейчас им [имеется ввиду "фабрике троллей"] кажется, что они практически неуязвимы. Это не так, и мы это доказываем, доказываем, что уязвимость есть, что можно привлечь их к ответственности. Может быть, не за то, что они делают в интернете, но за другие проступки
То есть клеймить "фабрику троллей" они собираются другими проступками т.н. "фабрики троллей"
Почему эти люди судятся из-за зарплат (или просто жалуются в СМИ), а не из-за заявляемых ими явных нарушений их прав человека: свобода убеждений?
Ведь в случае хотя бы одной победы с таким иском в суде — это будет БОМБА. Просто иск, поданный в суд, уже бвл бы БОМБОЙ
Но этого не происходит... Адвокаты (повторю) клеймить "фабрику троллей" собираются другими проступками т.н. "фабрики троллей"
В чём с Денди соглашусь:
Каждый для себя пусть решает сам...
"..Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения)..."
1.
2.
3.
И не смешивайте их пожалуйста. Я же не зря написал.
"...Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам..." Возникает подоэрение, что вы вновь пытаетесь "заговорить" и заветвить тему, для сложности восприятия.
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
Это Вы обозначили в своём резюме (другими словами, но обозначили именно это)
Это было в контексте моего комментария про бездействие адвокатов.
Цитирую:
по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
и моё дополнение выше, где пытался подытожить.
dendy2008 (42просто14/33точнее) сегодня, ...
Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам.
эти три варианта вырваны из контекста комментария про бездействие адвокатов...
nnm.me
Если не реагирует власть...") и не важно чем заняты в это время адвокаты, речь о реакции властей.
Не надо вырывать из контекста комментария перечисленные мною варианты нереагирования власти на сообщения СМИ вот я о чем.
Это подленько попросить перечислить ВОЗМОЖНЫЕ варианты которые я имел ввиду и выдать это за мой окончательный комментарий...
Если бы они были заинтересованы в объективном расследовании, то было бы заявление от них или от девушек составленное с их помощью, а его нет.
А нет его скорее всего потому, что нет доказательств.
nnm.me
А бездействие власти вполне может быть связано с отсутствием состава преступления в действиях т.н. "фабрики троллей".
Доказательств чьей либо вины в экстремизме в новости я не увидел...
Доказательств, что существует "фабрика троллей" в новости я не увидел
Ни по одному из предложенных мной пунктов в комментарии nnm.me, которые могли бы доказать вину "фабрики тролле" доказательств нет.
Видимая реакция властей РФ есть? — Нет.
Причины вы перечислили
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
Что опять не правильно? Где я соврал или выдернул, исказив? Вы разве не о властях писали
skobar1971 вчера, 22:30 #
Денди выдергиваете из контекста, ибо забыли:
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию...
Что нужно не нужно это, уже другое. Чего вы боитесь? Высказать своё мнение о "...ВОЗМОЖНОЕ бездействие власти (в частности прокуратуры)..."? Рассмотреть варианты? Выделить это, совпадающее у нас с вами мнение, в отдельный комментарий, для простоты восприятия? Остальное то остаётся, для желающих прочесть углублённо? Поясните причины вашего недовольства. Ещё раз повторю, предлагаю выделить совпадающее мнение.
тут nnm.me
тут nnm.me
тут nnm.me
тут nnm.me
И резюмировал:
тут nnm.me
Кому реально будет интестно, то прочитает новость и диалоги полностью, кто придёт потроллить — в любом случае даже новость читать не будет (я молчу о диалогах)
И каждый сделает свой вывод.
Делайте что считаете нужным...
Видимая реакция властей РФ есть? — Нет."
Без привязки к чьим либо ещё действиям? Как контекст его меняет?
Даже не смотря на то, что это, как раз то небольшое совпадение, к которому мы с вами пришли, потратив достаточно много времени на обсуждение. Чего вы так боитесь?
Надо рассматривать вопрос всесторонне, а не однобоко как Вы, кто изобличать пытается власть.
Вина и со стороны адвокатов есть тут и я это аргументировал достаточно подробно, опираясь в том числе и на текст Вашей новости.
skobar1971 вчера, 19:50 #
...
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы).
skobar1971 вчера, 22:30 #
Денди выдергиваете из контекста, ибо забыли:
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы).
...
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
dendy2008 (42просто14/33точнее) вчера, 23:35 #
Хорошо, согласен, пусть будут три варианта в таком виде. В любом случае, уже не первый год нет видимой, широко освещённой и даже обнаруживаемой поиском в сети реакции властей РФ на происходящее в отношении петербургской "фабрики интернет-троллей". Вот эти три варианта.
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
Как контекст про адвокатов меняет это ваше утверждение? Каким образом? Так и напишите — В контексте с адвокатами, надо понимать так "....", а без можно понять этак "....". Мы много о чём спорим, И что? Теперь цитировать надо с самого начала?
Можно убрать только первую строку.
То есть так:
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы). Нужно подать заявление в прокуратуру и ждать реакцию. В течение 3 суток (максимум 10) прокуратура обязана обоснованно ответить на заявление в соответствии со ст.144 и 145 УПК РФ. В чём проблема? Я не вижу иного способа выяснить отношение власти к этой теме.
Адвокаты — не пытаются этого сделать и похоже не собираются... Собираются судится по зарплатам.
Что подтверждается самой новостью...
в теме "Сорвать маску"(с):
"Сейчас им [имеется ввиду "фабрике троллей"] кажется, что они практически неуязвимы. Это не так, и мы это доказываем, доказываем, что уязвимость есть, что можно привлечь их к ответственности. Может быть, не за то, что они делают в интернете, но за другие проступки"
То есть клеймить "фабрику троллей" они собираются другими проступками т.н. "фабрики троллей"
именно в таком виде...
Контекст с адвокатами поясняет почему "без разницы":
Для меня это важно
Это подленько попросить перечислить ВОЗМОЖНЫЕ варианты которые я имел ввиду и выдать это за моё окончательное мнение
skobar1971 вчера, 19:50 #
...
Если не реагирует власть (по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм — без разницы).
...
Мысль выражена отдельным предложением начинающимся с большой буква и заканчивающимся точкой. Ваше "... без разницы..." находиться внутри скобок в этом предложении. Читающие, в т.ч. и я, относят это к перечисленным в этом предложении (и внутри скобок) вариантам "...по халатности или намеренно или потому, что ранее проведённой проверкой не усмотрен экстремизм..." При чём здесь адвокаты к этому "... — без разницы..."!?! — бред же!!! (вот тут видно, к чему относиться моё "...бред же!!!...").
Что за детсадовский плач от вас!? "...Это подленько попросить перечислить ВОЗМОЖНЫЕ варианты которые я имел ввиду и выдать это за моё окончательное мнение..." Там же видно о чём я вас просил. "...без воды коротко три своих варианта пожалуйста. Те про которые вы выше
"..Я указал ТРИ возможные причины отсутствия реакции со стороны власти (учитывая и Ваши предположения)..."..." Вы и там, перечислив, про контекст писали, но так как я просил "...без воды коротко...", то и убрал, то, что к вариантам отношения не имеет. Вы и тут от "воды" удержаться не можете, все пытаясь, зачем то, своё мнение про власть увязать со своим же мнением про адвокатов, как будто у вас только один вариант мнения и для тех и для этих и разных быть не может. Ещё раз спасибо за прекрасный пример неудачной попытки выкрутиться, сохраню для истории.
nnm.me
Не выдирая ничего из контекста.
Либо излагайте только свои мысли и только собственное мнение не ссылаясь на меня.
Я закончил. Удачи
"...Т.е. боитесь оформить своё мнение по поводу "Сообщения в СМИ есть? — Есть
Видимая реакция властей РФ есть? — Нет."..."
Я так ответа и не увидел, вразумительного. Ваше "...Нет не боюсь...но мне этого не достаточно...", не убедило.
Вот ваша реакция, на эти вопросы и интересна, вы так и не отважились высказать своё мнение о действиях власти в отрыве от вашего мнения об адвокатах Команды 29, в данном случае этой власти противостоящих. Вот это уже наводит на мысль о том, на чьей стороне вы адвокатствуете, хоть и утверждаете, что
skobar1971 вчера, 20:36 #
1. Я на пенсии (как юрист)
2. Я не состою в коллегии адвокатов
3. Я работаю тожк, но в другой сфере
Я не говорю, что по работе, скорее хобби такое у вас, власти защищать. Раз даже, вполне справедливый упрёк в их адрес, высказав, тут же пытаетесь дезавуировать, развести "водой", а может действительно боитесь.
В общем, на это то же буду ссылаться, хороший пример, спасибо. Удачи вам и смелости.
Обосную:
Сообщить о том, с чем оба спорящих согласились, но с добавкой вашего мнения по другому вопросу.
То есть вы утверждаете, что в Вашем так называемом резюме, должно быть то с чем согласились оба спорящих. Не спорю что мы согласились что варианты бездействия власти на подозрения в отношении возмодных распространителей и организаторов действий подпадающих под ст. 282 УК РФ.
Я разве соглашался с этим?
На подозрения кого? Прокуратуры или Ваши подозрения? Цитата Ваших слов:
...в моём понимании, как и в понимании многих, лишь обоснованное подозрение, по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, которые в сети присутствуют в достаточном количестве.
В комментарии про адвокатов именно этим словам я и оппонировал, приводя довод, что адвокаты говорят с явным сомнением о наличии состава преступления 282 статьи.
И что выяснить можно обратившись в прокуратуру с заявлением. Но адвокаты этого не делают.
Почему Вы в своём резюме не учитываете то с чем не согласен я, если утверждаете что должно быть там то с чем согласились оба спорящих?
Денди, если Вам интересно только мнение ботов типа Тынца, махатмы, pilgrim101 Олиаса (тех, кто комментировал ниже ветки нашего диалога), общайтесь с ними... Они Вам не противоречат. Комменты дают предельно короткие, идеологически выверенные, Вас устраивающие.
Даже опровергать ничего больше не буду.
На будущее: буду возможно высказывать в Вашем доке своё мнение, но ответов на Ваши вопросы больше не дождётесь, что бы не выглядело как флуд...
Если не забаните конечно...
Не спорю что мы согласились о списке возможных вариантах бездействия власти...
Но я не согласен что имеются признаки состава преступления предусмотренные ст. 282 УК РФ
И этой версии я оппонировал своим комментом об адвокатах.
Поэтому и мои требования были в своём резюме цитату этого коммента приводить целиком... Что не понятно?
Уточню...
Не спорю что мы согласились о списке возможных вариантах бездействия власти..."
Ну так посмотрите выше, что я написал, после моей просьбы к вам, самому сформулировать.
dendy2008 (42просто14/33точнее) 17 августа, 23:35 #
Хорошо, согласен, пусть будут три варианта в таком виде. В любом случае, уже не первый год нет видимой, широко освещённой и даже обнаруживаемой поиском в сети реакции властей РФ на происходящее в отношении петербургской "фабрики интернет-троллей". Вот эти три варианта.
...
skobar1971 сегодня, 23:14 #
1. По халатности не проводится проверка
2. Намеренно не проводится проверка
3. Проведена проверка и не усмотрен экстремизм
...
и моё дополнение выше, где пытался подытожить.
...
dendy2008 (42просто14/33точнее) сегодня, ...
Ну а какой вариант логичнее и ближе к текущему положению дел, пусть каждый решает сам.
...
nnm.me/comment/26323294/
А вы под этим начали, нервничать и возражать. И опять без "НО", не обошлись.
Что там не так то было? Статью я там не упоминал. Теперь уже не спорите, устраивает?
З.Ы. Рад, что набрались смелости или ещё чего там, а вот других приплетать, не лучшая идея, я ведь с вами в данном треде беседую и вас с ними не обсуждаю, тем более, давая вам негативные характеристики. Это не значит, что я так не могу и не поступаю в отношении некоторых. Кто то высказал своё мнение, вы ответили, зачем остальных приплетать вообще не понятно. Давайте разделять, если кто почувствует себя оскорблённым, уже не раз писал, что можно мне в личку написать (думаю это и так понятно), я отреагирую или объясню отсутствие реакции, всего то и делов.
по поводу преступного бездействия властей РФ в отношении возможных распространителей и организаторов действий, попадающих под Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, которые в сети присутствуют в достаточном количестве.
Вы не ответили:
Почему Вы в своём резюме не учитываете то с чем не согласен я, если утверждаете что должно быть там то, с чем согласились оба спорящих?
Цитата:
Не уж то не понимаете бредовости вашего требования?! Сообщить о том, с чем оба спорящих согласились, но с добавкой вашего мнения по другому вопросу.
И где бредовость?
nnm.me/comment/26323294/
Скобар, может хватит спорить ради спора. Просто выделите или подчеркните в моём комментарии, то, что вас не устроило!!! И хватит уводить в сторону.
я дал развернутый ответ, а Вы из контекста вырвали то что выгодно Вам и теперь уклоняетесь от ответа на простые вопросы тут:
nnm.me
Вижу что дурака включили...
А Вы ведь далеко не дурак...
Впрочем можете не отвечать...
я соскринил, сохранил...
Этого достаточно тем, кто умеет думать
На этом с вами всё, Скобар, вы не интересны мне, как собеседник. Мне не нравиться глупость и примитивное враньё, поэтому и с Олди перестал общаться. Если нечего сказать по делу, флудить и флеймить, не советую.
можете не отвечать... это риторический вопрос...
Я уже отвечал ему на упрёк "...Денди выдергиваете из контекста...", ещё "skobar1971 17 августа, 22:30" желающие могут там и перечитать множество обьяснений nnm.me/comment/26323153/. Заходить вновь на ещё круг?!? Вот не разу не любитель пофлеймить и пофлудить. Но, облом.
"и моё дополнение выше, где пытался подытожить"
а кроме комментария nnm.me Вы нигде там "выше" подытожить не пытались.
Они и выделены, как цитаты.
В том числе и к вашему комментарию, с дополнениями. А ещё и слова и буквы, выше встречающиеся и пробелы.
Мне нравиться, как сохраняется комментарий ниже, на который вы так и не ответили, с цитатой "Не за то отец сына бил, что играл,а за то, что отыгрывался". ещё от "...dendy2008 (42просто14/33точнее) вчера, 10:43..."
Весьма символически. И не надо теперь отвечать, вопрос получился риторическим, по вашим попыткам и видно, что даже если и знаете, то не понимаете о чём это.
Теперь пытается отослать возможных читателей, к самому началу спора, где, по его мнению "...Но ни на один аргумент в моем самом первом комментарии в теме внятного ответа так и не дали и ничего не смоли опровергнуть...". Как будто дело именно в этом, а в остальном он сам, начиная с 16 августа 2016!!! участия не принимал!!!
И чё раньше то молчал!?!
По лузлам сказать то и нечего, рассчитывает, вновь зайти на круг, но напрасно, всего лишь множит свои неудачные попытки заговорить, то, что сам "отыгрывал", в полном соответствии с выражением ниже.
Есть подозрение, что продолжит, даже вновь попрощавшись и передав привет. Надеюсь, будет вновь что то смешное.
Такой ответ устроит?
dendy2008 (42просто14/33точнее) сегодня, 22:08 #
...
Мне нравиться, как сохраняется комментарий ниже, на который вы так и не ответили, с цитатой "Не за то отец сына бил, что играл,а за то, что отыгрывался". ещё от "...dendy2008 (42просто14/33точнее) вчера, 10:43..."
Весьма символически. И не надо теперь отвечать, вопрос получился риторическим, по вашим попыткам и видно, что даже если и знаете, то не понимаете о чём это.
Ай какая несправедливость и поклёп у вас в профиле, Скобар.
users.nnm.me/skobar1971/
Напраслину администрация на невинного возводит.
Летит обкуренная ворона вверх ногами и кричит:
— Сбейте меня палкой, я так больше не могу
правильно их дрючат штрафаме шоб жызть медом не казалась.
LedZeppelin рулит однозначно