-
15 авг 16Длинная иллюстрация очень короткого закона: Рискуешь жизнью или здоровьем — применяешь всё, что есть, бо, калеке иль мёртвому тебе правота не нужна. Не рискуешь — лучше не ввязываться, и в любом случае не показывать или демонстрировать, если есть что в виде оружия.. Бо. даже безобидный с виду хомячок-противник, когда прижмёт иль крыша съедет (и такое бывает) — может справиться и с мастером единоборств. -
15 авг 16когда человек приобретает травмат это указывает на то, что гражданин не уверен в том, что его может защитить государство, в лице правоохранительных органов. может надо полиции лучше работать и ловить хулиганов и злоумышленников, что бы мирные люди спокойно жили и не приобретали травматы. -
15 авг 16В России не соблюдается право собственности, не уважают права на собственность, достоинство и честь человека не соблюдают и не уважают.
В почёте и охраняется законом только воры, жулики, коллекторы, бандиты.
Вот поэтому и получается — защищаешь свою собственность, честь и достоинство, жизнь близких и родных — - сразу же подпадаешь по статью уголовника.
Вот смотрите Вы все импортные (не пишу западные) фильмы, ведь там всегда встречаются такие высказывания:
— участок поля или леса. Стоит табличка — частная собственность (и всё). У тех, кто стоит около неё и один говорит пойдём туда, второй механически говорит — но ведь видишь, частная собственность.
Потому что там закон стоит на стороне собственника. Если посягнули на его собственность, и посягатель повержен на территории собственника — то собственник не доказывает свою невиновность. Он прав. Он защищал свою собственность.
— защищал свою и своих родных честь и достоинство — не переходит в разряд преступника, и не доказывает превышение самообороны.
— Всегда все чинуши твердят — а что нам скажут налогоплательщики. Да потому что налогоплательщик, и на его налоги живут чиновники и финансируется ремонт.
А кто у нас налогоплательщик — да просто карман с деньгами, который надо вытрясти и заставить работать до смерти.-
V15 авг 16В США оружие можно применять только для самообороны. Т.е. вы сидите кушаете, а какой-то негр разбил стекло и полез внутрь вашей машины, стрелять по нему нельзя. Если вор залез к вам в дом или на участок, вы выскочили с оружием, а он начал убегать, в спину стрелять нельзя. Вы идете с женой вечером домой и напали не на вас, а на вашу жену, например пытаются отнять сумку, стрелять по нападающему нельзя, можно начать драться с ним. Ну и т.п. Как в поговорке, дьявол кроется в деталях. Так что рассказы про защиту участка поля или леса с оружием, это, скажем мягко, стереотипы из кино.
-
V15 авг 16И еще про США, если не дай бог вы все-таки начали стрелять, будьте добры быть метким аки Вильгельм Телль. Иначе если в процессе пальбы попадете куда-ть не туда, например по прохожему, рекламному плакату, стеклу, машине и пр., за все(!) повреждения придется заплатить из своего кармана. А прохожий вас еще и засудит по полной. А прохожий может быть товарищем нападавшего.
-
I15 авг 16В России вообще нет частной собственности (не больше, чем ее было в СССР), соответственно и защищать не чего.
Изъять могут все что угодно для чего угодно.
И ладно бы по решению суда для покрытия долга.
Так изъять можно "для нужд государства"
«Обеспечение безопасности объектов государственной охраны является одной из основных задач ФСО России. Ее выполнение в определенных случаях требует изъятия земельных участков для федеральных нужд» -
K17 авг 16А я хорошо понимаю тех,кто против собственности. Потому что собственность надо заработать честным трудом, а не украсть,как в России. Во время СССР колхоз, сельские жители своим трудом создали озеро. А потом,во время дерьмократии пришло мурло и захапало озеро,к которому он даже пальца не приложил. И хрен теперь там рыбу половишь,раньше всем было разрешено бесплатно ловить, а теперь всем хуй на воротник. И с лесом также. И с заводами, домами и т.д. Так что таких собственников справедливо к стенке ставить, а не защищать.
-
-
15 авг 16Конечно типаоружие это применить очень трудно нормально. Можно поютюбить ролики, где энтузиасты подставляют свои пузики под различные модели травматов. Ситуация удручающая — через куртку он только разозлит, а случаи применения в бошку вызывают тяжкие последствия включая скопычивание. Это технические моменты. Юридические еще гораздо-гораздо печальней. У нас де-юре есть самооборона, а де-факто, как тут писали ее нет. Ее не видят следаки, ее не видят судьи. Все, что написано в ст.88 можно забыть. С точки зрения закона, при возникновении права на необходимую оборону пофиг чем защищаться и в случае угрозы жизни, пофигу какой ущерб наносится нападающему. Но квалифицируют все это как причинение вреда а не как самооборону. Это основа — государство не хочет давать человеку право на любые, даже законные в настоящее время насильственные действия. И легализация всяких пукалок тут не поможет, а только усугубит проблему. Можно получить лицензию на травмат, можно его носить, но применять с точки зрения правоприменительной практики эффективно нельзя. -
15 авг 16С помощью экспертов мы попробовали составить пошаговую инструкцию ...
Конечно, при внезапном нападении на все это не будет времени. -
14 авг 16Несерьёзно. При нападении, особенно групповом, зачастую всё решают доли секунды, а тут рекомендуют фотографировать, делать предупреждающие выстрелы, дождаться, когда тебя начнут душить, и т.д. Тем более что и это всё отнюдь не гарантирует справедливого рассмотрения дела.
Не имеет значения, идёт ли речь об огнестрельном, травматическом, холодном оружии или просто подручных средствах, но наша правоохранительная система заточена под наказание тех, кто взялся и смог сам за себя постоять. И даже вроде как расширяющие понятие "самооборона" решения Верховного Суда (сколько их было за последние 25 лет?) не могут переломить ситуацию. Жертв нападений так и будут наказывать, пока не изменится психология полиции, следователей и судей.
Такие дела должны рассматриваться ТОЛЬКО коллегией присяжных!
Сделано с
NoNaMe