У инженера НАСА Брюс Вигман явно ветер в голове, но не солнечный.
"Положительно заряженные проводники будут отталкиваться от частиц солнечного ветра с тем же зарядом"
Это так, но с таким же успехом
"Положительно заряженные проводники будут притягиваться к частицам солнечного ветра с противоположным зарядом"
Интересно, спасибо. Только в очередной раз статья из будущего получилась.
Космический зонд «Вояджер-1» путешествует в космосе уже более 40 лет
"Вояджер-1" был запущен в 1977 году
1977 + 40 = 2017 год нынче у автора.
Изобретен солнечный парус русским ученым Фридрихом Артуровичем Цандером (1887 — 1933). Он впервые выдвинул несколько идей об устройстве и принципах применения солнечного паруса в качестве движителя для космических перелетов. Наиболее целесообразный из вариантов он рассмотрел в статье “Перелеты на другие планеты” 1924 году..... Так что товарисч из наса, как обычно, банальный плагиатор. Ну а автор статьи... Ну, не профессиональный писака, так скажем. Даже материал не потрудился изучить.....
Впервые о солнечном паруснике я узнал из рассказа Артура Кларка "Солнечный ветер". Он меня настолько впечатлил, что я занялся расчётами толщины паруса. Получилось: микроны. На тот момент такая ткань была фантастикой. Не прошло и полувека и это уже совсем не фантастика.
вот к примеру, плотность силикатного аэрогеля 1 кг/м3, а самого легкого твердого металла, алюминия 2 698,9 кг/м³,
т.е. пленка из алюминия в 1 мк массивнее пленки из аэрогеля в 1мм в 2,7 раза
ну круто. только насколько я понимаю силикатный аэрогель — твёрдое вещество. алюминиевую фольгу можно свернуть на Земле и развернуть в космосе, с аэрогелем это затруднительно.
я не специалист, но чисто логически:
1) возможность свернуть-развернуть парус — чтобы поместить его в свёрнутом в виде в запускаемый аппарат, а не строить конструкцию из блоков в космосе. плюс какая-никакая возможность регулировки тяги;
2) пластичность — при большой площади паруса вероятность получить повреждение от метеорита велика, нужно, чтобы он не рассыпался в труху, а продолжил работать. пусть и с меньшей эффективностью.
а вообще что вы лично мне пытаетесь доказать? я ни одного солнечного паруса не спроектировал и не собираюсь.
да, еще. Как Вы представляете разворот пленки толщиной 1 мк? Способна она выдержать хотя бы минимальные нагрузки, которые неизбежно возникнут в земных условиях. Я конечно не знаю, но сомнение есть.
не нужно 1 микрон. гипотетический парус из полиамида размером 100*100 метров и толщиной в 10 микрон будет весить меньше 100 килограммов. вполне приемлемо. ваш аэрогельный парус будет весить несколько десятков граммов, но затраты на его развёртывание это преимущество сведут на нет.
PS
с учётом откровенно зародышевого состояния идеи её широкое воплощение наверняка будет отличаться от существующих прототипов. просто сравнить обычный парус лет триста назад и сегодня — кроме названия ничего общего.
Цитирую: "Солнечный парус изготовлен из полиамидной плёнки толщиной 7,5 мкм. Представлен 4 лепестками трапециевидной формы. Внутри лепестков вшиты солнечные батареи и солнечные рули".
Это из описания экспериментального аппарата IKAROS.
Комментарии
"Положительно заряженные проводники будут отталкиваться от частиц солнечного ветра с тем же зарядом"
Это так, но с таким же успехом
"Положительно заряженные проводники будут притягиваться к частицам солнечного ветра с противоположным зарядом"
Космический зонд «Вояджер-1» путешествует в космосе уже более 40 лет
"Вояджер-1" был запущен в 1977 году
1977 + 40 = 2017 год нынче у автора.
т.е. пленка из алюминия в 1 мк массивнее пленки из аэрогеля в 1мм в 2,7 раза
1) возможность свернуть-развернуть парус — чтобы поместить его в свёрнутом в виде в запускаемый аппарат, а не строить конструкцию из блоков в космосе. плюс какая-никакая возможность регулировки тяги;
2) пластичность — при большой площади паруса вероятность получить повреждение от метеорита велика, нужно, чтобы он не рассыпался в труху, а продолжил работать. пусть и с меньшей эффективностью.
а вообще что вы лично мне пытаетесь доказать? я ни одного солнечного паруса не спроектировал и не собираюсь.
ну и минимальная масса, само собой, тоже в списке требований.
с учётом откровенно зародышевого состояния идеи её широкое воплощение наверняка будет отличаться от существующих прототипов. просто сравнить обычный парус лет триста назад и сегодня — кроме названия ничего общего.
и те же японцы запускали парус из полиамидной плёнки — она почти втрое легче алюминия.
Это из описания экспериментального аппарата IKAROS.