Вот именно поэтому я своих дочек-близняшек учу драться... Бывшая жена против была, поначалу — мол, не нужно это девочкам. Но когда они в старшей группе детского сада взяли и отмутузили мальчика, по сути терроризировавшего и их, и всю группу — и тот начал их попросту бояться — согласилась, что любая девочка должна уметь постоять за себя. Отвертка в бок — незаконно. Ок. Зато сломанная насильнику кость, свернутый нос, разбитый всмятку пах или выбитый глаз — за пределы самообороны не выходят...
С нашим "правосудием" выходит за пределы / не выходит — бабка надвое сказала. Попытку изнасилования ещё доказать нужно. А факт нанесения тяжких телесных повреждений при таком раскладе будет налицо. А значит, ещё не известно, кого судить будут. И это не фантазии, а суровые реалии, к сожалению...
>В Общественной палате РФ рекомендуют женщинам не превышать пределы самообороны при нападении насильника.
Таким образом, готовят общество к наплыву мигрантов ? )))
Мысль, типа: "как скажу, так и будет.." — признак или откровенной агрессии, или шизофрении. Юридические законы, в отличие от физических, исполняются только тогда, когда они лежат в основе коллективного согласия большинства (то есть, по закону большинства, устраивает обе стороны..). Если они диктуются вот такими шизофрениками, то несмотря на то, что они прописаны, народ будет их обходить, неисполнять, скрываться... в общем, "нарушать". В этом то и причина самосудов...
ну жертва всегда может сказать что её хотели убить и это была именно оборона... вот только если преступник может повлиять на судью, то судья всё это не учтёт и выдаст "превышение самообороны". На самом деле намного важнее реформирование судебной системы. Ну и да — цветков или латентный гомосек или просто слабоумный.
> вот только если преступник может повлиять на судью
Поэтому адвокат цинично посоветует в подобных случаях валить наглухо.
Труп свидетельских показаний не даст, а защита получит больше шансов обратить дело в свою пользу, что бы если не отболтаться совсем, то хотя бы заметно снизить наказание.
Наприме, у жертвы на шее синяки, у нападавшего отвертка в печени. Если нападавший живой, он будет утверждать что всего-лишь хотел познакомится и приобнял, а жертва стала вырываться, поэтому синяки случайно остались. А если напалавший труп, то все можно вывернуть в ту сторону, что схватил и стал душить, что уже больше похоже на угрозу жизни.
Пример, конечно, слишком грубый, но для понимания принципа вполне годится.
Самое интересное, что в момент проникновения в брюхо насильника отвертки, жертва не знает, собирается он её убить после изнасилования? Или нет. Конечно можно и спросить. Но где уверенность, что он ответит правду?
В общем сложно всё. На всякий случай мочить их надо.
Статья больше про домашнее насилие, когда жена мужу не дает. А причина или на работе потрахалась или больная. Мужу не дала он на сторону а потом она в суд он мне изменяет. Это нас к толерантности готовят, жена может не давать у нее права, проститутки под запретом и останется только сосед, как в гейропе.
Имхо дело в том, что все эти эксперты не оказывались в положении жертвы. Поместить бы их в камеру на недельку к 3-4 озабоченным крепким афроамериканцам, алчным до "снежка", а потом спросить — насколько широко должны простираться пределы самообороны, когда речь идет не о жизни, а всего лишь о целостности задницы и зубов?
Хотя, черт его знает, может им и понравится?
Комментарии
так же легко выходят, как отвертка в бок.
Таким образом, готовят общество к наплыву мигрантов ? )))
Поэтому адвокат цинично посоветует в подобных случаях валить наглухо.
Труп свидетельских показаний не даст, а защита получит больше шансов обратить дело в свою пользу, что бы если не отболтаться совсем, то хотя бы заметно снизить наказание.
Наприме, у жертвы на шее синяки, у нападавшего отвертка в печени. Если нападавший живой, он будет утверждать что всего-лишь хотел познакомится и приобнял, а жертва стала вырываться, поэтому синяки случайно остались. А если напалавший труп, то все можно вывернуть в ту сторону, что схватил и стал душить, что уже больше похоже на угрозу жизни.
Пример, конечно, слишком грубый, но для понимания принципа вполне годится.
В общем сложно всё. На всякий случай мочить их надо.
Хотя, черт его знает, может им и понравится?