-
-
-
25 июл 16Невспаханное поле для спекуляций. То есть уже вспаханное. Машина времени сильно упростила бы ситуацию... -
-
25 июл 16Яркий пример очередного "заказа". Ключевые исторические персонажи периодически вызывают беспокойство " истинных патриотов" с двумя-тремя гражданствами.Причём совершенно чётко прослеживается очевидная направленность в сторону славянской культуры,к которой большинство этих граждан никакого отношения не имеют.С другой стороны их можно несколько понять,ведь за фривольное толкование,например, на тему иудеев,мусульман,буддистов,могут и за я...ца подвесить...а здесь же,изголяйся сколько душе угодно. -
Y25 июл 16Нет никаких достоверных сведений о том, что Рюрик существовал на самом деле...
---------
Что за бред. О нём написано в летописях. Это 100% достоверные сведения.-
-
Y25 июл 16Да, могу.
В 1039 году в Киеве на основе византийских хроник и местного фольклора был создан Киевский свод, который можно считать древнейшим документом подобного рода на Руси. Примерно в это же время в Новгороде была написана Новгородская летопись. Именно на базе этих двух трудов в 1073 году Нестор создал сначала первый Киево-Печерский свод, затем второй и наконец “Повесть временных лет”.
На-вот, читай, информация не секретная
fb.ru -
Y25 июл 16А вообще, самое древнее упоминание Рюрика содержится в «Житии святого князя Владимира», написанном предположительно около 1070 года монахом Яковом Черноризцем.
Буквально о нем сказано следующее: «самодержцю всея Рускыя земля Володимеру, вънуку же Ольгину, а правнуку Рюрикову».-
125 июл 16честно? не показатель реального существования. есть у нас такой товарищ как Пяст, вместе с сыном Земовитом и внуком Лешеком. Но при этом первый исторически достоверный князь полян — это Мешко 1, который Лешеку является внуком. Для остальных родство тоже понятно какого уровня. Но при этом в летописях он указывался именно как внук Лешека и сын Земомысла, правнук Земовита и т.д. реальное существование которых ну мягко скажем не доказано.
-
-
-
125 июл 16в летописях?) отлично) основные летописи у нас: ПВЛ и Радзивилловская летопись. ПВЛ написана в 12 веке, Радзивилловская летопись — в 13. подумаешь 400-500 лет прошло.
если мы начнем верить летописям, то у нас Святослав через 500 лет после смерти Атиллы оказался его копией 1 в 1. причем дословно, как у Приска.-
-
Y25 июл 16Какой ещё 12-13 век?
В 1039 году в Киеве на основе византийских хроник и местного фольклора был создан Киевский свод, который можно считать древнейшим документом подобного рода на Руси. Примерно в это же время в Новгороде была написана Новгородская летопись. Именно на базе этих двух трудов в 1073 году Нестор создал сначала первый Киево-Печерский свод, затем второй и наконец “Повесть временных лет”.
На-вот, читай, информация не секретная
fb.ru-
125 июл 16а я писал что их не существует? или отрицал существование киевского свода? я лишь назвал наиболее популярные летописи, которые существуют. тем более что наличие киевского вода, не отменяет того факта, что с момента предполагаемой смерти Рюрика до момента появления данного свода прошло почти 140 лет. могло за это время прошлое мифологизироваться? вполне, с учетом не очень большой продолжительности жизни и не самой высокой грамотностью среди населения.
у римлян вон через 100 лет готы с гуннами в один народ смешались с какой-то радости на момент начала конфликта. или в гуннских ордах откуда-то скифы появились. при том что уровень образованности был значительно выше.
-
-
-
Y25 июл 16Каким, например, фактам они не верят?
Они верят древним летописям. А ты можешь верить фильмам Задорнова. На здоровье.-
-
25 июл 16"Каким, например, фактам они не верят?
Они верят древним летописям. А ты можешь верить фильмам Задорнова. На здоровье."
Я не знаю что за фильмы Задорнова вы тут упоминаете. Я стараюсь читать книги и статьи людей, которые сопоставляют факты археологии, анализируют названия местностей, рек, городов, заглядывают в древнейшие свидетельства упоминания славян, а так же статьи лингвистов, которые, в отличие от большинства норманутых, действительно владеют иностранным языком, поэтому и не выводят из любого странно звучащего слова всякую чушь. Факт в том, что ещё со времён СССР повторяется одна и та же норманистская бредятина про "шведа Рюрика" и "шведов варягов из скандинавии". И если на западе это была чистая политика самовосхваления германских народов и нигде не прижилась, то в России благодаря преклонению перед всем иностранным, в том числе и перед их "наукой", эта псевдо-теория продолжает жить благодаря таким вот учёным-повторялкам, а так же их воинствующим торпедам типа 1flar1. Самое смешное, что даже там у них за бугром уже давно смотрят скептически на всю эту теорию пан-германизма. Сознательные люди-то везде есть. А тут у нас с упорством барана, воткнувшегося в землю, ещё долго будут цитировать устаревшие и несостоятельные теории.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe