-
T14 июл 16Я, безусловно, ничего не понимаю в экономике, но, как мне кажется, и профессиональные экономисты тоже ничего не понимают. Иначе как объяснить утверждение, что если я даю тебе в долг до зарплаты, то я еще обязан каждый день доплачивать тебе, чтобы ты пользовался моими деньгами.
Это выше моего понимания.
А они нормально оперируют "отрицательной доходностью", "негативной зарплатой" и т.п.-
-
-
14 июл 16Капитализм опять бахнется в кризис и без технологического скачка и с ним. Кризис это естественная фаза существования капитализма. Причина скрыты внутри капиталистического способа производства, нацеленной на получение прибыли.
Современный кризис можно назвать планомерным последствием кредитной экспансии.
К развитию технологии имеет косвенное отношение.-
K14 июл 16Я имею в виду, что технологический скачок может кризис отсрочить, конечно же, кризисы капитализму имманентны — такова его природа. А так — капитализм на наших глазах упирается в физические пределы нашей планетки. :))
Просто сдается мне, что капиталисты ищут выход, они, кмк, читали Маркса куда более внимательно, чем 95% нынешних коммунистов :))))-
-
K14 июл 16Я имею в виду не прогресс в технологиях как таковых, не совершенствование пр-ва, а продажу очередного суперкрутого яблофона, виртуального меча, моду и новые материалы, т.е. что-то, что можно впарить и извлечь побольше прибыли, а через годик — еще впарить, ибо впаренное год назад еще функционально, но уже не модно :))
А для этого нужен скачок., т.к. нельзя вечно дурить большое кол-во людей, нужно им впихнуть что-то действительно новое.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14 июл 16"Остальные малополезные" — а кто определяет, полезные они или нет? И могут ли свободно работающая фирма отнимать у общества силы о средства? Может она и не обязана никому ничем?
И если Вы это умеете отличать, может Вас взять в советники по перемещению жалких и неудачливых в трудовые лагеря? Пусть приносят максимальную пользу обществу.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe