НТВ ответил на обвинения региональной прессы в пропаганде
ТВ предупредил зрителей об «искажениях и ложных сведениях» в программах передач ряда региональных СМИ. Ранее издатели этих СМИ объявили об акции протеста против НТВ из-за возможного появления в эфире «пропаганды»
НТВ ответил на акцию протеста региональных СМИ, которые начали маркировать программу передач телеканала предупреждением о возможном появлении в эфире «искаженной информации или пропаганды». В разделе новостей на сайте НТВ появилось сообщение: «Уважаемые телезрители! Будьте осторожны! Под видом телепрограммы на страницах некоторых региональных газет допускаются искажения и ложные сведения».
Телеканал опубликовал фото страницы одной из газет — участниц акции, программа передач которой дополнена тизером: «Будьте осторожны! Под видом журналистских материалов на канале НТВ вы можете получить искаженную информацию или пропаганду». Также НТВ предложил зрителям ссылку на «самую точную программу НТВ без искажений и пропаганды» на собственном сайте. Подробнее на РБК: rbc.ru
В смысле? Вы о чём? По ссылке на РБК (которую я привёл), есть ссылка на офсайт НТВ. Вы ходили, прежде чем свой комментарий написать? Там всё то же самое и даже картинка та же приведена. http://www.ntv.ru/novosti/1634378/
Что неправильно написал РБК? Или вы что то другое имели ввиду?
Что неправильно написал РБК? — писец. А они когда-то что либо правильно писали?
И к слову, нет никакой разницы между РБК и НТВ. Так же как и Дождь сосунки НКО.
В данном случае что неправильно написано?!
"...А они когда-то что либо правильно писали?..." написанное под достоверной информацией со ссылками и скриншотами, выглядит по меньшей мере двояко, мягко говоря.
Не двояко, а однозначно: НТВ утверждает, что журналисты НТВ лгут. Получается если НТВ лжет, что журналисты НТВ лгут, то это не значит что они не лжецы.
И что они хотят от зрителей после такого мозгобоя?
После такого, что РБК, что НТВ или Дождь — обычные @издюки.
Тратить на них своё время — более чем глупо.
...Winter_swimmer «» сегодня, 12:53 #
Ну конечно, именно РБК снова отличились! Вот уж кому нельзя доверять, так это РБК. http://nnm.me/comment/26123154/
Что не так о ситуации обмена мнениями между НТВ и некоторыми региональными СМИ написал РБК?! Где ложь РБК?!
...Получается если НТВ лжет, что журналисты НТВ лгут, то это не значит что они не лжецы.
И что они хотят от зрителей после такого мозгобоя?
После такого, что РБК, что НТВ или Дождь — обычные @издюки. ....
Забавная логика, напомнило.
Мужчина в автобусе обращается к женщине:
"Рыбка,пробей билетик,пожалуйста.
Женщина думает:
"Рыбка значит рыба,рыба значит щука, щука значит хищник,
хищник значит зубы, зубы значит собака, собака значит сука...ТОВАРИЩИ!!!
Он меня сукой обозвал!!!"
Точно, в анекдоте больше логики, чем в Вашем скриншоте.
"под достоверной информацией со ссылками и скриншотами" — давно для Вас скриншот с ссылками стал "достоверной информацией"?
Кстати, своё видение Вашего картинки я описал, а что именно Вы разглядели в своём "скриншоте со ссылками"?
Во как Вас разнесло. Понял откуда между нами недопонимание:
а) Опыт общения с РБК — канал старательно добился минимальной степени доверия (как оказалось не только у меня). Даже когда они умудряются говорить правду, то делают это, чтоб тут же впарить очередную ...... И если кто-то посылает на РБК — то же самое, что послать на 3 буквы. Это оскорбление. Смыть можно только мордобоем. Поэтому не пошел. Отказался загружать в мозг очередную порцию хлама.
б) Вы картинку одного подванивающего канала соединили с посыланием на ХХХ (отправкой к другому убожеству).
в) Если бы Вы выложили оба скриншота и описание своего видения данного объединения — в этом случае проблем можно было избежать.
г) На будущее — не посылайте, избежите недопонимания.
ИТОГ:
Вашу картинку рассмотрел. Дебильность оценил. Мнение высказал. Россказни РБК — игнорировал.
makcim15 «» сегодня, 14:34 #
Неее. Я в профиле ВНИМАТЕЛЬНО прочитал Ваши комменты. Вы плеер. Однозначно.
Плеер, значит плеер. Короче — шарманка и что с ней можно обсуждать? nnm.me/comment/26123432/
Я то же так делаю. В смысле коменты в профиле читаю.
makcim15 «» сегодня, 11:16 #
wipwiper 10:29 "Публикации в сми никого не нервируют вообще" — заблуждаетесь. Публикации в СМИ — это не оружие, а реальное применение информационного оружия, которое иногда равноценно применению вооруженных сил для решения тактических задач. ... nnm.me/comment/26122878/
makcim15 «» сегодня, 12:19 #
Не переживайте: читаю — внимательно, думаю — обязательно... nnm.me/comment/26123065/
И как это согласуется с вашим "...Поэтому не пошел. Отказался загружать в мозг очередную порцию хлама..."?
Вероятного противника надо читать даже с большим вниманием нежели союзника, а если межушный ганглий слабоват, то тренировать.
Я думал это очевидно. Или у вас другое мнение?
1. "Вероятного противника надо читать даже с большим вниманием нежели союзника" — ДА. Одна проблема — будете читать внимательно окажитесь запрограммированы. И не думайте что Вы умнее. Мозги зрителей они засирают высокопрофессионально.
2. РБК — не противник. Насос по откачке из карманов лохов в закрома капитализма.
3. Поэтому РБК НЕ читаю. Но заглядываю, прогуливаюсь наискосок, по заголовкам — чтоб определить общее направление в которое хотят загнать лохов. Основная задача понять о чем НЕ говорят, а значит скрывают.
4. Понять, что они начинают рекламировать, вбивать в мозги и что именно пытаются запрограммировать у слушателей. Если прослушав РБК у меня рождается идея — сделать с точностью до наоборот.
Знаю нескольких которые в восторге от РБК, НЕ знаю ни одного кто бы начал зарабатывать наслушавшись РБК.
Знаю одного кто хорошо просел наслушавшись этих ....
Просьба. Пожалуйста ужмите свой предыдущий коммент. Создайте итоговый блок. Коротко. В пару строк. В этой Вашей манной каше, направление угадывается, а смысл не сформулирован.
Вопрос — как в своём доке забанить кого-либо?
В ноябре 2015 создал тренировочный блог, т.к. не получалось с первого раза создать статью, минимум пару раз приходится корректировать. Научился более менее постить, но научиться управлять доком — руки не дошли (модератором в Мост взяли).
Как будто в доке Мост до сих пор не у кого было спросить?! Или вы вот здесь, отвечая на комментарий, в своём доке, где вы админ
не видели вот таких значков под комментариями?
причём напротив ваших, поля для бана нет, ибо были прецеденты.
Не задавались вопросом за чем они? Не пробовали? У админа Моста не спрашивали?
Ладно, ваш "ответ" на мой вопрос "...— Может хватить ходить вокруг, да около?..." мне понятен, подожду когда наберётесь смелости. Ну а тратить своё время на общение или нет, буду решать в т.ч. и с учётом этого разговора. Посмотрю по обстоятельствам.
Всего вам доброго.
1. Удалять комменты я уже умею. За полгода штук 6 убрал, правда из них половина своих. Недавно даже одну ветку удалил.
2. А вот банить не получается.
3. Ответ на Ваш вопрос "...— Может хватить ходить вокруг, да около?..." — увы. Ежели человек что-то себе в бестолковку втемяшит — со стороны вытряхнуть это невозможно. Разубеждать Вас в том чего нет — бесполезное занятие.
4. А чем Вам Арена не по вкусу?
Продолжая упорствовать, вы ставите себя во всё более глупое положение. Вы же сами привели мою цитату.
...Пожалуйста выберите один из предложенных вариантов, или согласитесь, что данная информация от РБК достоверна и вас нет ни ПРУФов, ни аргументов для её опровержения...
Вы не сделали ни того ни другого. Вот кстати новость от ВВС, подтверждающая новость от РБК, появилась позже и я опуюликовал её на ННМ. Российские газеты отвечают на компромат НТВ флешмобом
Эмоциональное описание ваших переживаний меня не интересует. Если вы что то утверждаете, будьте готовы подтвердить аргументами и фактами. Пример с Жанной Немцовой, не говоря уж о его спорности, к данному случаю вообще не имеет отношения.
По вопросу новости от РБК про ситуацию с НТВ и региональными СМИ, под которой вы написали своё.
Winter_swimmer «» 9 июня, 12:53 #
Ну конечно, именно РБК снова отличились! Вот уж кому нельзя доверять, так это РБК.
как я понял, вам нечего сказать.
Отличились не РБК, а вы
И если у вас не чем подтвердить ваше суждение или признать, что были неправы, то на этом считаю данную тему закрытой для себя. Всего вам доброго.
Я имел ввиду другое. РБК зарекомендовал себя как пристрастное лицо, заинтересованное в подаче информации с определённым уклоном. Поэтому я не написал, что он чего-то "Что неправильно написал РБК?". А всего лишь то, что доверять ему нельзя. Типа, как "вражьим голосам" во времена СССР. Потому как результат оказался ужасен.
Я отлично понимаю, что РБК увидела фотографию "с надписью на заборе из трёх известных букв", и сразу дала ссылку на эту фотографию. То есть, РБК не соврала, она ведь дала ссылку совершенно точно работающую. Но не правдивую. Вот в чём ответ.
Неее, ну вы бы хоть по приведённой мной ссылке сходили бы и\или перечитали мой диалог с makcim15. Картинка с сайта самого НТВ!!! Ссылка есть на РБК. Т.е. по вашему, НТВ у себя разместило не правдивую картинку из региональных СМИ про себя же!?!
Мало того, я же дал ссылку и на ВВС, там то же ПРУФ-ы есть НТВ не отрицает, с чего вы взяли, что "...дала ссылку совершенно точно работающую. Но не правдивую..."!?
В чём вы не правду узрели, поясните пожалуйста.
Прочитал диалог с makcim15 и сходил по ссылке. внимательно прочитал. Действительно, было два факта: 1) РБК не обманул с тем, что ряд местных СМИ бездоказательно пытается уронить имидж НТВ. 2) РБК совершенно сознательно привлёк внимание к бездоказательной попытке ряда местных СМИ опорочить НТВ. Это факты. Получается, что ссылка РБК (рабочая, не отрицаю) подобна попытке "раздуть огонь из искры). Вот и мы с Вами обсуждаем то, что плохо пахнет(потому как говнецом от ряда СМИ несёт весьма заметно). И, кстати, какие ещё сайты отметились в раздувании этой лживой "информации" местных СМИ?
"...РБК совершенно сознательно привлёк внимание к бездоказательной попытке ряда местных СМИ опорочить НТВ. ..." НТВ сам об этом сообщил, и разместил картинку с доказательствами и ответил, РБК проинформировал об этом, со ссылкой на НТВ!!! По вашей логике, сообщивший о теракте — пособник террористов, так как привлекает внимание, а следовательно помогает террористам достичь соей цели?!? Какой то смысл в этом, может и есть, но вот о терактах никто не молчит и пособниками их от этого не объявляют. То же и с РБК.
Как ни пытайтесь извратить логику и оправдаться, у вас не получается, вы явно показали, что только сейчас сходили по ссылке и озаботились ознакомиться с сутью вопроса. А ваш первый комментарий написали от балды, обвинив РБК, безо всяких оснований и даже не пытаясь прояснить суть сообщения. Нет смысла передо мной оправдываться, мне это и не нужно. Меня расстраивает, что люди пишут своё "ФЭ", даже не читая, предложенные ссылки. Но я понимаю, мир не совершенен.
З.Ы. И себя я то же безошибочным не считаю, я учусь, ошибаюсь. Для меня проще написать "Извините, не заметил, не понял, не обратил внимание,понял не так ..." и т.д., чем упорно доказывать, трудно доказуемое, в явно проигрышной, с точки зрения логики и аргументов ситуации. Впрояем у каждого свой выбор.
>> НТВ сам об этом сообщил, и разместил картинку с доказательствами и ответил, РБК проинформировал об этом, со ссылкой на НТВ!!!> Меня расстраивает, что люди пишут своё "ФЭ", даже не читая, предложенные ссылки. Но я понимаю, мир не совершенен.
"...Согласен, что писать надо о том, что прочитал. ..."
Рад, что вы согласились, уверен, в этом случае ваш комментарий был бы более аргументированным и понятным.
"...РБК давно поставили себя в положение изгоя для меня. Ещё со времён, как у них работала Жанна Немцова. ..."
Никогда и не пытался оспаривать чьи то субъективные убеждения, предпочтения. Для этого даже существуют общепринятые обозначения IMHO, ИМХО, ПМСМ, etc. Без такого дополнения, читающие могут подумать, что у вас есть некие объективные доказательства недостоверности предоставленной информации и даже попросить их предоставить.
То есть, те, кто выступает против власти, Путина и поддерживающего его народа(с этим утверждением согласны) — самые смелые люди? А военные, рабочие, шахтёры — трусоватые люди? По логике, выходит — так.
Не всё так чётко и однозначно.
Публичные выступателипротивпукена очень неплохо живут на деньги самого пукена (на те, которыми он распоряжается). Так что особенных уровней смелости они не имеют. Попытки любых других (не финансируемых властью) выступить заканчиваются печально, вне зависимости от их смелости(((, притом профессия таких абсолютно не важна. Общий вывод: идёт борьба не с проблемами, а с теми, кто эти проблемы видит.
Кто — для примера? И кто Касьянов, Навальный, Прохоров, Явлинский — плохие или хорошие? Что касается ЛДПР, коммунистов, справедливороссов — так ведь их либералы и не считают за оппозицию.
А чем перечисленные не такие? Тот же пономарёв экономическое наказание власти исполнил из зарплаты выплачиваемой той же властью за период полного бездействия (прогула). Все остались при своих, только бюджет пострадал (денег нет, но вы держитесь((((
>>Тот же пономарёв экономическое наказание власти исполнил из зарплаты выплачиваемой той же властью за период полного бездействия (прогула).>А чем перечисленные не такие?
Депутаты избраны народом, поэтому там дело обстоит иначе. А с народом(посредством писем) Пономарёв работал. Поэтому в этом случае необходимо было совершенно конкретное уточнение закона.
Ничего эта избранность не меняет. Меняло бы, ежели депутатский статус был без освобождения от основного места работы (как в СССР). Тогда это общественная нагрузка с другими условиями. А тут выбран или назначен — это МЕСТО ОСНОВНОЙ РАБОТЫ, со всеми вытекающими. И никаких законов дополнительных не требуется.
Увы, нету там ни одного юриста, проверено временем, с того полный ряд возражавших путатов можно смело скармливать кошачьим хищникам в московском зоопарке.
это что "Дождь" — это образец свободы слова? Левада ка всегда как вводу пукнула, его и когда он в эфире был мало кто смотрел, прежде всего от того , что смотреть там не на что, а сейчас он ещё и платный.
ну так если он такой непрофессиональный и пустой, и к тому же и тогда уже никто его не смотрел.. — зачем было затевать весь этот сыр-бор с его отключением? не проще ли было дождаться когда он сам окончательно вымрет?
"Почему же они принимают ту реальность, которая есть"
а жид Игорь Эйдман считает, что россияне должны принимать реальность, которой нет? Должны жить в сказочном мире грёз?
"Постоянно сталкиваюсь в интернете примерно с такими рассуждениями: во всем, что происходит в России, виноваты сами россияне."
Хм....перефразирую — какой "центр", такие и исследования)))
Свобода слова в условиях, воспитанных либералами эгоизма и продажности, выражается в свободе врать, не отвечая за свои слова. Врать в интересах того, кто больше заплатит.
И если выбор россиян все меньше соответствует желаниям либералов – это не значит, что россияне подвержены неправильной пропаганде. Это значит, что россияне начинают все больше думать. Практика заставляет анализировать причины происходящего, а не следовать за каждым краснобаем.
А то что, анализируя действительность, россияне все больше понимают, как они ошиблись с выбором, и все больше склоняются к возврату в социализм… Тут Путин не виноват. Он наоборот пытается убеждать всех в преимуществах капитализма.
Но в то что для улучшения жизни надо побольше торговать родиной, россияне больше не поверят. В этом вопросе их мнение совпадает с Путинским.
"И если выбор россиян все меньше соответствует желаниям либералов – это не значит, что россияне подвержены неправильной пропаганде."
Да как ты посмел оскорбить "великого" кормчего либерального движения Ходора!!! ( хи-хи) Ведь именно он сказал, что в России надо свергать власть потому, что россияне быдло и тупое стадо! )))) Дебил, млин....и после его тупых речей он и правда считает, что он поднял рейтинг либералов, а особенно из статус в политике перед выборами в ГД???
Мне понравилась фраза не помню как зовут политика, но суть приблизительно такова:
"Либерал в Америке — это патриот Америки. Либерал в России ни чем не отличается от либерала Америки, т.к. он тоже является патриотом Америки, ну не как не России..."
Либерал в России... Ржунемогу... Найди самую большую лупу, можешь отковырять у телескопа, и иди с ней либерастов искать. Ну как? Нашёл? Да грязи под ногтями больше чем либерастов в России. Кисель на ТВ — кисель в мозгах.
Если вы имеете ввиду истинное трактование и определение названия либерал (по определению к примеру века 18-го), то таковых и правда очень мало. Но есть официально зарегистрированные партии, называющие себя либералами, такие как Яблоко, Парнас, которые к либералам (в истинном понимании данного слова) имеют отношение не более чем мобильник к молотку, потому их народ и называет ЛИБЕРАСТАМИ))) И не зря....
Ну и кто это Яблоко и Парнас в последний раз видел???
А вот ЛДПР — это да!!! Правда, где там либерализм или демократия, я за 25 лет так и не понял.... :)))))))))
Если при анализе современной ситуации люди будут отталкиваться исключительно от результатов изучения своего холодильника – их опять обманут.
Пора понять, что в социальных процессах нужно разбираться глубже.
Пора понять, что невозможно добиться улучшения лично для себя при ухудшении положения всего общества.
Пора понять, что улучшить свое положение можно только трудом на благо общества. Но конечно не на благо капиталиста. Даже если в настоящий момент капиталист согласился неплохо заплатить. При первой возможности он уменьшит оплату. И если Вы не помогали другим, другие не станут помогать Вам спорить с хозяином.
это Вы мне говорите, Я получаю около 45000, живу в моногороде, скромно(вот на той недели перфоратор купил по АВИТО б/у за 2000, потому как 7500 нет на такой же новый, а раньше без оглядки купил, двое детей, и уже 2й месяц не могу на колёса летние переобуть, наскрести(просто зимние снять, летние одеть + балансировка), то ОСАГО, то счета по ЖКХ....
не надо ля ля, пожалуйста, МЫ глубже погружаемся в бесповоротную стагнаццию
Разумеется, погружаетесь.
И будете дальше погружаться, несмотря на то что живете в Москве – островке относительного благополучия.
В мире, где каждый обеспечивает «рай» исключительно для себя само собой разумеющимся становится обеспечение этого «рая» за счет других.
Чем больше отберешь у других – тем лучше будешь жить. Поэтому обобранных всегда становится больше чем добившихся хорошей жизни.
Если Вы не смогли пробиться в «лучшие», значит Вы, вместе с большинством, будете погружаться дальше, обеспечивая благосостояние самых удачливых индивидуумов.
Комментарии
ТВ предупредил зрителей об «искажениях и ложных сведениях» в программах передач ряда региональных СМИ. Ранее издатели этих СМИ объявили об акции протеста против НТВ из-за возможного появления в эфире «пропаганды»
НТВ ответил на акцию протеста региональных СМИ, которые начали маркировать программу передач телеканала предупреждением о возможном появлении в эфире «искаженной информации или пропаганды». В разделе новостей на сайте НТВ появилось сообщение: «Уважаемые телезрители! Будьте осторожны! Под видом телепрограммы на страницах некоторых региональных газет допускаются искажения и ложные сведения».
Телеканал опубликовал фото страницы одной из газет — участниц акции, программа передач которой дополнена тизером: «Будьте осторожны! Под видом журналистских материалов на канале НТВ вы можете получить искаженную информацию или пропаганду». Также НТВ предложил зрителям ссылку на «самую точную программу НТВ без искажений и пропаганды» на собственном сайте.
Подробнее на РБК:
rbc.ru
http://www.ntv.ru/novosti/1634378/
Что неправильно написал РБК? Или вы что то другое имели ввиду?
И к слову, нет никакой разницы между РБК и НТВ. Так же как и Дождь сосунки НКО.
"...А они когда-то что либо правильно писали?..." написанное под достоверной информацией со ссылками и скриншотами, выглядит по меньшей мере двояко, мягко говоря.
И что они хотят от зрителей после такого мозгобоя?
После такого, что РБК, что НТВ или Дождь — обычные @издюки.
Тратить на них своё время — более чем глупо.
Ну конечно, именно РБК снова отличились! Вот уж кому нельзя доверять, так это РБК.
http://nnm.me/comment/26123154/
Что не так о ситуации обмена мнениями между НТВ и некоторыми региональными СМИ написал РБК?! Где ложь РБК?!
...Получается если НТВ лжет, что журналисты НТВ лгут, то это не значит что они не лжецы.
И что они хотят от зрителей после такого мозгобоя?
После такого, что РБК, что НТВ или Дождь — обычные @издюки. ....
Забавная логика, напомнило.
Мужчина в автобусе обращается к женщине:
"Рыбка,пробей билетик,пожалуйста.
Женщина думает:
"Рыбка значит рыба,рыба значит щука, щука значит хищник,
хищник значит зубы, зубы значит собака, собака значит сука...ТОВАРИЩИ!!!
Он меня сукой обозвал!!!"
"под достоверной информацией со ссылками и скриншотами" — давно для Вас скриншот с ссылками стал "достоверной информацией"?
Кстати, своё видение Вашего картинки я описал, а что именно Вы разглядели в своём "скриншоте со ссылками"?
Кроме скриншота и ссылка на офсайт НТВ имеется, сходите, да посмотрите на сайте или вас только на ННМ пускают картинки разглядывать?
"...своё видение Вашего картинки я описал..." Это не виденье, а "крик души" или "облегчение", причем не подкреплённое ни логикой, ни аргументами, мало того, прямо противоречащее, началу треда о якобы недостоверной информации от РБК.
Ещё раз — В чём ложь сообщения РБК "...о ситуации обмена мнениями между НТВ и некоторыми региональными СМИ..."!7!
Я там лжи не нашёл, укажите что именно наврал РБК в своём сообщении о НТВ и региональных СМИ.
Попробую помочь:
1. Региональные СМИ такого не печатали.
2. НТВ на напечатанное не отвечал и\или не размещал скриншот на своём сайте.
3."Вы всё врётиии"© а особенно РБК
4."Мы в матрице, ничему верить нельзя"©
Пожалуйста выберите один из предложенных вариантов, или согласитесь, что данная информация от РБК достоверна и вас нет ни ПРУФов, ни аргументов для её опровержения.
а) Опыт общения с РБК — канал старательно добился минимальной степени доверия (как оказалось не только у меня). Даже когда они умудряются говорить правду, то делают это, чтоб тут же впарить очередную ...... И если кто-то посылает на РБК — то же самое, что послать на 3 буквы. Это оскорбление. Смыть можно только мордобоем. Поэтому не пошел. Отказался загружать в мозг очередную порцию хлама.
б) Вы картинку одного подванивающего канала соединили с посыланием на ХХХ (отправкой к другому убожеству).
в) Если бы Вы выложили оба скриншота и описание своего видения данного объединения — в этом случае проблем можно было избежать.
г) На будущее — не посылайте, избежите недопонимания.
ИТОГ:
Вашу картинку рассмотрел. Дебильность оценил. Мнение высказал. Россказни РБК — игнорировал.
Неее. Я в профиле ВНИМАТЕЛЬНО прочитал Ваши комменты. Вы плеер. Однозначно.
Плеер, значит плеер. Короче — шарманка и что с ней можно обсуждать?
nnm.me/comment/26123432/
Я то же так делаю. В смысле коменты в профиле читаю.
makcim15 «» сегодня, 11:16 #
wipwiper 10:29 "Публикации в сми никого не нервируют вообще" — заблуждаетесь. Публикации в СМИ — это не оружие, а реальное применение информационного оружия, которое иногда равноценно применению вооруженных сил для решения тактических задач. ...
nnm.me/comment/26122878/
makcim15 «» сегодня, 12:19 #
Не переживайте: читаю — внимательно, думаю — обязательно...
nnm.me/comment/26123065/
И как это согласуется с вашим "...Поэтому не пошел. Отказался загружать в мозг очередную порцию хлама..."?
Вероятного противника надо читать даже с большим вниманием нежели союзника, а если межушный ганглий слабоват, то тренировать.
Я думал это очевидно. Или у вас другое мнение?
2. РБК — не противник. Насос по откачке из карманов лохов в закрома капитализма.
3. Поэтому РБК НЕ читаю. Но заглядываю, прогуливаюсь наискосок, по заголовкам — чтоб определить общее направление в которое хотят загнать лохов. Основная задача понять о чем НЕ говорят, а значит скрывают.
4. Понять, что они начинают рекламировать, вбивать в мозги и что именно пытаются запрограммировать у слушателей. Если прослушав РБК у меня рождается идея — сделать с точностью до наоборот.
Знаю нескольких которые в восторге от РБК, НЕ знаю ни одного кто бы начал зарабатывать наслушавшись РБК.
Знаю одного кто хорошо просел наслушавшись этих ....
OlDi (да, да, можно "Вы всё врёти"©, "А ты докажь"©), вот я у вас в вашем новом доке Антимайдан!, своим единственным акком, забанен, как и в старом Холо и прочие Закосы!. Ни antiusa, ни antimaydan в этом доке не забанены, но не появляются. Зато появляются другие, с похожим стилем и убеждениями, методами ведения спора (частичные изменения вижу), аналогично и модераторы в некоторых доках. Неужели страшно вести диалог на прямую? В чём боязнь? Видел antiusa в лоток на Арену научился ходить, одобряю. Правда и там мне не отвечает, но хоть явными фейками кидаться перестал, насколько я смог заметить.
В общем это так, для информации, может у кого чуть больше смелости и уверенности в собственных силах появиться и он прятаться перестанет. Кто знает.
В ноябре 2015 создал тренировочный блог, т.к. не получалось с первого раза создать статью, минимум пару раз приходится корректировать. Научился более менее постить, но научиться управлять доком — руки не дошли (модератором в Мост взяли).
не видели вот таких значков под комментариями?
причём напротив ваших, поля для бана нет, ибо были прецеденты.
Не задавались вопросом за чем они? Не пробовали? У админа Моста не спрашивали?
Ладно, ваш "ответ" на мой вопрос "...— Может хватить ходить вокруг, да около?..." мне понятен, подожду когда наберётесь смелости. Ну а тратить своё время на общение или нет, буду решать в т.ч. и с учётом этого разговора. Посмотрю по обстоятельствам.
Всего вам доброго.
2. А вот банить не получается.
3. Ответ на Ваш вопрос "...— Может хватить ходить вокруг, да около?..." — увы. Ежели человек что-то себе в бестолковку втемяшит — со стороны вытряхнуть это невозможно. Разубеждать Вас в том чего нет — бесполезное занятие.
4. А чем Вам Арена не по вкусу?
......
Попробую помочь:
1. Региональные СМИ такого не печатали.
2. НТВ на напечатанное не отвечал и\или не размещал скриншот на своём сайте.
3."Вы всё врётиии"© а особенно РБК
4."Мы в матрице, ничему верить нельзя"©
Пожалуйста выберите один из предложенных вариантов, или согласитесь, что данная информация от РБК достоверна и вас нет ни ПРУФов, ни аргументов для её опровержения.
...Пожалуйста выберите один из предложенных вариантов, или согласитесь, что данная информация от РБК достоверна и вас нет ни ПРУФов, ни аргументов для её опровержения...
Вы не сделали ни того ни другого. Вот кстати новость от ВВС, подтверждающая новость от РБК, появилась позже и я опуюликовал её на ННМ.
Российские газеты отвечают на компромат НТВ флешмобом
Эмоциональное описание ваших переживаний меня не интересует. Если вы что то утверждаете, будьте готовы подтвердить аргументами и фактами. Пример с Жанной Немцовой, не говоря уж о его спорности, к данному случаю вообще не имеет отношения.
По вопросу новости от РБК про ситуацию с НТВ и региональными СМИ, под которой вы написали своё.
Winter_swimmer «» 9 июня, 12:53 #
Ну конечно, именно РБК снова отличились! Вот уж кому нельзя доверять, так это РБК.
как я понял, вам нечего сказать.
Отличились не РБК, а вы
И если у вас не чем подтвердить ваше суждение или признать, что были неправы, то на этом считаю данную тему закрытой для себя. Всего вам доброго.
Мало того, я же дал ссылку и на ВВС, там то же ПРУФ-ы есть НТВ не отрицает, с чего вы взяли, что "...дала ссылку совершенно точно работающую. Но не правдивую..."!?
В чём вы не правду узрели, поясните пожалуйста.
Как ни пытайтесь извратить логику и оправдаться, у вас не получается, вы явно показали, что только сейчас сходили по ссылке и озаботились ознакомиться с сутью вопроса. А ваш первый комментарий написали от балды, обвинив РБК, безо всяких оснований и даже не пытаясь прояснить суть сообщения. Нет смысла передо мной оправдываться, мне это и не нужно. Меня расстраивает, что люди пишут своё "ФЭ", даже не читая, предложенные ссылки. Но я понимаю, мир не совершенен.
З.Ы. И себя я то же безошибочным не считаю, я учусь, ошибаюсь. Для меня проще написать "Извините, не заметил, не понял, не обратил внимание,понял не так ..." и т.д., чем упорно доказывать, трудно доказуемое, в явно проигрышной, с точки зрения логики и аргументов ситуации. Впрояем у каждого свой выбор.
Рад, что вы согласились, уверен, в этом случае ваш комментарий был бы более аргументированным и понятным.
"...РБК давно поставили себя в положение изгоя для меня. Ещё со времён, как у них работала Жанна Немцова. ..."
Никогда и не пытался оспаривать чьи то субъективные убеждения, предпочтения. Для этого даже существуют общепринятые обозначения IMHO, ИМХО, ПМСМ, etc. Без такого дополнения, читающие могут подумать, что у вас есть некие объективные доказательства недостоверности предоставленной информации и даже попросить их предоставить.
Публичные выступателипротивпукена очень неплохо живут на деньги самого пукена (на те, которыми он распоряжается). Так что особенных уровней смелости они не имеют. Попытки любых других (не финансируемых властью) выступить заканчиваются печально, вне зависимости от их смелости(((, притом профессия таких абсолютно не важна. Общий вывод: идёт борьба не с проблемами, а с теми, кто эти проблемы видит.
а жид Игорь Эйдман считает, что россияне должны принимать реальность, которой нет? Должны жить в сказочном мире грёз?
Хм....перефразирую — какой "центр", такие и исследования)))
И если выбор россиян все меньше соответствует желаниям либералов – это не значит, что россияне подвержены неправильной пропаганде. Это значит, что россияне начинают все больше думать. Практика заставляет анализировать причины происходящего, а не следовать за каждым краснобаем.
А то что, анализируя действительность, россияне все больше понимают, как они ошиблись с выбором, и все больше склоняются к возврату в социализм… Тут Путин не виноват. Он наоборот пытается убеждать всех в преимуществах капитализма.
Но в то что для улучшения жизни надо побольше торговать родиной, россияне больше не поверят. В этом вопросе их мнение совпадает с Путинским.
Да как ты посмел оскорбить "великого" кормчего либерального движения Ходора!!! ( хи-хи) Ведь именно он сказал, что в России надо свергать власть потому, что россияне быдло и тупое стадо! )))) Дебил, млин....и после его тупых речей он и правда считает, что он поднял рейтинг либералов, а особенно из статус в политике перед выборами в ГД???
Мне понравилась фраза не помню как зовут политика, но суть приблизительно такова:
"Либерал в Америке — это патриот Америки. Либерал в России ни чем не отличается от либерала Америки, т.к. он тоже является патриотом Америки, ну не как не России..."
А вот ЛДПР — это да!!! Правда, где там либерализм или демократия, я за 25 лет так и не понял.... :)))))))))
Пора понять, что в социальных процессах нужно разбираться глубже.
Пора понять, что невозможно добиться улучшения лично для себя при ухудшении положения всего общества.
Пора понять, что улучшить свое положение можно только трудом на благо общества. Но конечно не на благо капиталиста. Даже если в настоящий момент капиталист согласился неплохо заплатить. При первой возможности он уменьшит оплату. И если Вы не помогали другим, другие не станут помогать Вам спорить с хозяином.
не надо ля ля, пожалуйста, МЫ глубже погружаемся в бесповоротную стагнаццию
И будете дальше погружаться, несмотря на то что живете в Москве – островке относительного благополучия.
В мире, где каждый обеспечивает «рай» исключительно для себя само собой разумеющимся становится обеспечение этого «рая» за счет других.
Чем больше отберешь у других – тем лучше будешь жить. Поэтому обобранных всегда становится больше чем добившихся хорошей жизни.
Если Вы не смогли пробиться в «лучшие», значит Вы, вместе с большинством, будете погружаться дальше, обеспечивая благосостояние самых удачливых индивидуумов.