-
6 июн 16На самом деле все очень просто — ЦБ Швейцарии держит уже 2 года ставку ниже нуля. Экономика схлопывается, так как схлопывается спрос. Инвестировать некуда, а хранить деньги на депозитах не выгодно — доходность отрицательна. Деньги перестают быть средством накопления. Поэтому с одной стороны их скидывают обывателям, а с другой ограничивают хождение налички, не давая их копить под матрасом, как следствие — стимуляция спроса и инвестиций со стороны обычных граждан. Правда насколько это будет эффективно — ХЗ... -
6 июн 16Вместе с введением "безусловного минимального дохода" планировалось отказаться от пособий по безработице, обязательного медицинского страхования, то есть власти хотели на этом ещё и денежные средства сэкономить. Неудивительно что большинство граждан Швейцарии отказались от такой "халявы".-
H6 июн 16БОД в сумме больше, чем существующие социальные выплаты.
Пиндосам, например, на БОД нужно почти 3 трлн$, а текущие социальные выплаты составляют 1,7трлн.
Причем пиндосский БОД более "экономичный", по килобаксу в месяц на взрослого и по 300 баксов на ребенка.
подозреваю, что граждане отказались по причине шапкозакидательной непродуманности. Ибо не объясняется, откуда взять бабло.
-
-
6 июн 16Инициаторы голосования — шланги с айфончиками и маками в руках, уж они то в фабриках точно работать не будут :-D,
Идея финансирования не ясна, если ты будещь 2350 евро получать, это намного выше средней зарплаты по стране у них для неквалифицированных рабочих — кто вообще им будет улицы мести и жопы подтирать???
Роботы у них на каждом углу еще не стоят, тк что проект банкократии провалился :-D Ибо расходы на БОД предполагалось долгосрочно финансировать через госдолг у крупных банков :-))))-
6 июн 16Не знаю как средняя, но продавец в магазине игрушек получает 4000 франков и больше.
И бОльшая часть денег уходит в найм жилья и жратву, остается не так уж прямо и много.-
6 июн 16десяток лет назад разница между Австрией и Швейцарией по ценам была очень приличная.
Насчет бюджета семьи — практически везде именно такая структура расходов у семьи. Если доходы увеличиваются относительно других, то просто человек попадает в другую социальную страту и все. -
6 июн 16Щвейцарцы не такие филантропы, как вы думаете. Кто будет вкалывать на другого, когда можно за счет других жить??? Захотели рай на Земле. Даже если бы они и ввели — вся африка бы к ним переметнулась из Германии.
-
-
-
7 июн 16Не уверен в этом. Не был там, но читал про них. Они ещё непуганые. Конфедерация со своими кантонами, полукантонами с разными по этническому составу, прямой демократией. И богатыми военными традициями. И при этом- очень богатая страна. А в Альпах делают сыр и иногда едят котов- дикари. Не думаю, что неграм там будет комфортно:)
-
-
-
8 июн 16может быть именно поэтому?Его часом ли не Рокфеллеры финансировали?
-
-
-
-
8 июн 16Я, когда там был, попал прямо в эпицентр учений резервистов. Докладываю: Изучают военное дело настоящим образом. В отеле, где мы были вечером у большей половины номеров стояли грязные берцы. Но, что характерно, вечером в баре никого не было. Вот такой парадокс.
Вообще военных очень много встречал, но может быть просто какие-то ежегодные сборы были
-
-
-
-
-
-
-
-
6 июн 16может у людей и правда сарая подходящего не нашлось и строить им его не хотелось — зачем пейзаж портить?
-
-
6 июн 16Дать всем всего! Но постойте — всех много, а всего мало! (с) И правильно что отказались. Орды понаехавших, скачкообразный рост цен, работодателю развяжут руки в плане увольнений и прочего веселья. В итоге нищие на эти 2500 себе ничего не купят, а богатым от этих 2500 не холодно ни жарко. -
-
6 июн 16Нет. Инфляции не будет. Инфляции происходит при увеличения денежной массы. Когда государство для покрытия своих завышенных расходов подпечатывает деньги. Тут денежная масса не меняется. Просто государство имеет доход и с этого дохода (без допэмиссии!!!) раздает деньги людям. И люди их тратят, увеличивая совокупный спрос, что очень гуд.
-
-
6 июн 16Щас))) Еще раз,
Я специально акцентировал внимание. Увеличение денежной массы, это когда денег становится больше а товаров остается столько же. Тут же денег не прибавляется. Их остается СТОЛЬКО ЖЕ. Просто государство свои деньги берет и раздает. Те деньги, которые оно собрало в виде налогов, получила в виде прибыли и т.д. Это только увеличение потребительского спроса, что наоборот приводит к увеличению товаропроизводства.
Если всеж не понимаете, давайте по другому: — снижение налогов, само по себе, приводит к инфляции? Нет не приводит. Потому что денежная масса остается неизменной. Таким образом стимулируют производство. А в данном случае, опять же с сохранением незименного количества оборачиваемых денег стимулируют спрос, а соответственно и производство увеличивая его объемы.-
-
6 июн 16А потом, когда они платят эти деньги в виде налогов, деньги умирают R.I.P. и потом циркулируют мертвые деньги. Деньги-эомби
-
-
-
-
S8 июн 16"Нет. Инфляции не будет. Инфляции происходит при увеличения денежной массы ..." — Увы, но это не так: увеличение денежной массы — это следствий инфляции, а не причина.
Государство же вполне может покрывать свои расходы и не допечатывая денег, а увеличивая цены на товары за счет налогов. Естественно, повышение цен будет сопровождаться изменением структуры потребления (грубо, переход со сметаны на сметанный продукт) либо снижением потребления.-
8 июн 16У нас, если Вы не в курсе, социализьм закончился в начале 90-х, сейчас капитализм. Увеличение денежной массы это именно причина инфляции — на весь объем товаров становится больше денежной массы. Увеличивать цены оно не может, оно может увеличивать налоги, увеличение налогов, это такая штука, которая напрямую не приводит к увеличению собираемости налогов — за все платит покупатель, покупают меньше, бизнес хиреет, налогов собирается меньше, инвестиции падают, в абсолютном отношении. Государство соблюдает некоторый баланс, плюс налоговыми льготами управляет развитием некоторых областей экономики. Поэтому дефицитный бюджет можно погасить обычно двумя способами — взять взаймы (у МВФ-хехе)))) или подпечатать денег — собственно инфляция, это такой фактически налог, забирающий у вас понемногу ваши накопления в пользу государства, просто народ этого не понимает.
Тут еще многие недостаточно хорошо понимают механизм этой щедрости. Многие думают, что это типа государство распечатывает копилку, разбивает там образно керамическую свинью и достают деньги, потом эти деньги делят поровну. Нет. Тут другой механизм. Государство собирает налоги, имеет доходы с какой-то деятельности. и т.д. у них собирается денежная масса, часть из которой уходит на содержание этого государства, социальные и инфраструктурные проекты, но у них, в отличие от нас, остается еще очень много, и это они не закладывают в резервы, не выводят в оффшоры, не клепают танки устаревших моделей, а тратят на стимулирование потребительского спроса таким вот социалистическим способом. Эти деньги тратятся, увеличивая покупательную способность и собственно поднимая экономику, а инфляции не происходит, потому что денежная масса в стране не увеличивается, и даже не вводятся "замороженные деньги" банковских резервов, а только перераспределяется уже оборачиваемая денежная масса.
Государство, это своего рода успешное и прибыльное АО, где на каждую акцию имеет дивиденды.-
S8 июн 161. Инфляция — это обесценивание денег (проще говоря, рост цен), а не увеличение денежной массы. Кстати, денежная масса в капиталистической России определяется отнюдь не "объемом товаров" (см. Закон о ЦБ).
2. " увеличение налогов, это ..." — слов много, но главное (и почему бы это?) отсутствует: увеличение налогов ведет к росту цен на товары. Соответсвено, государство посредством налогов может легко и непринужденно увеличивать цены увеличивая (или вводя новые) налоги (стыдливо называя некоторые из них пошлинами, платежами в госфонды, акцизами ...).
3. "Тут еще многие ..." — механизм этот "недостаточно понимают" только те, кто плохо учился в школе и не читал (а если читал — не понял) повесть Салтыкова-Щедрина о мужике и двух генералах ...
Ну, а поговорка "один с сошкой, а семеро с ложкой", говорит о том, что сей механизм достаточно хорошо понимали и крестьяне РИ ...
4. "...а инфляции не происходит, потому что денежная масса в стране не увеличивается..." — ну, стабильность денежной массы без указания показателя оборачивания — это и о чем.
Стабильность же потребления (в денежном выражении) говорит о том, что страна не развивается...-
9 июн 161. Рост цен может быть в следствие различных причин. Инфляция — это именно рост цен вследствие увеличения денежной массы.
2. Может, но это не будет инфляцией (см. п.1)
3.Крестьяне в РИ составляли около 80% всего населения. И из всего продукта, который производило крестьянское хозяйство, оно само потребляло около 70%, ведя достаточно скудную жизнь. Каждого генерала кормила приличная деревенька, а то и волость.
4.Если взять показатель оборачиваемости неизменным до выплат и после начала? Другое дело, что она объективно должна увеличится.Данная мера как раз направлено на стимулирование спроса на самом деле.-
S9 июн 161 и 2. Мало кому известно (:-)), но инфляция рассчитывается по ИПЦ. Идем на сайт Росстата, находим там методику оценки ИПЦ и внимательно читаем. Увы, но условие учитывать только "рост цен вследствие увеличения денежной массы" в методике отсутствует.
Вывод?
3. Кроме "енералов" было немало и других нахлебников...
Хотя суть повести и поговорки не в этом...
4. "Если..." — увы, дорога ложка к обеду...-
10 июн 16Или по дефлятору? Сам индекс ипц сделан таким образом, что учитывает именно обеспеченность деньгами товаров.
Вообще поищите где-нить в экономических словорях определение инфляции без привязки к денежной массе-
S10 июн 161. "Или по дефлятору?"- увы, но дефлятор тоже рассчитывается по ИПЦ. Только "корзина" другая...
2. "Сам индекс..." — и каким же образом в ИПЦ учитывается " именно обеспеченность деньгами товаров"?
3. "Вообще поищите..." — пользуюсь самым надежным "словарем" — официальной методикой расчета инфляции.
-
-
10 июн 16Я приводил статистику 80% населения в начале прошлого века в РИ это крестьяне. Какие другие нахлебники? Вы с математикой в ладах?
-
-
-
9 июн 16Да я кстати не писал что инфляция это увеличение денежной массы, я писал что это причина. Количество денежной массы определяется не объемом товаров разумеется, но увеличение этой денежной массы относительно существующего приводит именно к инфляции.
-
S9 июн 16" увеличение этой денежной массы относительно существующего приводит именно к инфляции" — Ну да. Вот только как быть с галопирующей инфляцией в начале 90-х?, Ведь она происходила в условиях, когда (как вы выражаетесь) "денежная масса" явно (причем весьма ) значительно отстает от роста цен — "живых" денег катастрофически не хватает (в результате: многомесячные задержки зарплат, оплата работ гособязательствами вместо денег, бартер, кое-где эрзац-деньги, талоны на питание в столовых предприятия, ... )?
-
10 июн 16Просто. Первое, это все справедливо для рыночной экономики. В планово-командной это выражается в дефиците. Т.е. при фиксированной цене и избыточной массе денег товар просто не купить. Когда административных барьеров не стало, вот она родная и появилась. И денежной массы не хватало, потому что бюджет был в жопе, для его наполнения печатали деньги. Это второй фактор. Сочетание этих двух факторов и дало такую инфляцию
-
S10 июн 16"Просто ..." — Ну, ну. Однако это та "простота, которая хуже воровства": два взаимоисключающих утверждения в одной фразе: с одной стороны "при ... избыточной массе денег", а с другой "...денежной массы не хватало".
И ни слова о том, почему же в отсутствии причины (избытка "денежной массы") инфляция не только существовала, но и стремительно возрастала...
По-поводу "планово-командной" — зачем так мелочиться-то? Списывайте уж все на татаро-монгольское иго ..-
11 июн 16Правильно все пишу. Была низкая наполняемость бюджета, но в обороте денег было много и еще печатали для обеспечения бюджета. Бюджет и оборачиваемые деньги, это две большие разницы.
-
S12 июн 161."Правильно..." — а ничего что оно (это "правильно...") противоречит практике?
2."...в обороте денег было много..." — и именно поэтому повсеместно появились суррогаты ден. знаков (талоны, боны, ...), бартер, зарплату выдавали "натурпродуктом .
Не менее интересно и то, что выше вы утверждаете "...денежной массы не хватало""... 4. Вы, кстати, не ответили на заданный выше вопрос: так каким же образом в ИПЦ учитывается " именно обеспеченность деньгами товаров"?
5. "Бюджет и оборачиваемые деньги..." — сие называется, "давайте сменим тему". Причина данного предложения тоже более чем понятна....-
16 июн 161.Еще раз внимательно: У государства не хватало денег, но оборачивалась большая денежная масса с малым количеством товаров. Административно-командный дефицит превратился в инфляцию. Государство же, которому денег не хватало (не в обороте, а денег на свои нужды) их печатало. Это увеличивало инфляцию. Я не вижу противоречий. Никакой практике ничего не противоречит.
2.Суррогаты появлись по многим факторам — первая низкое доверие к рублю, ввиду тех факторов, что описаны в п.1, второе — это государство еще одной ногой было в командно-распределительной системе. третье — это разрыв производственных связей. четвертое отстутствие вдруг госзаказа.
4.По ИЦП был не прав, не учитывает ничо
5. ну это п.1. Вы сказали что денег было недостаточно в 90-х, но там допечаталась денежная масса раз в 8 за несколько
месяцев.
Но в целом признаю, что если брать например такой вид инфляции, как инфляция издержек, то она может происходить БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ-
S22 июн 161. Начну, пожалуй, с конца — с п. 4.
Из этого признания следует один "очень маленький" вывод — на момент начала дискуссии кроме "красивого" слова "инфляция" вы "ничо" больше о ней (инфляции) не знали...
2. "Еще раз внимательно: ..." — прочёл очень внимательно: увы, аргументации ноль...
3. "Суррогаты появлись..." — суррогаты появились по одной простой причине: другого способа расплачиваться за выполненные работы не было. После "допечатки" рублей суррогаты сошли на нет.
И, кстати, не надо сказок: госзаказ был. Только вот оплачивался он нередко государственными долговыми обязательствами...
5. "...но там допечаталась ..." — так об этом и речь: восполнялся недостаток денежной массы, возникший в следствии инфляции, а не наоборот...
"Но в целом ..." — собственно, дискуссия-то была "несколько" по другому вопросу: влияют или нет налоги на инфляцию. И её (дискуссии) просто не возникло бы, знай вы, что такое инфляция...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
L6 июн 16Одна из версий почему сейчас подняли вопрос с "безусловным доходом"
Промышленность развивается семимильными шагами, людей заменяют роботизированные линии, очень много людей останутся без работы, как правило это касается развитых стран и Китая.
Но если с Китай всё понятно, выкинули на улицу и свободен, то в Европе так не получится.
По этому, работодатели, уже сейчас чтоб скинуть с себя бремя содержать армию безработных дармоедов проводят такие вот референдумы.
А начали не спроста с самых состоятельных стран, это создаёт прецедент, мы предлагали вы отказались, дальше сами.-
W6 июн 16роботизированные линии, очень много людей останутся без работы
Это миф, который культивируется уже пару веков. Поинтересуйтесь кто такие: Луддиты.
Лудди́ты (англ. luddites) — участники стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей, что приводило к технологической безработице. Часто протест выражался в погромах и разрушении машин и оборудования-
-
W6 июн 16Индустриализация в СССР не принесла социальных потрясений, а подняла уровень жизни советских граждан...
-
6 июн 16Индустриализация началась до СССР. в СССР ее грамотно перезапустили после дувх революций и гражданской войны. В общем, началом индустриализации можно считать Транссиб. А две революции и Гражданская — это как раз то, что называется потрясениями. Именно противоречия индустриализации и архаичного госудраственного устройства привели к тому, что Россию все начало 20-в колбасило очень сильно
-
-
-
-
W6 июн 16Вы говорите совершенно о другом. Те кто в сервисе остались без работы?
-
H6 июн 16"С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей"
Разве не так?
В США, например, в обозримой перспективе будет стоять вопрос куда деть армию дальнобойщиков, которых заменят автопилоты. А водители в большинстве штатов наиболее востребованная специальность, причем среди низкоквалифицированного персонала и самая высокооплачиваемая. Счет идет о нескольких миллионах высвобождающихся работников. В какой сервис вы предложите их определить?-
6 июн 16Вы знаете, было много профессий, которые уходили в небытие и ничего — мир не рухнул. В свое время была армия ломовых извозчиков, была армия продавцов льда, армия прачек. Тем более в США. Там рынок труда очень гибкий. Есть работа, можно переехать к другому океану, без проблем. Люди быстро работу находят, быстро теряют, банкротятся, снова работают и ничего.
-
-
-
-
6 июн 16Или в машинистов и путевых обходчиков?
Ломовые извозчики не знали, в кого они переквалифицируются. Ушла в прошлое профессия кучера, но появились десятки других профессий-
-
6 июн 16Нет, просто, когда появились автомобили, кучеры не знали, кем они станут. Автомобили стали лишь одной составляющей индустриализации, которая дала много работы бывшим крестьянам и извозчикам
-
-
7 июн 16Только один извозчик перевозил раз в 10 меньше груза. Значит ли это, что только каждый 10 извозчик стал водителем? А остальные наверное издохли от голода? Автомобили же на самом деле стимулировали к развитию целую индустрию, начиная со строительства дорог заканчивая глубокой переработкой нефти, поэтому сама постановка вопроса некорректна.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 июн 16Давно она бесплатная? Медицина в Швейцарии страховая и достаточно дорогая. И со страховкой платят еще франшизу. Причем с ОРЗ туда особо не ходят. Только по серьезным случаям даже с дорогой страховкой.
-
R6 июн 16Чтобы ограничить расходы пациентов на лечение, в Швейцарии установлен предельный уровень таких расходов. Он состоит в следующем: после того, как пациент заплатил в общей сложности 900 крон за своё лечение в год, ему предоставляется бесплатное лечение на время, оставшееся от двенадцатимесячного периода, считая с того дня, когда состоялся первый визит к врачу.
Аналогичная система применяется и для оплаты лекарств, прописанных врачом, т.е. пациент никогда не заплатит свыше 1800 крон в течение двенадцатимесячного периода.
И это не все льготы по медицине. Их достаточно много.-
-
S6 июн 16Кто-то не отличает Швецию от Швейцарии.
В Швейцарии действительно очень дорогая страховая медицина. Но умереть не дадут. Страховка нужна для лечения хронических заболеваний и плановых операций. При несчастном случае (emergency) включается другая страховка которая практически ничего не стоит. А для наемных работников — вообще бесплатна т.к. покрывается работодателем.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe