На самом деле все очень просто — ЦБ Швейцарии держит уже 2 года ставку ниже нуля. Экономика схлопывается, так как схлопывается спрос. Инвестировать некуда, а хранить деньги на депозитах не выгодно — доходность отрицательна. Деньги перестают быть средством накопления. Поэтому с одной стороны их скидывают обывателям, а с другой ограничивают хождение налички, не давая их копить под матрасом, как следствие — стимуляция спроса и инвестиций со стороны обычных граждан. Правда насколько это будет эффективно — ХЗ...
Вместе с введением "безусловного минимального дохода" планировалось отказаться от пособий по безработице, обязательного медицинского страхования, то есть власти хотели на этом ещё и денежные средства сэкономить. Неудивительно что большинство граждан Швейцарии отказались от такой "халявы".
БОД в сумме больше, чем существующие социальные выплаты.
Пиндосам, например, на БОД нужно почти 3 трлн$, а текущие социальные выплаты составляют 1,7трлн.
Причем пиндосский БОД более "экономичный", по килобаксу в месяц на взрослого и по 300 баксов на ребенка.
подозреваю, что граждане отказались по причине шапкозакидательной непродуманности. Ибо не объясняется, откуда взять бабло.
Откуда взять бабло на выплату БОД? Ну что за вопрос! Просто взять и напечатать. Ведь речь идет о собственной валюте, а не об иностранной, которую можно только заработать экспортом.
Не, ни в какие банки бабло больше не ложить, а сами банки разогнать к чертям собачьим, поскольку они уже выродились, превратились в абсолютно лишнее звено в нынешних условиях.
Инициаторы голосования — шланги с айфончиками и маками в руках, уж они то в фабриках точно работать не будут :-D,
Идея финансирования не ясна, если ты будещь 2350 евро получать, это намного выше средней зарплаты по стране у них для неквалифицированных рабочих — кто вообще им будет улицы мести и жопы подтирать???
Роботы у них на каждом углу еще не стоят, тк что проект банкократии провалился :-D Ибо расходы на БОД предполагалось долгосрочно финансировать через госдолг у крупных банков :-))))
Не знаю как средняя, но продавец в магазине игрушек получает 4000 франков и больше.
И бОльшая часть денег уходит в найм жилья и жратву, остается не так уж прямо и много.
десяток лет назад разница между Австрией и Швейцарией по ценам была очень приличная.
Насчет бюджета семьи — практически везде именно такая структура расходов у семьи. Если доходы увеличиваются относительно других, то просто человек попадает в другую социальную страту и все.
Щвейцарцы не такие филантропы, как вы думаете. Кто будет вкалывать на другого, когда можно за счет других жить??? Захотели рай на Земле. Даже если бы они и ввели — вся африка бы к ним переметнулась из Германии.
Не уверен в этом. Не был там, но читал про них. Они ещё непуганые. Конфедерация со своими кантонами, полукантонами с разными по этническому составу, прямой демократией. И богатыми военными традициями. И при этом- очень богатая страна. А в Альпах делают сыр и иногда едят котов- дикари. Не думаю, что неграм там будет комфортно:)
Я, когда там был, попал прямо в эпицентр учений резервистов. Докладываю: Изучают военное дело настоящим образом. В отеле, где мы были вечером у большей половины номеров стояли грязные берцы. Но, что характерно, вечером в баре никого не было. Вот такой парадокс.
Вообще военных очень много встречал, но может быть просто какие-то ежегодные сборы были
Дать всем всего! Но постойте — всех много, а всего мало! (с) И правильно что отказались. Орды понаехавших, скачкообразный рост цен, работодателю развяжут руки в плане увольнений и прочего веселья. В итоге нищие на эти 2500 себе ничего не купят, а богатым от этих 2500 не холодно ни жарко.
Нет. Инфляции не будет. Инфляции происходит при увеличения денежной массы. Когда государство для покрытия своих завышенных расходов подпечатывает деньги. Тут денежная масса не меняется. Просто государство имеет доход и с этого дохода (без допэмиссии!!!) раздает деньги людям. И люди их тратят, увеличивая совокупный спрос, что очень гуд.
Щас))) Еще раз,
Я специально акцентировал внимание. Увеличение денежной массы, это когда денег становится больше а товаров остается столько же. Тут же денег не прибавляется. Их остается СТОЛЬКО ЖЕ. Просто государство свои деньги берет и раздает. Те деньги, которые оно собрало в виде налогов, получила в виде прибыли и т.д. Это только увеличение потребительского спроса, что наоборот приводит к увеличению товаропроизводства.
Если всеж не понимаете, давайте по другому: — снижение налогов, само по себе, приводит к инфляции? Нет не приводит. Потому что денежная масса остается неизменной. Таким образом стимулируют производство. А в данном случае, опять же с сохранением незименного количества оборачиваемых денег стимулируют спрос, а соответственно и производство увеличивая его объемы.
Э нет , увеличится масса живых денег у населения следовательно её необходимо компенсировать ценой на товары — а это и есть инфляция (потеря покупаимости денежной единицой) .
"Нет. Инфляции не будет. Инфляции происходит при увеличения денежной массы ..." — Увы, но это не так: увеличение денежной массы — это следствий инфляции, а не причина.
Государство же вполне может покрывать свои расходы и не допечатывая денег, а увеличивая цены на товары за счет налогов. Естественно, повышение цен будет сопровождаться изменением структуры потребления (грубо, переход со сметаны на сметанный продукт) либо снижением потребления.
У нас, если Вы не в курсе, социализьм закончился в начале 90-х, сейчас капитализм. Увеличение денежной массы это именно причина инфляции — на весь объем товаров становится больше денежной массы. Увеличивать цены оно не может, оно может увеличивать налоги, увеличение налогов, это такая штука, которая напрямую не приводит к увеличению собираемости налогов — за все платит покупатель, покупают меньше, бизнес хиреет, налогов собирается меньше, инвестиции падают, в абсолютном отношении. Государство соблюдает некоторый баланс, плюс налоговыми льготами управляет развитием некоторых областей экономики. Поэтому дефицитный бюджет можно погасить обычно двумя способами — взять взаймы (у МВФ-хехе)))) или подпечатать денег — собственно инфляция, это такой фактически налог, забирающий у вас понемногу ваши накопления в пользу государства, просто народ этого не понимает.
Тут еще многие недостаточно хорошо понимают механизм этой щедрости. Многие думают, что это типа государство распечатывает копилку, разбивает там образно керамическую свинью и достают деньги, потом эти деньги делят поровну. Нет. Тут другой механизм. Государство собирает налоги, имеет доходы с какой-то деятельности. и т.д. у них собирается денежная масса, часть из которой уходит на содержание этого государства, социальные и инфраструктурные проекты, но у них, в отличие от нас, остается еще очень много, и это они не закладывают в резервы, не выводят в оффшоры, не клепают танки устаревших моделей, а тратят на стимулирование потребительского спроса таким вот социалистическим способом. Эти деньги тратятся, увеличивая покупательную способность и собственно поднимая экономику, а инфляции не происходит, потому что денежная масса в стране не увеличивается, и даже не вводятся "замороженные деньги" банковских резервов, а только перераспределяется уже оборачиваемая денежная масса.
Государство, это своего рода успешное и прибыльное АО, где на каждую акцию имеет дивиденды.
1. Инфляция — это обесценивание денег (проще говоря, рост цен), а не увеличение денежной массы. Кстати, денежная масса в капиталистической России определяется отнюдь не "объемом товаров" (см. Закон о ЦБ).
2. " увеличение налогов, это ..." — слов много, но главное (и почему бы это?) отсутствует: увеличение налогов ведет к росту цен на товары. Соответсвено, государство посредством налогов может легко и непринужденно увеличивать цены увеличивая (или вводя новые) налоги (стыдливо называя некоторые из них пошлинами, платежами в госфонды, акцизами ...).
3. "Тут еще многие ..." — механизм этот "недостаточно понимают" только те, кто плохо учился в школе и не читал (а если читал — не понял) повесть Салтыкова-Щедрина о мужике и двух генералах ...
Ну, а поговорка "один с сошкой, а семеро с ложкой", говорит о том, что сей механизм достаточно хорошо понимали и крестьяне РИ ...
4. "...а инфляции не происходит, потому что денежная масса в стране не увеличивается..." — ну, стабильность денежной массы без указания показателя оборачивания — это и о чем.
Стабильность же потребления (в денежном выражении) говорит о том, что страна не развивается...
1. Рост цен может быть в следствие различных причин. Инфляция — это именно рост цен вследствие увеличения денежной массы.
2. Может, но это не будет инфляцией (см. п.1)
3.Крестьяне в РИ составляли около 80% всего населения. И из всего продукта, который производило крестьянское хозяйство, оно само потребляло около 70%, ведя достаточно скудную жизнь. Каждого генерала кормила приличная деревенька, а то и волость.
4.Если взять показатель оборачиваемости неизменным до выплат и после начала? Другое дело, что она объективно должна увеличится.Данная мера как раз направлено на стимулирование спроса на самом деле.
1 и 2. Мало кому известно (:-)), но инфляция рассчитывается по ИПЦ. Идем на сайт Росстата, находим там методику оценки ИПЦ и внимательно читаем. Увы, но условие учитывать только "рост цен вследствие увеличения денежной массы" в методике отсутствует.
Вывод?
3. Кроме "енералов" было немало и других нахлебников...
Хотя суть повести и поговорки не в этом...
4. "Если..." — увы, дорога ложка к обеду...
Или по дефлятору? Сам индекс ипц сделан таким образом, что учитывает именно обеспеченность деньгами товаров.
Вообще поищите где-нить в экономических словорях определение инфляции без привязки к денежной массе
1. "Или по дефлятору?"- увы, но дефлятор тоже рассчитывается по ИПЦ. Только "корзина" другая...
2. "Сам индекс..." — и каким же образом в ИПЦ учитывается " именно обеспеченность деньгами товаров"?
3. "Вообще поищите..." — пользуюсь самым надежным "словарем" — официальной методикой расчета инфляции.
Да я кстати не писал что инфляция это увеличение денежной массы, я писал что это причина. Количество денежной массы определяется не объемом товаров разумеется, но увеличение этой денежной массы относительно существующего приводит именно к инфляции.
" увеличение этой денежной массы относительно существующего приводит именно к инфляции" — Ну да. Вот только как быть с галопирующей инфляцией в начале 90-х?, Ведь она происходила в условиях, когда (как вы выражаетесь) "денежная масса" явно (причем весьма ) значительно отстает от роста цен — "живых" денег катастрофически не хватает (в результате: многомесячные задержки зарплат, оплата работ гособязательствами вместо денег, бартер, кое-где эрзац-деньги, талоны на питание в столовых предприятия, ... )?
Просто. Первое, это все справедливо для рыночной экономики. В планово-командной это выражается в дефиците. Т.е. при фиксированной цене и избыточной массе денег товар просто не купить. Когда административных барьеров не стало, вот она родная и появилась. И денежной массы не хватало, потому что бюджет был в жопе, для его наполнения печатали деньги. Это второй фактор. Сочетание этих двух факторов и дало такую инфляцию
"Просто ..." — Ну, ну. Однако это та "простота, которая хуже воровства": два взаимоисключающих утверждения в одной фразе: с одной стороны "при ... избыточной массе денег", а с другой "...денежной массы не хватало".
И ни слова о том, почему же в отсутствии причины (избытка "денежной массы") инфляция не только существовала, но и стремительно возрастала...
По-поводу "планово-командной" — зачем так мелочиться-то? Списывайте уж все на татаро-монгольское иго ..
Правильно все пишу. Была низкая наполняемость бюджета, но в обороте денег было много и еще печатали для обеспечения бюджета. Бюджет и оборачиваемые деньги, это две большие разницы.
1."Правильно..." — а ничего что оно (это "правильно...") противоречит практике?
2."...в обороте денег было много..." — и именно поэтому повсеместно появились суррогаты ден. знаков (талоны, боны, ...), бартер, зарплату выдавали "натурпродуктом .
Не менее интересно и то, что выше вы утверждаете "...денежной массы не хватало""... 4. Вы, кстати, не ответили на заданный выше вопрос: так каким же образом в ИПЦ учитывается " именно обеспеченность деньгами товаров"?
5. "Бюджет и оборачиваемые деньги..." — сие называется, "давайте сменим тему". Причина данного предложения тоже более чем понятна....
1.Еще раз внимательно: У государства не хватало денег, но оборачивалась большая денежная масса с малым количеством товаров. Административно-командный дефицит превратился в инфляцию. Государство же, которому денег не хватало (не в обороте, а денег на свои нужды) их печатало. Это увеличивало инфляцию. Я не вижу противоречий. Никакой практике ничего не противоречит.
2.Суррогаты появлись по многим факторам — первая низкое доверие к рублю, ввиду тех факторов, что описаны в п.1, второе — это государство еще одной ногой было в командно-распределительной системе. третье — это разрыв производственных связей. четвертое отстутствие вдруг госзаказа.
4.По ИЦП был не прав, не учитывает ничо
5. ну это п.1. Вы сказали что денег было недостаточно в 90-х, но там допечаталась денежная масса раз в 8 за несколько
месяцев.
Но в целом признаю, что если брать например такой вид инфляции, как инфляция издержек, то она может происходить БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ
1. Начну, пожалуй, с конца — с п. 4.
Из этого признания следует один "очень маленький" вывод — на момент начала дискуссии кроме "красивого" слова "инфляция" вы "ничо" больше о ней (инфляции) не знали...
2. "Еще раз внимательно: ..." — прочёл очень внимательно: увы, аргументации ноль...
3. "Суррогаты появлись..." — суррогаты появились по одной простой причине: другого способа расплачиваться за выполненные работы не было. После "допечатки" рублей суррогаты сошли на нет.
И, кстати, не надо сказок: госзаказ был. Только вот оплачивался он нередко государственными долговыми обязательствами...
5. "...но там допечаталась ..." — так об этом и речь: восполнялся недостаток денежной массы, возникший в следствии инфляции, а не наоборот...
"Но в целом ..." — собственно, дискуссия-то была "несколько" по другому вопросу: влияют или нет налоги на инфляцию. И её (дискуссии) просто не возникло бы, знай вы, что такое инфляция...
Одна из версий почему сейчас подняли вопрос с "безусловным доходом"
Промышленность развивается семимильными шагами, людей заменяют роботизированные линии, очень много людей останутся без работы, как правило это касается развитых стран и Китая.
Но если с Китай всё понятно, выкинули на улицу и свободен, то в Европе так не получится.
По этому, работодатели, уже сейчас чтоб скинуть с себя бремя содержать армию безработных дармоедов проводят такие вот референдумы.
А начали не спроста с самых состоятельных стран, это создаёт прецедент, мы предлагали вы отказались, дальше сами.
роботизированные линии, очень много людей останутся без работы
Это миф, который культивируется уже пару веков. Поинтересуйтесь кто такие: Луддиты.
Лудди́ты (англ. luddites) — участники стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей, что приводило к технологической безработице. Часто протест выражался в погромах и разрушении машин и оборудования
Индустриализация началась до СССР. в СССР ее грамотно перезапустили после дувх революций и гражданской войны. В общем, началом индустриализации можно считать Транссиб. А две революции и Гражданская — это как раз то, что называется потрясениями. Именно противоречия индустриализации и архаичного госудраственного устройства привели к тому, что Россию все начало 20-в колбасило очень сильно
> Это миф, который культивируется уже пару веков. Поинтересуйтесь кто такие: Луддиты.
А вы поинтересуйтесь изменением соотношения занятых в производстве и в сервисе.
Особенно на примере ведущих капиталистических стран.
"С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей"
Разве не так?
В США, например, в обозримой перспективе будет стоять вопрос куда деть армию дальнобойщиков, которых заменят автопилоты. А водители в большинстве штатов наиболее востребованная специальность, причем среди низкоквалифицированного персонала и самая высокооплачиваемая. Счет идет о нескольких миллионах высвобождающихся работников. В какой сервис вы предложите их определить?
Вы знаете, было много профессий, которые уходили в небытие и ничего — мир не рухнул. В свое время была армия ломовых извозчиков, была армия продавцов льда, армия прачек. Тем более в США. Там рынок труда очень гибкий. Есть работа, можно переехать к другому океану, без проблем. Люди быстро работу находят, быстро теряют, банкротятся, снова работают и ничего.
ломовое извозчики переквалифицировались в водителей. Продавцы льда в торговцев и ремонтников холодильного оборудования, прачки в горничные, уборщицы и т.д.
В кого перепрофилируются 4 млн водителей? Откроют стартапы и будут писать мемуары?
Или в машинистов и путевых обходчиков?
Ломовые извозчики не знали, в кого они переквалифицируются. Ушла в прошлое профессия кучера, но появились десятки других профессий
Нет, просто, когда появились автомобили, кучеры не знали, кем они станут. Автомобили стали лишь одной составляющей индустриализации, которая дала много работы бывшим крестьянам и извозчикам
Только один извозчик перевозил раз в 10 меньше груза. Значит ли это, что только каждый 10 извозчик стал водителем? А остальные наверное издохли от голода? Автомобили же на самом деле стимулировали к развитию целую индустрию, начиная со строительства дорог заканчивая глубокой переработкой нефти, поэтому сама постановка вопроса некорректна.
Доля правды в этом есть. Действительно, иногда проще платить человеку "пенсию", чем держать его на работе, где он мешает, да еще и налоги с него отчислять.
В Швейцарии сейчас бесплатная медицина, бесплатные лекарства нуждающимся, огромные социальные пособия и пенсии. Суммы трат на каждого сопоставимы с предложенной. Просто сейчас её получают нуждающиеся, а предлагали выплачивать всем.
Давно она бесплатная? Медицина в Швейцарии страховая и достаточно дорогая. И со страховкой платят еще франшизу. Причем с ОРЗ туда особо не ходят. Только по серьезным случаям даже с дорогой страховкой.
Чтобы ограничить расходы пациентов на лечение, в Швейцарии установлен предельный уровень таких расходов. Он состоит в следующем: после того, как пациент заплатил в общей сложности 900 крон за своё лечение в год, ему предоставляется бесплатное лечение на время, оставшееся от двенадцатимесячного периода, считая с того дня, когда состоялся первый визит к врачу.
Аналогичная система применяется и для оплаты лекарств, прописанных врачом, т.е. пациент никогда не заплатит свыше 1800 крон в течение двенадцатимесячного периода.
И это не все льготы по медицине. Их достаточно много.
Кто-то не отличает Швецию от Швейцарии.
В Швейцарии действительно очень дорогая страховая медицина. Но умереть не дадут. Страховка нужна для лечения хронических заболеваний и плановых операций. При несчастном случае (emergency) включается другая страховка которая практически ничего не стоит. А для наемных работников — вообще бесплатна т.к. покрывается работодателем.
Не.. Не помню сумму- ерунда какая-то. Некоторые знакомые до сих пор дома хранят как воспоминание о тех светлых временах) А пузырь? На пузырь и так можно было заработать...
Вот именно. Я не помню, чтобы чеки у обычного человека отнимали. Все несли продавать сами. Ну и если ты эти самые "две волги" так бездарно профукал- кто ж лекарь? Я тоже из тех бездарных, вместо того, чтобы сходить на биржу и прикупить парочку акций- тупо продал.
Комментарии
А не нужно ждать у моря погоды. Срочно начинаем сбор подписей!
Пиндосам, например, на БОД нужно почти 3 трлн$, а текущие социальные выплаты составляют 1,7трлн.
Причем пиндосский БОД более "экономичный", по килобаксу в месяц на взрослого и по 300 баксов на ребенка.
подозреваю, что граждане отказались по причине шапкозакидательной непродуманности. Ибо не объясняется, откуда взять бабло.
Идея финансирования не ясна, если ты будещь 2350 евро получать, это намного выше средней зарплаты по стране у них для неквалифицированных рабочих — кто вообще им будет улицы мести и жопы подтирать???
Роботы у них на каждом углу еще не стоят, тк что проект банкократии провалился :-D Ибо расходы на БОД предполагалось долгосрочно финансировать через госдолг у крупных банков :-))))
И бОльшая часть денег уходит в найм жилья и жратву, остается не так уж прямо и много.
Насчет бюджета семьи — практически везде именно такая структура расходов у семьи. Если доходы увеличиваются относительно других, то просто человек попадает в другую социальную страту и все.
Вообще военных очень много встречал, но может быть просто какие-то ежегодные сборы были
Я специально акцентировал внимание. Увеличение денежной массы, это когда денег становится больше а товаров остается столько же. Тут же денег не прибавляется. Их остается СТОЛЬКО ЖЕ. Просто государство свои деньги берет и раздает. Те деньги, которые оно собрало в виде налогов, получила в виде прибыли и т.д. Это только увеличение потребительского спроса, что наоборот приводит к увеличению товаропроизводства.
Если всеж не понимаете, давайте по другому: — снижение налогов, само по себе, приводит к инфляции? Нет не приводит. Потому что денежная масса остается неизменной. Таким образом стимулируют производство. А в данном случае, опять же с сохранением незименного количества оборачиваемых денег стимулируют спрос, а соответственно и производство увеличивая его объемы.
Государство же вполне может покрывать свои расходы и не допечатывая денег, а увеличивая цены на товары за счет налогов. Естественно, повышение цен будет сопровождаться изменением структуры потребления (грубо, переход со сметаны на сметанный продукт) либо снижением потребления.
Тут еще многие недостаточно хорошо понимают механизм этой щедрости. Многие думают, что это типа государство распечатывает копилку, разбивает там образно керамическую свинью и достают деньги, потом эти деньги делят поровну. Нет. Тут другой механизм. Государство собирает налоги, имеет доходы с какой-то деятельности. и т.д. у них собирается денежная масса, часть из которой уходит на содержание этого государства, социальные и инфраструктурные проекты, но у них, в отличие от нас, остается еще очень много, и это они не закладывают в резервы, не выводят в оффшоры, не клепают танки устаревших моделей, а тратят на стимулирование потребительского спроса таким вот социалистическим способом. Эти деньги тратятся, увеличивая покупательную способность и собственно поднимая экономику, а инфляции не происходит, потому что денежная масса в стране не увеличивается, и даже не вводятся "замороженные деньги" банковских резервов, а только перераспределяется уже оборачиваемая денежная масса.
Государство, это своего рода успешное и прибыльное АО, где на каждую акцию имеет дивиденды.
2. " увеличение налогов, это ..." — слов много, но главное (и почему бы это?) отсутствует: увеличение налогов ведет к росту цен на товары. Соответсвено, государство посредством налогов может легко и непринужденно увеличивать цены увеличивая (или вводя новые) налоги (стыдливо называя некоторые из них пошлинами, платежами в госфонды, акцизами ...).
3. "Тут еще многие ..." — механизм этот "недостаточно понимают" только те, кто плохо учился в школе и не читал (а если читал — не понял) повесть Салтыкова-Щедрина о мужике и двух генералах ...
Ну, а поговорка "один с сошкой, а семеро с ложкой", говорит о том, что сей механизм достаточно хорошо понимали и крестьяне РИ ...
4. "...а инфляции не происходит, потому что денежная масса в стране не увеличивается..." — ну, стабильность денежной массы без указания показателя оборачивания — это и о чем.
Стабильность же потребления (в денежном выражении) говорит о том, что страна не развивается...
2. Может, но это не будет инфляцией (см. п.1)
3.Крестьяне в РИ составляли около 80% всего населения. И из всего продукта, который производило крестьянское хозяйство, оно само потребляло около 70%, ведя достаточно скудную жизнь. Каждого генерала кормила приличная деревенька, а то и волость.
4.Если взять показатель оборачиваемости неизменным до выплат и после начала? Другое дело, что она объективно должна увеличится.Данная мера как раз направлено на стимулирование спроса на самом деле.
Вывод?
3. Кроме "енералов" было немало и других нахлебников...
Хотя суть повести и поговорки не в этом...
4. "Если..." — увы, дорога ложка к обеду...
Вообще поищите где-нить в экономических словорях определение инфляции без привязки к денежной массе
2. "Сам индекс..." — и каким же образом в ИПЦ учитывается " именно обеспеченность деньгами товаров"?
3. "Вообще поищите..." — пользуюсь самым надежным "словарем" — официальной методикой расчета инфляции.
"Вообще поищите где-нить" подробный разбор повести и смысла поговорки.
И ни слова о том, почему же в отсутствии причины (избытка "денежной массы") инфляция не только существовала, но и стремительно возрастала...
По-поводу "планово-командной" — зачем так мелочиться-то? Списывайте уж все на татаро-монгольское иго ..
2."...в обороте денег было много..." — и именно поэтому повсеместно появились суррогаты ден. знаков (талоны, боны, ...), бартер, зарплату выдавали "натурпродуктом .
Не менее интересно и то, что выше вы утверждаете "...денежной массы не хватало""... 4. Вы, кстати, не ответили на заданный выше вопрос: так каким же образом в ИПЦ учитывается " именно обеспеченность деньгами товаров"?
5. "Бюджет и оборачиваемые деньги..." — сие называется, "давайте сменим тему". Причина данного предложения тоже более чем понятна....
2.Суррогаты появлись по многим факторам — первая низкое доверие к рублю, ввиду тех факторов, что описаны в п.1, второе — это государство еще одной ногой было в командно-распределительной системе. третье — это разрыв производственных связей. четвертое отстутствие вдруг госзаказа.
4.По ИЦП был не прав, не учитывает ничо
5. ну это п.1. Вы сказали что денег было недостаточно в 90-х, но там допечаталась денежная масса раз в 8 за несколько
месяцев.
Но в целом признаю, что если брать например такой вид инфляции, как инфляция издержек, то она может происходить БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ
Из этого признания следует один "очень маленький" вывод — на момент начала дискуссии кроме "красивого" слова "инфляция" вы "ничо" больше о ней (инфляции) не знали...
2. "Еще раз внимательно: ..." — прочёл очень внимательно: увы, аргументации ноль...
3. "Суррогаты появлись..." — суррогаты появились по одной простой причине: другого способа расплачиваться за выполненные работы не было. После "допечатки" рублей суррогаты сошли на нет.
И, кстати, не надо сказок: госзаказ был. Только вот оплачивался он нередко государственными долговыми обязательствами...
5. "...но там допечаталась ..." — так об этом и речь: восполнялся недостаток денежной массы, возникший в следствии инфляции, а не наоборот...
"Но в целом ..." — собственно, дискуссия-то была "несколько" по другому вопросу: влияют или нет налоги на инфляцию. И её (дискуссии) просто не возникло бы, знай вы, что такое инфляция...
Промышленность развивается семимильными шагами, людей заменяют роботизированные линии, очень много людей останутся без работы, как правило это касается развитых стран и Китая.
Но если с Китай всё понятно, выкинули на улицу и свободен, то в Европе так не получится.
По этому, работодатели, уже сейчас чтоб скинуть с себя бремя содержать армию безработных дармоедов проводят такие вот референдумы.
А начали не спроста с самых состоятельных стран, это создаёт прецедент, мы предлагали вы отказались, дальше сами.
Это миф, который культивируется уже пару веков. Поинтересуйтесь кто такие: Луддиты.
Лудди́ты (англ. luddites) — участники стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей, что приводило к технологической безработице. Часто протест выражался в погромах и разрушении машин и оборудования
Но вы не переживайте России это не грозит )))
А вы поинтересуйтесь изменением соотношения занятых в производстве и в сервисе.
Особенно на примере ведущих капиталистических стран.
Разве не так?
В США, например, в обозримой перспективе будет стоять вопрос куда деть армию дальнобойщиков, которых заменят автопилоты. А водители в большинстве штатов наиболее востребованная специальность, причем среди низкоквалифицированного персонала и самая высокооплачиваемая. Счет идет о нескольких миллионах высвобождающихся работников. В какой сервис вы предложите их определить?
В кого перепрофилируются 4 млн водителей? Откроют стартапы и будут писать мемуары?
Ломовые извозчики не знали, в кого они переквалифицируются. Ушла в прошлое профессия кучера, но появились десятки других профессий
беспилотным автомобилям не нужны.
в этом большая разница.
Аналогичная система применяется и для оплаты лекарств, прописанных врачом, т.е. пациент никогда не заплатит свыше 1800 крон в течение двенадцатимесячного периода.
И это не все льготы по медицине. Их достаточно много.
В Швейцарии действительно очень дорогая страховая медицина. Но умереть не дадут. Страховка нужна для лечения хронических заболеваний и плановых операций. При несчастном случае (emergency) включается другая страховка которая практически ничего не стоит. А для наемных работников — вообще бесплатна т.к. покрывается работодателем.