Три вопроса борцам с лженаукой

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    2 июн 16
    Из последних перлов лженауки- вред никотина и парогенераторов.(не путать с табачным ДЫМОМ)
    Ответить
  • demon_of_death
    2 июн 16
    что-то некоторые исторические опровержения меня не впечатлили. К стати на тему Задорнова. Частенько его оппоненты в прямом разговоре с Задорновым, вместо фактажа переходят на личности и прямым оскорблениям.
    Я не говорю что Задорнов безоговорочно прав (есть у него некоторые перегибы), но похоже что реальная история всё же сильно отличается от написанной. Так что приведённые исторические доводы Климом Жуковым, не кажутся такими уж однозначными. И ещё. Нужно понимать, что наука — поиск. Иногда поиск может завести в тупик, из которого, чтоб выбраться нужно вернуться. Так вот историки, которые "варятся в собственном соку" мало или совсем не привлекающие специалистов из других областей, больше всего склонны ошибаться и делать ошибочные выводы. Поэтому история — очень спорный предмет.
    Ответить
    • S
      У Задорнова половина его теории построена на дебильных каламбурах.
      Слово «демократия», по версии сатирика, произошло вовсе не от греческого демоса-народа, а от слова «демоны» и означает — власть демонов! Слово «выборы» тоже имеет нехорошую подоплеку: «вы» — тьма, «бор» — ветер, то есть ветер тьмы. Зло произошло от «золото», сокровище — от слова «кровь», Европа — от «евреи» и «опа». Славянин означает «славь-ян-инь». (Инь — женская энергия, ян — мужская.) Крестьянин — «крест-ян-инь». Обезьяна — «она-без-яна».
      Как вообще после этого к нему можно относится серьезно?!
      Ответить
      • Kom9ipa
        А что, к задорновским "открытиям" в области словообразования кто-то относится серьёзно?
        Ответить
      • ya_blo4ko
        Задорнов отнюдь не дурак. Он делает деньги на дураках, коих большинство в любой стране, даже в Израиле. Но он дает им почувствовать себя умными. Тем же занимается и Жирик, и туева хуча других умников.
        Ответить
  • faeton
    2 июн 16
    А почему тогда официальная наука отрицает очевидные вещи? И очень мне не нравится, часто используемая в оф. науке фраза — "общепринятая ГИПОТЕЗА".
    Если мы от обезьян..., а потом долго ещё прыгали с бубном у костра, тогда как объяснить вот это...!
    yandex.ru
    Ответить
  • mottto
    2 июн 16
    С лженаукой есть единственный эффективный способ борьбы: не тратить время на лукавцев, а тратить на занятие наукой.
    Ответить
  • nickvg
    2 июн 16
    Мой опыт (не единственный) по борьбе с мифами. На новогоднем корпоративе, в самом конце 2000г, я прочитал микро-лекцию, объясняя присутствующим, что 1 января 2001г Иисусу Христу стукнет не 2000 лет, как об это утверждает святая церковь и все подряд, а всего лишь 1999 лет.
    До моего спича все были уверены в обратном, а после 10% поняли и согласились со мной.
    Проценты были определены двумя прямыми открытыми голосованиями (поднятием руки), до и после спича.
    Ответить
    • arhelon
      То есть вы научно доказали что бог есть ?
      Ответить
      • nickvg
        Я научно доказал, что на свете все еще есть дятлы. В частности, их можно встретить на нонейме. Определить их можно по их вопросам и высказываниям.
        Правда, эксперимент, поставленный мной, продлился довольно долго, с 30 декабря 1999г по 2 июня 2016г.
        Ответить
        • arhelon
          Вы наверно плохо в школе учились.
          То что дятлы есть биология знала за долго до 30 декабря 1999 года.
          Ответить
    • antipin74
      Ну, церковь-то такое не утверждает как-раз. Поскольку Христос есть бог, то о его возрасте говорить вообще смысле не имеет. Если верить, что Христос — только человек, то причем тут церковь? в вся эта байда с началом нового тысячелетия меня еще в 2000-м году достала до печенок....
      Ответить
      • nickvg
        > Поскольку Христос есть бог, то о его возрасте говорить вообще смысле не имеет.
        Это лично Ваше мнение или есть что-то еще по этой теме?
        Да, что-то она Вас мало достала, раз Вы не помните. А когда попы 2000 лет со дня рождения ИХ справляли?
        Ответить
  • R
    2 июн 16
    пока они свои "опровержения мифов" опровергают другими мифами они такие же лженаучники
    Ответить
  • X
    2 июн 16
    Ну вот, каждое поколение борется с лженаукой. Показывая что законы ученных установленные для природы, важнее законов природы понятых ученными. Так раньше да и сейчас боятся со всем что не влезает в рамки известных законов. Пока уважаемому Ньютону на голову не упало яблоко и он не вывел закон тяготения, не было этого тяготения-притяжения и иже с ним. Значит и яблоки должны были летать по всюду, а не только вниз. Бабулька на деревне лечит без всяких лекарств — все это лженаука, а сейчас вроде как энергитическое воздействие биополем на больные участки тела человека. Все равно лженаука! Но которая почему то дает потрясающие результаты. Но этому нельзя верить, ведь ученные пока еще вывели законы для этого явления. Хотя большое количество мозгов не всегда наличие (присутствие) ума. Да здравствует наука, а лженауку, которая почему то работает, не смотря на все попытки скрыть, очернить или забыть (нужное подчеркнуть), нужно победить. Да еще на официальную историю посмотрите. Это ничего что историю Руси писали приезжие ученные (что хотели то и писали). Лет через 100 очередные люди будут бороться с лженаукой и будут доказывать что до прихода европейцев на Руси (или вообще не было этой Руси) бегали белые медведи по Красной площади, а население жило в берлогах или в пещерах.
    Ответить
    • X
      xruss 2 июн 16
      Зрячий увидит, а слепому хоть очки на нос, все одно.
      Ответить
    • arhelon
      xruss 2 июн 16
      Ну ты загнул.
      В каких берлогах, их на медведей то всех не хватало.
      А пещеры они жо в горах токма, а на Руси гор мало, так что и не жили вовсе.
      Ответить
    • K
      xruss 2 июн 16
      Борются не с тем, что "не влезает в рамки обычных законов", а с их варварским и мракобесным объяснением.
      Закон всемирного тяготения действовал всегда, хоть до Ньютона, хоть после. Но именно Ньютон объяснил, как. А насчет "бабушек-травниц", ну вот лечили-лечили всяческие больячки ивовой корой, а потом как выделили из нее предшественника аспирина! :)) Ивовая кора, конечно, действовала, но аспирин-то лучше :)
      Ответить
  • A
    2 июн 16
    главная лженаука это современная история, а точнее как ее преподают, историю надо всю переписать тогда и лженаук станет меньше в разы
    Ответить
  • sngsng
    2 июн 16
    Борцы со лженаукой... Посмотрел... Послушал... Вопиющее мракобесие.
    Ответить
    • S
      Критика — когда вносится свой вариант(предложение, иное обоснование). А иначе это ваш вариант — критиканство. Есть что по сути? Где ошиблись люди, в чём, по вашему, неправы. Предметно высказывайтесь, а не как Псаки.
      Ответить
      • sngsng
        Это не критика, сударь. Это мнение. А вступать с мракобесами в спор... фи.
        Ответить
        • S
          Мнение есть мнение, будучи обоснованным. А так — всего лишь фи. Зачем изображать из себя даму с собачкою. Мнением и обоснованным мнением красны мужи.
          Ответить
  • DMaster
    2 июн 16
    лженаука — это в первую очередь мошенничество
    Ответить
Сделано с NoNaMe