Самый лучший ответ уроду это не обращать внимания. Это выносит его или ее мозг и у него или у нее начинается истерика. Отвечая на негатив в вашу сторону вы делает ровно то, что от вас ожидает обидчик...подпитку его комплексов неполноценности
западная "икона стиля", после российской адаптации получится: Ургант с Цыкало тролят Киркорова, Зверева и иже с ними. ИМХО: лучше у Урганта с Цыкало поучиться, чем эту талерастическую хрень читать...
"цель любой остроумной реплики.
Возможность вместе посмеяться снимает напряжение, объединяет людей и заставляет вспомнить о том, о чем так легко забыть: все мы в одной лодке."
Хорошая статья.
Тот, кто использует остроты что бы унизить кого-то — в конечном итоге будет ассоциироваться и унижением и грязью.
Абсолютно согласен и со статьей и с тобой.
Но к сожалению, должен констатировать, что почти все остроумные люди, что я встречал в жизни(но все таки не все) как раз включали свое остроумие таким образом чтобы кого-то унизить или поставить на место в злом смысле, и никакой положительной цели не имели.
При этом остроумие безусловно было в наличии.
Возможно это потому, что тех, кто включает свое остроумие в доброе русло, мы не воспринимаем как остроумных, а воспринимаем как веселых и жизнерадостных. А тот, кто по умному съязвил — воспринимается как остроумный.
Смысл заключается в том — что люди могут изменятся, покопайтесь в своём прошлом, как Вы считаете : Вы меняетесь к лучшему или к худшему ?
И обижаетесь тогда, когда считаете что Вас обижают или всегда ?
И почему ответ может быть только от эзотерика ?
Эзотери́зм (от др.-греч. ἐσωτερικός — внутренний)
То, о чем вы пишите относится к внутреннему миру человека. Как и психология.
И, да, люди постоянно меняются. И мир постоянно меняется. И большинство человеческих страхов происходит от того, что люди внутренне отказываются принять эту концепцию.
И на счет обид. В эзотерической литературе можно найти много советов о этом.
Вот одна из притч, что бы не отсылать вас к гуглу.
Будда сидел в одиночестве, но спустя некоторое время вокруг Него собрались несколько человек. Одному из них не нравилось Учение Будды и то влияние, которое Оно оказывало на людей. Поднявшись с места, он разразился тирадой против Будды в очень грубых выражениях. Будда сидел улыбаясь и слушал эту клевету без единого жеста неодобрения. А у того на губах от злости выступила пена, запас ругательств стал истощаться, он уже едва ворочал языком, и тогда Будда спросил его с улыбкой: 'Брат, ты всё сказал?' Тот выпалил: 'У Тебя нет даже чувства стыда, Ты даже не реагируешь, когда я оскорбляю Тебя, Ты — толстокожий, Ты — бесчувственное бревно'. Будда спросил его: 'Что случается, если человек не принимает даров?' Он ответил: 'Они остаются у дарящего'. — 'Вот и оставь у себя эти бранные слова, которые ты Мне даришь, брат. Я их не принимаю и на них не реагирую', — сказал Будда.
То что Вы не послали меня в Гугл — Вам первый +.
То что не поленились найти замечательную притчу второй +.
То есть Вы понимаете, что Буддизм проповедует духовное развитие ?
А разве не эзотерики не должны духовно развиваться ?
И статья которую Вы похвалили — по Вашему, не учитывает психологию ?
"не эзотерики" хотят они этого, или не хотят, развиваются духовно, как и все другие люди. В этом вся суть эволюции.
А психология тесно переплетается с эзотерикой из которой она произошла.
А эзотерику я вспомнил потому, что вы написали "Если не завышать самооценку, то и унизить будет непросто".
Это в духе Кстанеды, который ввел понятие ЧСВ — Чувство собственной важности, и все вытекающие из этого последствия.
"То есть Вы понимаете, что Буддизм проповедует духовное развитие ?"
Да. Но, я бы уточнил, что не "духовное развитие", а развитие "сознания". Но, это вопрос понятий, о которых без подготовки, трудно прийти к консенсусу.
Я тоже мог бы уточнить — не "Чувство собственной важности", а важность события или значимость (и не обязательно К(о)станеда).
А что касается "духовное развитие" или "сознание", так это всего лишь слова — которые можно трактовать по разному независимо от "подготовки", а чтобы понять мнение отличающееся от Вашего — не обязательно идти к консенсусу. :)))
Непонятно, к чему ваше уточнение, ведь вы писали "самооценка", а я написал ЧСВ. И то, и другое — не "важность события или значимость", а оценка себя.
Не нравится слово "консенсус"?)))
"Понять мнение" и прийти к общему знаменателю — это и есть консенсус.
А если, люди по-разному понимают слова "эзотерика", "сознание", "духовность", "психология", и пр. то причиной спора может быть разное толкование вещей, а не о суть вещей.
Значимость (личностная) по сути может быть тем же что и ЧСВ (если в качестве аргументов использовать цитаты), а если Вам нравиться слово "консенсус" — то я не возражаю.
В моём понимании Реальность, Материя, Духовность и пр.
слова и понятия являются частями одного целого, пусть это будет слово "Вселенная" которая бесконечна в своих проявлениях (не буду сорить словами) и как Вы собираетесь приводить бесконечность к общему знаменателю. А спора как такового и нет вовсе — спорить то не о чём.
"Вы собираетесь приводить бесконечность к общему знаменателю"
Я, вообще, считаю, что докопаться до сути того, что называют "реальность", "сознание", "время", "вселенная", "Бог" и пр. — невозможно в принципе, можно лишь делать максимально приближенные физические или математические модели этих понятий.
Поэтому и невозможно дать их абсолютно адекватное и окончательно определение.
Но, два человека могут иметь одинаковое мнение и одинаково понимать понятия.
Когда я говорил о "подготовке", я имел ввиду, что слова "духовность" и "сознание", по-разному понимаются атеистами, эзотериками и клериками. По сути это будут три разные понятия на каждое слово.
Но, мне не сильно хочется углублять здесь в эти вопросы.
Ну вот Мы с Вами и пришли к какому-то пониманию (я уже и не знаю какие слова использовать — любые можно понять по-разному).
И может кто-нибудь задумается по хорошему — это же лучше чем "игнор". С Уважением! )))))
Умение остроумно отвечать, нужно тренировать, так же как и мозги. Если Вам нахамили а Вы не смогли ответить, потом, в спокойной обстановке, придумайте, несколько вариантов остроумных ответов. И домашние заготовки для подобных случаев сделаете (хамы редко бывают оригинальными) и психологическое состояние свое улучшите. А вот с начальством лучше не острить, даже если он "свой в доску", ответ конечно лучше придумать, но не высказывать в лицо.
Комментарии
Возможность вместе посмеяться снимает напряжение, объединяет людей и заставляет вспомнить о том, о чем так легко забыть: все мы в одной лодке."
Хорошая статья.
Тот, кто использует остроты что бы унизить кого-то — в конечном итоге будет ассоциироваться и унижением и грязью.
Но к сожалению, должен констатировать, что почти все остроумные люди, что я встречал в жизни(но все таки не все) как раз включали свое остроумие таким образом чтобы кого-то унизить или поставить на место в злом смысле, и никакой положительной цели не имели.
При этом остроумие безусловно было в наличии.
Потому что одного по доброму остроумного знаю.
Вы бы видели морду той собаки, выражающую недоумение. Типа, ты что, старый, совсем сбрендил уже?!
Думаю, что нет большого смысла вообще отвечать на попытки унизить. И особенно на форумах и в соцсетях. Просто игнор.
И обижаетесь тогда, когда считаете что Вас обижают или всегда ?
И почему ответ может быть только от эзотерика ?
То, о чем вы пишите относится к внутреннему миру человека. Как и психология.
И, да, люди постоянно меняются. И мир постоянно меняется. И большинство человеческих страхов происходит от того, что люди внутренне отказываются принять эту концепцию.
И на счет обид. В эзотерической литературе можно найти много советов о этом.
Вот одна из притч, что бы не отсылать вас к гуглу.
Будда сидел в одиночестве, но спустя некоторое время вокруг Него собрались несколько человек. Одному из них не нравилось Учение Будды и то влияние, которое Оно оказывало на людей. Поднявшись с места, он разразился тирадой против Будды в очень грубых выражениях. Будда сидел улыбаясь и слушал эту клевету без единого жеста неодобрения. А у того на губах от злости выступила пена, запас ругательств стал истощаться, он уже едва ворочал языком, и тогда Будда спросил его с улыбкой: 'Брат, ты всё сказал?' Тот выпалил: 'У Тебя нет даже чувства стыда, Ты даже не реагируешь, когда я оскорбляю Тебя, Ты — толстокожий, Ты — бесчувственное бревно'. Будда спросил его: 'Что случается, если человек не принимает даров?' Он ответил: 'Они остаются у дарящего'. — 'Вот и оставь у себя эти бранные слова, которые ты Мне даришь, брат. Я их не принимаю и на них не реагирую', — сказал Будда.
То что не поленились найти замечательную притчу второй +.
То есть Вы понимаете, что Буддизм проповедует духовное развитие ?
А разве не эзотерики не должны духовно развиваться ?
И статья которую Вы похвалили — по Вашему, не учитывает психологию ?
А психология тесно переплетается с эзотерикой из которой она произошла.
А эзотерику я вспомнил потому, что вы написали "Если не завышать самооценку, то и унизить будет непросто".
Это в духе Кстанеды, который ввел понятие ЧСВ — Чувство собственной важности, и все вытекающие из этого последствия.
"То есть Вы понимаете, что Буддизм проповедует духовное развитие ?"
Да. Но, я бы уточнил, что не "духовное развитие", а развитие "сознания". Но, это вопрос понятий, о которых без подготовки, трудно прийти к консенсусу.
А что касается "духовное развитие" или "сознание", так это всего лишь слова — которые можно трактовать по разному независимо от "подготовки", а чтобы понять мнение отличающееся от Вашего — не обязательно идти к консенсусу. :)))
Не нравится слово "консенсус"?)))
"Понять мнение" и прийти к общему знаменателю — это и есть консенсус.
А если, люди по-разному понимают слова "эзотерика", "сознание", "духовность", "психология", и пр. то причиной спора может быть разное толкование вещей, а не о суть вещей.
В моём понимании Реальность, Материя, Духовность и пр.
слова и понятия являются частями одного целого, пусть это будет слово "Вселенная" которая бесконечна в своих проявлениях (не буду сорить словами) и как Вы собираетесь приводить бесконечность к общему знаменателю. А спора как такового и нет вовсе — спорить то не о чём.
Я, вообще, считаю, что докопаться до сути того, что называют "реальность", "сознание", "время", "вселенная", "Бог" и пр. — невозможно в принципе, можно лишь делать максимально приближенные физические или математические модели этих понятий.
Поэтому и невозможно дать их абсолютно адекватное и окончательно определение.
Но, два человека могут иметь одинаковое мнение и одинаково понимать понятия.
Когда я говорил о "подготовке", я имел ввиду, что слова "духовность" и "сознание", по-разному понимаются атеистами, эзотериками и клериками. По сути это будут три разные понятия на каждое слово.
Но, мне не сильно хочется углублять здесь в эти вопросы.
И может кто-нибудь задумается по хорошему — это же лучше чем "игнор". С Уважением! )))))