-
11 май 16В любом случае это займет время, а у SpaceX ракеты уже летают. В любом случае время все расставит на свои места.
Как только первая (возвращаемая) ступень спейсикса отлетает хотя бы 2-3 три раза и Маск подсчитает на деле сколько реально стоит каждый старт вот тогда можно и говорить о конкуренции. А то в свое время амеры огромные надежды возлагали на свой спейсшаттл, а на деле вышло, что наши старые Р-7 экономически более выгодны. -
11 май 16Я думаю, российская инженерная мысль на месте не стоит и, как всегда, на каждого маска, анти-маск найдется. :-). И как я уже говорил, ни один .. "частник" не может вбухивать столько бабла в проекты которые неизвестно когда отобьются, да и отобьются ли вообще, не известно. Государство такое себе позволить может, не каждое конечно.-
11 май 16Глупый бизнесмен? (Глупый Маск).
Я очень, очень хотел бы верить как и Вы, что российская инженерная мысль "не стоит на месте"... Но на чем "строится" Ваша вера? На желании, чтобы это было так, — потому что "так легче жить" ("спокойней спать")? Или, есть факты (современности, а не исторические из прошлых эпох), убеждающие в этой мысли, что у нас возрождается наука и научно-технические идеи рвутся в стремлении своего воплощения? ...
-
-
11 май 16Таки да, напоминает.
Только сланец оказался лажей, как и ожидалось.
Походу Маск в очередной раз обует пиндоналогоплательщиков.
Талант хуле. Покойный Стив завидует из гроба.
-
-
-
M11 май 16Теоретически, при выполнении множества идеальных обстоятельств.
Вот хохлы, например, тоже променяли практические партнерские отношения с Россией на теоретические европейские трусселя.
Думаю американцы не хохлы и деньги считать умеют. Впрочем только это они и делают хорошо.
-
-
-
11 май 16На Луне посадить ракету проще гораздо. Нет атмосферы и слабже гравитация.
-
M11 май 16Сопли и фантики, как и все американское.
Сравнивая фалкон с протоном "ыксперт" забывает что для вывода эквивалентной нагрузки фалкон будет в пакете из ПЯТИ типа возвращаемых ступеней. Где еще четыре баржи, корабли сопровождения ... это все тоже денег стоит. Или по американски инфраструктуру не считаем ?!
Повторное использование ступеней требует их проверку и дифектовку, что означает частичную разборку — это время и деньги.
А так то да — пускать пыль в глаза они умеют.-
-
M11 май 16Для версии 1.1 (обычная, одноразовая ракета) стоимость запуска составляет 61,2 млн. долларов. Или же, в удельных цифрах, 4 653 доллара за килограмм груза на НОО.
Для версии 1.1 R, с учётом уменьшенной нагрузки на НОО, это составит в иделе 42,8 млн. долларов за запуск — или же 4 080 долларов за килограмм груза. При учёте того, что сама полезная нагрузка составит -20% или же 10,5 тонны на НОО.
Те же самые параметры для конкурентов «Фалькона-9»:
«Зенит» (Goodnight, sweet prince) — стоимость запуска от 35 до 50 миллионов долларов, 2 600-3 700 долларов за килограмм на НОО.
«Союз» (запуск с Куру) — от 40 до 60 миллионов евро за запуск, 4 600-7 000 долларов за килограмм на НОО.
«Протон» (запуск с Байконура) — 70 миллионов долларов за запуск, 2 830 долларов на НОО.
-
-
-
11 май 16>А если у SpaceX получается многократно использовать ступень ракеты...
Дык пока повторно ни одна ступень не летала.
Специалисты сразу и спросили — сколько стоит проверка ступени для повторного запуска?
Ответа пока нет. -
-
-
11 май 16никакой из российских нынешних двигателей для возврата по фалконовски просто не годится в принципе. Согласен. Но м.б. лучше было бы не экономить топливо для возврата первой ступени, а сразу использовать всю горючку, но закидывать бОльший вес на более высокие орбиты ? Тогда м.б. и экономический эффект был бы выше.
-
-
11 май 16"""""""SpaceX с ее Falcon-9 создает серьезнейшую конкуренцию.... в первую очередь нашим.
Эксперт Павел Пушкин""""""""""
Он че, тоже за печеньки продался, что нахваливает пиносовские ракеты?-
11 май 16"""""""""Больше ракет падает вдребезги, чем взлетает.""""""""""""""
Если тебя не затруднит, сколько было запущени и сколько, как ты изволил выразиться "упало вребезги"?-
W11 май 16Человек может хотел сказать, что запустили 24 штуки, а приземлилось успешно только три?
-
-
V11 май 16Ну, ракеты-то может и ничего, только что-то попытался я найти следы Павла Пушкина и обосновать хотя бы для себя почему он эксперт-то, чтоб оценить правдоподобность статьи и выводов.
Что-то зафейлил я эту попытку — певца-однофамильца нашел, нашел также и другие публикации "эксперта". О нем же самом американская компания Google не знает, что есть подозрительно.
Соответствующее и доверие этой статье.-
V11 май 16Павел Пушкин — генеральный директор компании "Космокурс". В рамках фонда Сколково компания ООО «КосмоКурс» занимается созданием многоразового суборбитального космического комплекса для туристических полётов в космос.
-
A11 май 16грамотно чувачок бюджетик пендоский пилит, нам нужно радоваться за него, побольше бы таких Максиков )))
-
-
M11 май 16за spacex не скажу, а за теслу, вот пожалуйста, как и что пилят
zerohedge.com
-
-
-
-
V11 май 16Вы не правы. Вот к примеру два момента:
1) Сейчас у человечества компьютерная отрасль — самая развитая. такое ощущение что игрок за цивилизацию людей все очки вкладывает именно в эту ветку развития. Но раз уж так получилось следует выжать наибольшую выгоду из этого.
И Falcon-9 ракета которая стала возможной именно при сильном развитии вычислительной техники.
Идея использовать много двигателей сразу сама по себе не новая и использовалась к примеру в Советской лунной программе (ракета Н-1). Тогда так и не смогли решить вопрос с тем как синхронизировать работу большого кол-ва двигателей и все четыре пуска Н-1 были неудачны.
Сейчас компьютерные технологии и развитие GPU позволяют симулировать работу двигателя и обойтись без испытательных стендов. Поэтому Falcon c 9 двигателями Merlin взлетает и садится.
Статья "Как SpaceX использует GPU для обсчёта ракетных двигателе" на хабре: habrahabr.ru
2) Считается что сейчас начинается третья промышленная революция, связанная с развитием 3D-печати. В моем понимании современная технология создания ракет должна использовать аддитивные материалы. При создании Falcon 9 в частности, на 3D-принтере были созданы элементы внутренней обшивки ракеты, некоторые узлы систем подачи топлива и другие комплектующие. -
-
-
-
-
M9 май 16castrorus (Fidel) "Уж не фейк ли это?" — согласен, рассуждения о 10-ти кратной оборачиваемости ракеты — фейк.
Из статьи становится понятно, что Маск тихо, не афишируя практически отрабатывает следующие алгоритмы полета на атмосферные планеты (например Марс):
1. Вход в атмосферу дюзами перед и работа двигателей во встречном газовом потоке.
2. Посадки при боковом ветре (во время шторма на палубу баржи).
3. Вторичное использование двигателей для взлёта, корректировки обратного полёта и стыковки на орбите Земли (для передачи доставленных материалов).
А дальше — встречающие спускают на Землю образцы Марса уже по отработанной технологии.
Отработает технологию (достаточно обеспечить 5-ти кратную оборачиваемость) и продаст НАСА, а дальнейшее финансирование полёта на Марс это уже проблемы НАСА. -
11 май 16Ты же понимаешь что от пуска уже использованной ступени и ее успешного возвращения зависит будущее проекта. Хотя и и сейчас запуск получиться дешевле, ровно на стоимость довольно дорогого оборудования, которое не сгорело а вернулось. Я бы на его месте собрал как можно больше данным по результатам запусков и возвращений, прежде чем решиться на повторный запуск уже использованной ступени. Цена вопроса уж слишком высока.
-
Сделано с
NoNaMe