-
17 апр 16этап 1 — выбор 1 неядовитого плода из 3 = вероятность 0,333
этап 2 — выбор 1 неядовитого плода из 2 = вероятность 0,5
можно предположить 3 этап, когда владелец сада уберет еще один плод, сообщив, что он ядовитый.
тогда этап 3 выбрать 1 неядовитый из 1 неядовитого = вероятность 1-
V17 апр 16А вот фиг там. 3 этап вообще не рассматриваем, это другая задача. Теперь что касается данной. После того, как преступник взял один леденец, оставшиеся имеют 3 равновероятных варианта (Х — хороший, Я — ядовитый):
1) Х Я
2) Я Х
3) Я Я
Хозяин убирает один ядовитый (в третьем раскладе он может убрать любой из двух, пофиг, в первых двух у него нет выбора). И что получилось?
1) Х
2) Х
3) Я
Итого в двух случаях из трёх равновероятных на столе останется хороший леденец. А первый, выбранный преступником, как имел 2/3 вероятности оказаться ядовитым, так оно и осталось.
-
-
-
S17 апр 16Наглядный метод перебора.
Обозначим : Х- хороший, П1 и П2 -плохой.
Хозяин всегда убирает плохой.
Три варианта:
1. Х П1 П2 если изменить выбор,то проиграл (-)
2. П1 Х П2 если изменить выбор,то выиграл (+)
3. П2 Х П1 если изменить выбор,то выиграл (+)
Если изменить выбор,то 2раза выиграем 1 проиграем : вероятность 2/3 -
-
17 апр 16вообще то вопрос не такой неправильный как кажется.
для того чтобы понятие о вероятности здесь вообще имело смысл надо провести несколько (много) экспериментов. тогда вероятность выжить 2/3 приобретает смысл.
иными словами если этому хозяину попадется 100 "воров", если они будут следовать стратегии "изменить выбор" то 66 выживут.
вероятность единичного эксперимента это математическая условность не имеющая практического смысла.
-
-
17 апр 16эта задачка достаточно известна в узких математических кругах и часто обыгрывается в худ.произведениях.
например у Лукьяненко в "Непоседе". _http://dr-piliulkin.livejournal.com/47055.html
как это не кажется удивительным, но если менять выбор, то вероятность не 1/3 а 2/3 на выигрыш-
17 апр 16Не кажется. Парадокс Монти-Холла рассматривается при условиях
автомобиль равновероятно размещён за любой из 3 дверей;
ведущий в любом случае обязан открыть дверь с козой (но не ту, которую выбрал игрок)
и предложить игроку изменить выбор;
если у ведущего есть выбор, какую из двух дверей открыть, он выбирает любую
из них с одинаковой вероятностью.
Здесь же все это НЕ оговаривается. Значит, ссылка на парадокс неправомерна.
-
Сделано с
NoNaMe