-
N9 апр 164 Км удаление — 220 м высота. Упал в начало полосы с 900 м. Это ж получается тангаж больше 30? Такое возможно? Да ещё с учётом что двигатели уже в лучшем случае на половине тяги были. Я не знаю как на Боингах уходят на второй круг, но лет 20 назад такой манёвр был бы смертельным номером.
-
9 апр 16Управление стабилизатором — просто какое-то проклятие 737-го.
То там клапана замерзали, то автоматика глючила, теперь вот система управления не контролирует...
Вообще современные самолеты довольно сложно "уронить" — FCM просто заблокирует опасные действия.
Но, как мы видим, не все...-
-
9 апр 16Печальнее всего, что людям мозги промыли и они реально верят в эту хрень. Больницы закрываются, пенсии морозятся, экономику лихорадят — Обама виноват. А то что наш ботексный придурок у руля 15 лет и ни хрена не сделал для укрепления нашей страны, для них тайна и неправда. Главное кисилёва смотреть и рашу тудей, там правда! Прально говорят, что ссы в глаза, всё божия роса.
-
-
N9 апр 16Человеческий фактор — они, эксперты, конечно знают лучше нас. А мне, как совсем с авиацией не связанному, весьма примитивно кажется это не совсем корректным по одной простой причине: Скорость в конце у самолёта была всё-таки приличная, высота в начале не самая маленькая, а на видео самолёт летит в землю по очень прямой линии. Наверняка что-нить закритическое появилось, отчего он свалился в пике, но логично предположить, что оба пилота (может и операторы ЭВМ, но ЭВМ с рычагами и педалями) изо всех сил давили на педали и тянули эти рычаги на себя, а эффекта — ноль. Ибо, если-б самолёт хоть как-то послушался, то траектория нет, не выправилась-бы, но хотя-бы слегка изогнулась, наверняка стала-бы чуть-чуть более пологой в конце. Сколько раз летал — на околопосадочной скорости пилоты ещё подрулиаают перед полосой — чуть в сторону, чуть выше-ниже — заметно. И что-бы там не говорили про отсутствие отказов техники и хорошей и надёжной конструкции — это его (самолёта) поведение, кажется мне, говорит об обратном. Какая-то лажа в проектировании механики или в логике её работы угробила всех этих людей. Как выражался один мой друг из молодости — "Попробуйте меня в этом переубедить". Вполне соглашусь, что там есть масса моментов, о которых я даже и не подозреваю, но в сети попалось несколько раз выражение авиаторов о том, что на этой модели что-то там (не помню, может какой-то там кусок автопилота) как-то может заклинить рули высоты и не отпускать. Хотелось-бы услышать мнение профи по этому поводу :-(
-
9 апр 16читать нужно внимательно ....На высоте 900 м одновременно с отдачей экипажем штурвала «от себя» стабилизатор самолета был отклонен на пять градусов на ПИКИРОВАНИЕ, в результате чего самолет «перешел в энергичное снижение с реализацией вертикальной перегрузки до -1 ед.».
что такое пике, знаешь?
..... то же, что пикирование; резкое снижение, полёт летательного аппарата вниз с нарастающей скоростью под углом от 30 до 90 градусов к земной поверхности.-
N9 апр 16Про что и говорю — любое пикирование — "нарастание скорости" — аэродинамические качества, по идее, работают — стабилизатор самолета, наверняка, отклонили в другую сторону. А прямая линия, по-моему, значит стабилизатор не шевелится (может в момент сваливания скорость и нулевая — хотя самолёт кобру, там, или другую похожую на авиа-шоу фигуру высшего пилотажа не выполнял, поэтому — вряд-ли . Но перед концом скорость — 600 км) — что не так?
-
-
9 апр 16Как правило подруливают не пилоты, а автопилот, который при уходе на второй круг отключается. У пилота есть 15-20 секунд чтобы среагировать, но при отсутствии подготовки он может и ничего не делать. При этом самолёт успешно набирает высоту порядка 900 метров, а затем начинает сваливаться из-за потери скорости. И это не вина автопилота — он отключен. Надо либо вручную увести самолёт на исходную для захода на посадку, либо хотя бы снова включить автопилот.
-
-
R9 апр 16Пилоты и сама авиакомпания прежде всего виноваты в том что вообще стали садиться.
Для лоукостера уход на запасной аеродром — огромная финансовая ж..... И виноват будет командир судна.
Поэтому и пытались садиться любой ценой. Надо было уходить на запасной и думать в первую очередь о безопасности пассажиров.
Это кстати и по поводу того почему больше ошибок пилотов стало — когда на первом месте деньги, пилоты лезут в опасные ситуации.
Аеропорт давал реальную информациу о погоде и закрываться не должен был. Во первых самолеты разные — размеры самолета влияют на допустимые параметры погоды. Так же разные пилоты имеиют разный опыт. -
-
D9 апр 16Без проблем, наши самолеты по своей вине практически не падали, начиная с третьего поколения (Ту-154, Ил-62) самолеты супернадежны, ненадежен человек. Пиком надежности в общем как системы был Ил-86, ни одного погибшего пассажира за все время эксплуатации. Ту-154 из около 30 катастроф ни одного по вине техники, были отказы, но они были не критичны, до кататсрофы доводил человек, либо от разгильдяйства, либо в стрессовой ситуации, либо просто тупо потому как человек а не робот.
-
N9 апр 16Я один раз на 86-ом прокатился из Ташкента в Москву. Главное впечатление — при взлёте и посадке, на небольшой скорости движения по полосе — "размахивание" крыльями больше чем на чём-либо другом (а летал довольно много) — прямо птеродактиля из фильмов очень напомнило
-
9 апр 16Про супернадёжность Ту-154 не стоит, как и вообще про самолёты с Т-образным хвостовым оперением. Почитайте, что такое "затенение хвостового оперения". По большому счёту, это инженерный просчёт. Именно по этой причине на большинстве современных самолётов Т-образное хвостовое оперение не применяется.-
D9 апр 16И как повлияла схема хвостового оперения на надежность самолета? Разве были в связи с этим какие то происшествия? Единственное что приходит в голову непонятная проблема с органами управления при посадке в Норильске, но там надо детально разбираться.
А так да, есть шум что это привело якобы в двум катастрофам, когда тушку свалили в штопор, но, хвостовое оперение тут на последнем месте в цепи событий т.к. до этого экипаж сделал все что бы загнать самолет на нерасчетные высоты при отпределенной массе. -
D9 апр 16Для того и пилот чтобы самолёт не входил в закритические режимы, а т образное оперение применяется и сейчас вон всё что около 100 и меньше , двигатели под крыло не повесишь , слишком низко . А Туполев делал аврору скоростным самолётом , с чистым крылом и мощной посадочной механизацией, да ещё и с учётом тогдашних взлётных полос, отсюда это вездеходное шасси. Вспоминаем 727 боинг той же размерности и годов выпуска.
-
-
-
-
-
D9 апр 16Давайте попытаюсь популярно объяснить. Защита от дурака называется ЭДСУ (Электродистанционная система управления) когда сигнал от штурвала на управляющие поверхности идет по проводам через грубо говоря компьютер, который и следит за тем, что бы этот штурвал не перетянули и что бы самолет не вышел на нерасчетные перегрузки или напротив. Такой системой оборудуются Эйрбасы и в частности А320-е. 737-800 управляются по старинке, органы управляения напрямую завязаны на управляющие поверхности (руль высоты и пр) посему защита от дурака там устроена по дургому но как видно не совершенна.
-
-
D9 апр 16Там полно разнообразных защит, просто они сделанны в помощь пилотам а не таким чудакам . Корейцу преземлили три топора в сан франциско в волноотбойник тупо смотря как все эти системы писчат и трясут штурвал, но они думали чта автомат тяги сам даст газу, а он не был включен... просто рукой толкни руды чуть чуть и всё, не толкнули.
-
-
-
-
-
D9 апр 16Возможно что самолёт управлялся совсем не теми операторами которые сидели в самолёте, а операторами c земли через модем.
-
9 апр 16Смотрю по Дискавери "Расследование авиакатастроф" — поражает что в нештатной ситуации экипаж начинает читать мануал.......
-
-
F9 апр 16Я сразу говорил, что на пилотов все свалят. А почему самолет, упавший с 200 метров, при посадочной скорости, превратился в фарш, при том, что от самолетов, упавших с 10000 остаются куски, размером с дом — электорат тревожить не должно.
-
-
8 апр 16mak-iac.org
Не нашёл в сообщении МАК ни слова о том, что "пилоты перевели стабилизатор лайнера в положение «пикирование»" или "Boeing упал по вине пилотов". Самого главного — причины, по которой стаб переложился на пикирование — в сообщении нет.-
8 апр 16«Второй пилот, пытаясь предотвратить неизбежное сваливание машины, кричал командиру «Стоять! Стоять!», одновременно «перетягивая» его действия своим штурвалом. Система управления Boeing, основанная на передаче электрических импульсов от штурвалов к бортовому компьютеру самолета, рассоединилась», — пишет «Коммерсантъ». После того, как система стала получать противоречащие одна другой команды от пилотов Boeing «клюнул» носом и стал стремительно падать.
rbc.ru
Зависла система?-
-
T9 апр 16выскажу мысль: RBC не самый авторитетный источник о безопасности полетов и их расследовании.
А mak-iac.org это официальный портал? -
D9 апр 16Конечно ничего там не рассоединилось и тем более не зависло. По всей видимости ноги у этой информации растут с катастрофы Ил-86 в Шереметьево, там тоже стабилизатор начал перекладываться посе взлета но не на пикирование а на кабрирование, в результате чего самолето свечкой взмыл и пока скорость не упала и он не упал. Расследование не выяснило точно причину, но поговаривали что тумблер перекладки стабилизатора мог пригореть.
-
-
U9 апр 16Взлетный режим двум движкам при уходе на второй круг дала автоматика. самоль заполнен на треть. Из-за низко расположенных движков возникает неслабый кабрирующий момент. Его нужно активно компенсировать штурвалом с одновременным снятием нагрузки триммированием. При достижении 0.8 высоты круга отключить автопилот и убрать режим. По инерции машина наберет высоту круга , при этом синхронно постепенно и быстро возвращаем РВ в прежнее положение. Важна слетанность в экипаже и "жопомер" перегрузок.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe