Boeing упал по вине пилотов

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • redstrik
    10 апр 16
    Кнюппель значицца. Ню ню. Тут вот товарисч весьма интересно пишет — nikitich.livejournal.com
    Ответить
  • B
    10 апр 16
    Есть вопрос к знатокам. Последние лет 10 очень часто говорят, что современные лайнеры могут садиться вообще без пилота, причем в любую погоду (уточнение: если в аэропорте установлено соотв. оборудование). Это несколько жестковато, но абсолютно надежно (так говорят). Вопрос: почему такой автоматикой не воспользовались пилоты в данном случае? Или аэропорт Р-н-Д не оборудован соотв. образом?
    Ответить
    • hat3k
      Bopo6eu 10 апр 16
      Не в любую погоду. Наоборот, требования к погоде для автоматической посадки строже, чем для ручной.
      Они не садились, они уходили на очередной второй круг, потому, что командир так решил (что ему не понравилось, пока не известно). Это (уход) могло произойти как в режиме ручной посадки, так и в режиме автоматической.
      Ростов оборудован такой системой, но она не на той полосе, куда был тот заход, а с обратным курсом.
      Ответить
    • skorianov
      Вот они садятся без помощи пилотов, или помимо их воли. И перехват управления в боингах не отключается, особенно после каких-нибудь политических событий произошедших в течении месяца.
      Ответить
    • L
      Bopo6eu 12 апр 16
      Если вы интересуетесь различными сведениями о гражданской авиации, рекомендую поинтересоваться статистикой неисправных (непрочитанных) речевых самописцев в результате авиакатастроф за тот же период...
      А как вариант, могу предположить, что можно с земли указать на борт неверный уровень земли и ... автоматика сделает всё, как по нотам... Таких случаев навалом в голливудских фильмах...
      Ответить
  • HARP67
    9 апр 16
    для самолетов с низкорасположенными двигателями имеется неописанное ранее явление, которое я назвал ОПРОКИДЫВАНИЕ. Имеется ограничение по ПРОДОЛЬНОМУ УСКОРЕНИЮ, зависящее только от ТЕКУЩЕЙ СКОРОСТИ. При превышении этого ограничения, самолет опрокидывается, как обычная табуретка. Единственным рецептом при попадании в такую ситуацию является немедленное снижение оборотов. Термин «избыточная мощность» запутывает дело, так-как зависит от веса (загрузки). Ключом является именно продольное ускорение, или продольная перегрузка.
    Ответить
  • C
    9 апр 16
    Ответить
  • HARP67
    9 апр 16
    Flanker еще на 40-х страницах популярно объяснял возможные причины.
    А кто летал, тот понимает, что если "на горке" стабилизатор
    оказался на пикирование -5* , то вернуть его в приемлемое положение у пилотов не было времени.
    И если в продольном канале управления самолетом срабатывают
    такие , якобы спасительные "фишки" (при превышении кр.угла атаки ), после чего
    у пилотов не хватает ни силы , ни времени для вывода из отвесного пикирования,
    то в этом случае — "красивый мундир" надо беречь производителям пепелаца.
    Ответить
  • D
    9 апр 16
    По чему он горел и расхерачелся "в брызги" — такая дура и даже вмятины нет
    Ответить
    • hat3k
      В воздухе он не горел, это фары. Удар был сильным, осколков много. Чтобы знать, почему нет вмятины, надо знать структуру земной поверхности в том месте.
      Странно, что вы, увидев кадры, на которых нет крупных фрагментов самолёта не спросили, а где же тела. То, что их уносят, почему-то не вызывает вопросов, а то, что уносят обломки кажется удивительным, похоже, каждому второму.
      Ответить
      • redstrik
        hat3k 10 апр 16
        про вмятину соглашусь но с натягом- 600 км\ч ху@ва тонн массы и одни ошметки ? ок посмотрели схему строительства впп — там все как надо, броня крепка. А теперь представим авиадвигатель который на 600 км втыкается в асфальт. да в танк блин даже! мдя. ладно. . А крупные ошметки и кресла убирают буквально спустя неск часов??. как интересно. мутная тема кароч какаято
        Ответить
        • hat3k
          redstrik 10 апр 16
          Посмотрите фотографии упавшего в Альпах эйрбаса. А в этом случае событие произошло вообще в том месте, где любые службы легко и быстро могут добраться до места.
          Плюс, не забывайте, что-то сгорело, что-то снегом ещё занесло потом. Фотки то утренние.
          Ответить
  • N
    9 апр 16
    Пока копался в инете в поисках объяснений, как самолёт летает и как падает, наткнулся на то, о чём народные массы с недоумением на форумах высказываются — почему все эти чёрные ящики, всегда разбитые, надо восстанавливать и считывать — ! если считывается. А главное — если нашлись!
    И вот, случилось, вот здесь нашёл: avia.pro —
    --"Новые правила отслеживания гражданских авиалайнеров"
    --"...И вот, в этом месяце ICAO утвердила новые правила. Согласно им на самолетах должно быть установлено автоматическое оборудование, которое в случае бедствия будет выдавать сигнал о местоположении самолета раз в минуту. Помимо этого должны быть приняты меры по улучшению обеспечения сохранности бортовых самописцев. Также, время записи речевого самописца должно быть увеличено до 25 часов беспрерывной работы. Все эти дополнительные меры призваны обеспечить точность обнаружения борта терпящего бедствие до зоны радиусом 6 миль, а лучшая сохранность бортовых регистраторов должна обеспечить более быструю работу по расшифровке записей.
    Что касается чисто технической части обеспечения выполнения новых правил, прежде всего, необходимо обеспечит радиомаякам и приборам регистрации более высокую степень живучести, даже после самых сложных катастроф. Для радиомаяков и трекеров необходимо обеспечить автономность их работы в течении длительного времени и в самых сложных условиях: деформация, возгорание, попадание в воду и снег."
    Ответить
    • V
      Вы лучше задайтесь вопросом почему в эру спутниковых технологий мы обязаны что либо выковыривать из разбитых чёрных ящиков: почему так и не организован канал связи с землёй и все данные автоматически не передаются туда т.к. часто пассажирам доступен даже простой интернет, не говоря уже о звонках. :)
      Ответить
      • Rsa97
        VBH98 10 апр 16
        Да, это интересный вопрос. Тем более, что и спутниковой связи то для этого не надо. Сейчас передатчики ADS-B есть практически на всех новых самолётах, принимаются они километров за двести, кроме соседних бортов ловит их куча любителей, отдающих данные потом на тот же flightradar. Почему бы не добавить туда канал параметрического самописца в зашифрованном виде, объём там копеечный — мегабайты в час.
        Ответить
        • redstrik
          Rsa97 10 апр 16
          Тоже задавал вопрос — отмазы типа — дорого, падают редко , зачем писать видео- ненужно и\или большой обьем. Внятного ответа вообщем небыло. На мой взгляд — элементарно оставляют лазейку для сокрытия неудобной инфы.
          Ответить
  • P
    9 апр 16
    ЧетА ни разу не удивлен таким выводом.
    Боинг он такой БОИНГ! Безгрешныый! Только с экипажами ему не везет: все время недоучки какие-то попадаются!
    А по мне, если этот чудо пепелац при элементарном уходе на второй круг стабильно загоняется в землю — ДЕРЬМО а не самолет!
    Бабло правит в этом мире, и позволяет очернить экиапж, ради "безгрешного имиджа" американского производителя
    Ответить
    • hat3k
      pilot66 10 апр 16
      Про Ту-154 под Донецком, про экономию, ересь чистой воды. Эту вашу догадку я легко развею, если нужно. Самолёт упал не от экономии.
      Про Когалым авиа — лечите голову.
      Ответить
      • R
        hat3k 10 апр 16
        Потдержу. Гавно не Боинг, говно система которая ... где бабло рулит. О том что боинг не ... ограничусь эпититом "не плохе" говорит что 4-ре пилота, с подобной ситуацией справились.
        Выводы: У меня ума не хватает понять толи за 3-и года две подобных котостофы(Ростов и Казань) это статистическая величина для начала процедуры принятия мер ... вобще похер ююю в автокатостофах больше гибнет.(((
        Ответить
  • HARP67
    9 апр 16
    Всё понятно, но и непонятно они летели на второй круг, поднимались, как за несколько секунд они повернули?
    Ответить
  • vikas1111
    9 апр 16
    "Пилоты перевели стабилизатор (надо понимать руль высоты?) лайнера в положение «пикирование»"
    Так что, "АллахуАкбар" был?
    Ответить
    • V
      Руль высоты — примерно 5-10% площади поверхности
      Горизонтальный стабилизатор — примерно 45-50% площади
      Ответить
      • vikas1111
        Спс, а остальная площадь чем является?
        Ответить
        • HARP67
          Непонятным остается момент почему вся эта суета началась на 3000 футов, когда они собирались при уходе сразу на 8000 залазить?
          Ну перли вверх и перли, уходя от земли и из слоя сильных сдвигов чго начали интенсивно переламывать набор всего на 3000 ? еще 5000 до заданной было.
          Ответить
        • HARP67
          Картинка вроде складывается. И по углу перекладки стаба, и по скорости перекладки стаба от кнюппеля.
          Тогда получается такой вариант — экипаж задал избыточную тягу двигателей и для компенсации кабрирующего момента двигателей использовал кнюппель перекладки стаба на пикирование. К высоте 900 м кабрирующий момент от избыточной тяги двигателей уменьшился ростом приборной скорости самолета, плюс экипаж отдал штурвал от себя. Таким образом управляющий момент на пикирование от стаба и РВ суммировался, и уже через 100 м высоты экипаж висел под потолком с перегрузкой -1.
          Ответить
  • aldabadman
    9 апр 16
    "Пилоты перевели стабилизатор лайнера в положение «пикирование»" Вся эта ахинея похожа на банальную диверсию. В любом боинге есть системы внешнего контроля пилотирования, только про них все почему-то умалчивают.
    Ответить
  • M
    9 апр 16
    Несмотря на всю убогость пассажирских самолетов Sukhoi Superjet, они почему-то меньше падают,
    чем необычайно надёжные Вoeing.
    Может уже пора задуматься об этом? Не всё же золото, что блестит?
    Ответить
    • D
      А сколько их штук по сравнению с Боингами?
      Ответить
    • W
      А сравнить количество находящегося в эксплуатации "сухостоя" и "бингов" ума не хватает?
      Ответить
      • M
        Да я всё к тому, что сегодня для безопасности оптимальнее развивать свою авиапромышленность. Тему "закладок" в Боингах ещё никто не отменял.
        Т. е. направление явно стратегическое.
        Ответить
        • axvpast
          Тут вопрос финансирования и квалификации в "своей промышелнности". Если проектировнаие и программирование будут производить люди, которых не взяли на работу в боинг, то все моежт быть намного хуже. А платить специалистам больше чем в боинге никто не будет, так как воровать будет не с чего да еще и хорошо доплачивать прийдется.
          Ответить
    • mak100
      Вообще не падают самолеты моего производства, потому что их нет.
      Скажу больше, и никогда не будут падать
      Ответить
    • S
      в мире каждые 5 минут взлетает или садиться один боинг 737. кстати, суперджет в скалу вогнал тоже пилот.
      Ответить
    • Zerotux
      Дык и джет и боинг это близнецы-братья. Комплектуха одинаковая.
      Кнопочные самолётики.
      Ответить
    • G
      "необычайно надёжные Вoeing" чаще других и падают
      Ответить
    • hat3k
      Эти параметры погоды не являются поводом не заходить. Другими словами, в цифрах той погоды не было чего-либо запрещающего полётной документацией.
      Ответить
      • hat3k
        hat3k 9 апр 16
        у вас есть данные, что они заходили по ветру?
        Ответить
        • hat3k
          hat3k 9 апр 16
          Ещё раз, по буквам. Погодные условия не были опасны для посадки.
          Если вы думаете иначе, попробуйте обосновать, что опасного для посадки 737 было в тех погодных условиях и запрещало ему заход.
          Ответить
  • palmerr
    9 апр 16
    Ответить
    • deadbeef
      вы не забывайте с какого ракурса это снято. там "волна" длиной с полкилометра, а то и больше — на таком расстоянии перепад высот в 4-5 метров практически неощутим. сделать абсолютно плоскую ВПП трудно, да и необходимости нет.
      Ответить
      • V
        ВПП действительно, выглядит страшно. Это горы и впадины сами по себе опасны, даже без плохой погоды и бокового ветра. Самолет взлетает, как будто с трамплина. А при посадке пилоту трудно уловить момент касания полосы.
        Ответить
  • vl4d
    9 апр 16
    Как инженер, связанный с транспортом, понял, что полеты этих Боингов надо запрещать. Система управления самолета не должна ставить пилота в ситуации, когда ему нужно в течении секунд понять, что произошло, а критические ошибки пилотов должны блокироваться
    Ответить
    • deadbeef
      vl4d 9 апр 16
      Уход на второй круг происходит по команде пилота. Другое дело, что многие пилоты просто не в курсе, что при этом выключается автопилот. Это всё-таки больше недостаток обучения. Сигнализация работает исправно, просто пилот её игнорирует.
      Ответить
    • Alaveugle
      Запрещать?! Учить надо нормально! Как учат — так и летают! Как учат — читали выше, как летают — читайте еще выше, с картинками!
      Ответить
    • D
      vl4d 9 апр 16
      А по мне, так пилотов драть надо. Уж больно они привыкли, что машинка сама все сделает как надо. И расслабились. Вон, живой пример, дважды на второй круг уйти не сумел (стандартная процедура), включен или отключен автопилот не смотрят. И это на тренажере. Понятно, что в напряженной ситуации и остальные знания вылетают из башки. Автоматика, конечно, должна во многом помогать и она это делает, но это расслабляет. По хорошему они самолетик "на руках" должны провести.
      Ответить
    • V
      vl4d 9 апр 16
      Согласен, что критические ошибки должны блокироваться, вот только кто будет определять, критично уже или еще нет (ведь это граница может менять в зависимоти от ряда факторов)?
      Если же на минуточку отвлечься от авиации и вспомнить о том, что в настоящее время на автомобилях эксплуатируется довольно много вспомогательных систем и ведутся интенсивные работы над тем, чтобы автомобиль мог ездить без водителя (считай тот же автопилот) в голову приходят грустные мысли...
      В общем ЛЮБЫЕ СИСТЕМЫ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ВОДИТЕЛЮ, А НЕ ЗАМЕНЯТЬ ЕГО, а значит профессиональная подготовка (водителей, пилотов и т.д.) должна стоять во главе угла и быть всегда на должном уровне.
      Ответить
      • vl4d
        VitaliH 9 апр 16
        Для этого существует такая вещь, как дублирование системы, в особо важных узлах делают многократное резервирование. В этом случае рули высоты были переложены системой управления, не пилотами. Понятно, что пилоты должны тренироваться на аварийные случаи, но система должна быть спроектирована так, чтобы миминизировать аварийные случаи. Если существует такая проблема и не все пилоты могут с ней справится, значит это проблема конструкции самолета. Многие из вас действовали в аварийной ситуации за пультами управления? Расскажу такой случай из своей практики. Судно. На вахте опытный механник. Сработала система защиты двигателя, но двигатель не остановился и за счет другого двигателя через редуктор крутился. Вахтенный механик впал с ступор и все время нажимал кнопку аварийной остановки двигателя, не предпринимая никаких действий. В результате повреждение двигателя на несколько миллионов евро.
        Ответить
    • Zerotux
      vl4d 9 апр 16
      В Штатах , с американскими пилотами, и в Люфтганзе таких случаях вроде не было...
      Ответить
      • vl4d
        Zerotux 9 апр 16
        Значит Боинг займется проблемой только когда грохнется самолет с американским пилотом
        Ответить
  • Fantosmas
    9 апр 16
    "Один пилот (причем дважды!) так и не сумел справиться с управлением при уходе на второй круг и фактически привел машину в режим сваливания, так же как и пилоты разбившегося в Казани Boeing." это что модная нынче тема переселения душ ?
    Ответить
  • woodman
    9 апр 16
    В наше время уж лучше официальным позициям не верить. И неофициальным тоже.
    А воспринимать примерно так: "по утверждению МАК..."
    Ответить
    • T
      Правильно.
      Самое верное написать на "Битву экстрасенсов". Пусть расследуют. Вот тогда узнаем 100%.
      Ответить
  • deadbeef
    9 апр 16
    Я ещё месяц назад сказал, что это близнец Казани. При уходе на второй круг с такой высоты на этих Боингах двигатели переключаются на взлетный режим, автопилот выключается. Самолёт набирает высоту, всё нормально, но при бездействии пилота угол подъёма становится критическим, скорость начинает падать. К моменту, когда неопытный пилот понимает в чём дело, уже поздно пить боржоми — либо падаешь из-за потери скорости, либо (чаще) пытаешься набрать скорость отдав штурвал — но из-за малой высоты времени на выход из пикирования после набора скорости не хватает.
    Ответить
    • D
      Но за скоростью-то следить надо.
      И еще вопрос, я просто не в курсе. Разве в автопилот не заложена программа ухода на второй круг?
      Ответить
      • deadbeef
        Частично. Он врубает двигатели на взлетный режим и выравнивает самолёт, дальше работа пилота. Просто если пилот ничего не делает на взлетном режиме работы двигателей нос самолёта начинает задираться вверх, если с этим ничего не делать — будет жопа. Так случилось в Казани в 2013 и видимо в Ростове в этот раз.
        Ответить
  • Tagniostr
    9 апр 16
    "Пилоты перевели стабилизатор лайнера в положение «пикирование», в результате чего самолет начал «энергичное снижение»" — пилоты что дураки?
    Ответить
    • deadbeef
      Пилоты не обученные. При таких ситуациях автопилот выключается, но пилот может этого не знать. Там звучит сигнал, горит лампочка — ну и что? Уход на второй круг нештатная ситуация, наверное что-то и должно звучать и гореть. А когда приходит мысль, что где-то жопа — уже поздно.
      Ответить
      • hat3k
        Да да, в эмирейтсах пилоты, разумеется, не обученные. За 6000 часов налёта командир у вас забыл проконсультироваться, отключается на его самолёте автопилот или нет.
        Вам для справки. Из опыта. Из 400 кандидатов, проходят тестирование и комиссию в эмирейтс только от силы 5 человек.
        Ответить
        • deadbeef
          Ну тогда значит отлично тренированный пилот полностью сознавая происходящее направил самолёт в землю. Если вам удобнее такая версия — пожалуйста.
          Ответить
        • deadbeef
          Да, и на всякий случай — Emirates и FlyDubai всё-таки разные авиакомпании.
          Ответить
    • N
      Они перевели стабилизатор когда уже жопа была. Когда он начал сваливаться, видимо, пытались перейти в пикирование чтоб набок не свалиться, но не высоты не скорости не было.
      Ответить
  • G
    9 апр 16
    В любом самолёте должны быть две деревянные детали — панель управления и второй пилот.
    Ответить
  • sssfoma
    9 апр 16
    Да, да... мертвые всё стерпят.....
    Ответить
    • Tagniostr
      один хакер уже доказал что перехватить управление можно и даже очень просто.
      Ответить
    • deadbeef
      В данном случае проблема в том, что это происходит именно при бездействии пилота.
      Ответить
    • alex5450
      А что на нынешних теоретически это возможно?
      Ответить
Сделано с NoNaMe