Под колесом юриспруденции

Знакомый рассказывал. Был много лет назад в одной восточной стране. Там говорит, ни знаков ничего нет на дороге и что машины двигаются сплошным потоком. Но дорогу можно перейти в любом месте и никто не собьет. Местные сказали, что есть только одно правило: убил мусульманина — отвечаешь своей жизнью. И не важно как ты его убил, машиной или ножом...

Кстати, то о чем вы говорите в Европе тоже самое. Сколько видел, люди ездят на велосипедах по городу, даже по сторонам не смотрят. И машины в городе часто пропускают. Сам сколько раз сталкивался. К бордюру подойдешь, а машины уже останавливаются и пропускают...

Да, вы правы. Какие-то непонятки с пешеходным переходом. Либо суд не компетентный, либо что-то исказили в статье...

Вот например:
На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее.
...Но суд первой инстанции решил: ДТП произошло по вине ребенка. Автомобилист правил не нарушал, ехал со скоростью до 50 километров в час и на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов.
Бред какой-то в статье... Не могу понять как это так. Был переход, но без зебры и знаков. Значит не было перехода.

Ну может он умственно неполноценный. Ну плюнь. Тормозни. Не опоздаешь ведь.

Если переходил по "зебре" — виноват водитель. Если "около" то страховая права. Из статьи вывод где переходил сделать нельзя. Бабушка с внучкой не показатель перехода в правильном месте.

"Убить всех человеков".
Р.Бендер. :)
в первую очередь родителей всех учеников школ рядомстоящих.
Ибо не пинали депутата своего на предмет светофоров.

Чума просто с вами, граждане! Мало того, что вы сарказма не понимаете, так ещё и бредовые судебные постановления (а их чуть больше, чем все) оспорить очкуете.

переломанные ноги уже не считается тяжкими повреждениями? ) при том что он останется инвалидом на всю оставшуюся жизнь.

В данном случае — "статьи УК" — вторичны...
Сначала — действуют "статьи ПДД"...
При отсутствие умысла водителя "задавить" (а умысел — недоказуем...) и судя по "фактам" из статьи, как то — "На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее...." — место ДТП вообще не являлось ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ...

В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный здоровью человека, подразделяется на три вида: легкий, средний и тяжкий. Тяжкий вред здоровью определяется по правилам судебно-медицинской экспертизы. Средний и легкий вред можно разграничить очень просто — по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель — вред здоровью легкий, а если более трех недель — вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 — 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы — оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит — административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 — 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.
Выше говорилось о двух видах ответственности — уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности — гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно — это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.

так что это вы плохо знаете законы и пешеход в данном случае имеет все основания для иска и водителю грозит еще и тюремный срок до 5 лет, в зависимости от результатов экспертизы.