-
T17 мар 16Ох
>Российских полицейских учат действовать строго по закону.
бутылкой из под шампанского в ****. -
17 мар 16Я тут статейку читал — о том, как черные риэлторы выжимают людей из собственных квартир. Так вот там несколько раз было повторено, что пострадавшие обращались в полицию, но реакции не было никакой.
Вот и возникает вопрос — а кто будет контролировать законность "входа силам полиции"? Те, кто не реагирует на просьбы граждан о защите от бандитов? И кто будет предпринимать меры, если оно незаконно? Типа, убегаешься, доказывая, что тебе незаконно снесли дверь и попортили имущество?
И, вообще, нам обещали "капитализм с человеческим лицом". А ведь неприкосновенность частной собственности это, так сказать, столб капитализма. Или потихоньку-потихоньку оказывается, что мы "строим" опять что-то свое ни на что непохожее? -
K17 мар 16А ответку они от народа получить не хотят? Блюсти закон и соблюдайте присягу — и не будет к вам претензий. А пока, как я писал много лет назад, не будет законодательно закреплена ответственность условно "правоохранительных органов" и "судей", а также членов их семей и близких — толку не будет, ИМХО
-
T17 мар 16несколько раз прочитал, так и не понял, что вы хотели сказать.
Началось с того, что правильнее сказать не "Блюсти закон" а "Блюдите закон", тогда эта фраза сочетается с остальной частью предложения. А окончание сообщения вообще не смог перевести, что за условно правоохранительные органы?...
-
-
A16 мар 16Цитата — Если есть твердая уверенность, что в некой квартире находятся вооруженные террористы, то почему бы туда не войти без согласия хозяев?
Полностью согласен — нужно заходить ,но только силами специально предназначенных для этого спецподразделений. А то примут поправки и получится что любой сержантик по своему наитию о террористах захочет зайти в любую квартиру/офис.
Сделано с
NoNaMe