-
T23 фев 16в СССР примерно так и было.
в середине 1980-х побывал в одной радио-лаборатории, как раньше говорили, в "ящике".
Один сотрудник из государственных радиодеталей в рабочее время паяет себе усилитель.
Другой сотрудник из гос. радиодеталей в рабочее время — елочную гирлянду.
Третий из гос. деталей — цветомузыку, четвертый — противоугонное устройство для машины.
Каждый потом идет в кассу и получает зарплату 220-250 рублей. -
F20 фев 16Как это было бы у нас?
Думаю примерно так:
Сначала была бы создана комиссия по рассмотрению вопроса о создании министерства по вопросам безусловного базового дохода. После создания министерства во всех регионах были бы открыты соответствующие департаменты. На этом этапе деньги выделенные на безусловный базовый доход уже бы закончились и было бы принято гениальное решение о возложении ответственности на выполнение решения правительства на муниципальные власти. Типа есть лишние деньги раздайте, нет не раздавайте, а если денег не хватает на содержание этого министерства и всех его департаментов, то соберите их с народа, ведь о нем же в конце концов заботитесь :)
Как то так я думаю. -
-
W19 фев 16Вот в СССР создали пачку таблеток, ее себестоимость — 1 цент(в пересчете), продажная цена 2 цента. В США создали такую же пачку таблеток, ее себестоимость — 1 цент, а продажная цена 1 доллар. В СССР продали 20 пачек за год. А в США 10 пачек. Оборот в СССР — 40 центов, а оборот в США 10 долларов. Получается по экономике, ВВП в США 25 раз выше. Т.е. и экономика в США в 25 раз эффективней советской, т.к. товаров продано в 25 раз больше чем в СССР. А в реальности в СССР продано 20 пачек, а в США 10 пачек. Произведено в СССР больше...
-
-
W20 фев 16Главы нью-йоркской фармацевтической компании Turing Pharmaceuticals AG Мартина Шкрели (Martin Shkreli) приобрел права на производство препарата Daraprim (пириметамин) и практически сразу поднял цену с 13,5 до 750 долларов за таблетку. Это средство используется для лечения токсоплазмоза — паразитарного заболевания, которое часто сопровождает ослабленный иммунитет, поэтому диагностируется у большинства ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом. Этим пациентам, как правило, требуется длительный курс лечения Daraprim.
Как подсчитали эксперты из Американского общества специалистов по инфекционным болезням, при новых ценах на препарат годичный курс приема лекарства обойдется в 634 тысячи долларов. Стоимость лечения данным препаратом не покрывается медицинской страховкой.
Поступок предпринимателя в 2015 году дал повод для бурных дискуссий о расценках в фарминдустрии и моральных качествах игроков рынка.
-
-
R19 фев 16Другими словами и короче, Вы не учитываете из чего складывается рыночная цена и как это влияет на экономику. Вы все упрощаете, будто при простом обмене товара на товар всем будет хорошо. Это как сравнивать голубиную почту с интернетом.
Впрочем, это мой взгляд и я его Вам не навязываю, но думаю он ближе к истине. -
-
R20 фев 16Попробуйте сделать фантики чем-то большим. Все стоит столько, сколько за это платят. Если за доллар платят один швейцарский франк или 70 рублей, значит столько он и стоит. Вы можете называть доллар фантиком, слиток золота куском ненужного метала, какую-то дорогую картину тряпкой, а другого человека ненужным человеком. Только вот человек тот Вам действительно не нужен, а от доллара или франка Вы вряд ли откажитесь и сами подтвердите их цену и даже курсовую цену подтвердите. Из этого можно будет заключить, что Ваше первоначальное заявление немного лукавое. Ну а теорией заговора можно что угодно перевернуть с ног на голову.
-
-
-
R19 фев 16Вряд ли это решение будут принято. Посмотрел статистику и не увидел каких-то резервов, бюджет в обрез. Вряд ли даже если перераспределить какие-то социальные выплаты, хотя могу и ошибаться. Но они любят по любому поводу проводить референдумы, мне это нравится, если граждане не подводят и голосуют ответственно. Есть возражения против таких выплат, в принципе, но есть доводы за. Очень возможно, что в недалеком будущем что-то такое и будет происходить. Но, по моему мнению это не противоречит рынку и не нарушает его правил. Скажу, почему я так думаю.
Суммы по меркам этих стран (Финляндии и Швейцарии) не большие для гражданина и не достаточные для того, чтоб ими удовлетвориться и не искать способов заработать. Людей все равно будет интересовать рынок труда, где минимум там около 1500$ по информации в сети. Даже если кто-то захочет стать бедней, возможность зарабатывать скажем 7 тыс.$. все равно будет заманчива, чтоб добиваться необходимой квалификации. Недавно не прошло на референдуме в Швейцарии предложение ввести минимальный размер оплаты труда 4000 франков. Предложение не принято гражданами и это было мотивировано защитой маленьких предприятий и сохранения их цен на товары услуги.
С другой стороны, что могут дать такие выплаты в контексте рынка? После выплат, деньги тратятся тут же в стране продолжают свою путь, оказываются сначала в кассах магазинов, в банках, так или иначе в зарплатах других граждан, транспортников, коммунальщиков, торговых сетей, производителей и дальше к более дорогим товарам и услугам. То есть это стимуляция внутреннего рынка, если, конечно, эти суммы есть откуда взять для того чтоб выплачивать.
Бывает принимается решение поддержать какого-то сельхоз-производителя дотациями, в силу каких-то экстренных причин. Если поддержка прямая — это не совсем рыночное вмешательство, а если поддержка посредством стимуляции спроса, то деньги поступают производителю уже через конкуренцию, но все равно попадают, потому что спрос становится выше. Причем вся сумма в целом очень большая и вливание в экономику тоже существенное. То есть, с этой стороны, такая выплата вполне рыночная, но только не адресная, то есть это не дотация конкретного производителя товаров или услуг. Ну и эта поддержка едва ли затронет экспорт. Но в целом это вливание денег наверно стимулирует внутренний рынок товаров и услуг.
Как подобные выплаты отразятся на людях уже имеющих работу в Финляндии и на тех кто ее только ищет, или вовсе не имеет, мы, наверное, не узнаем, пока такие выплаты не станут делать, что в настоящий момент вряд ли случится, по-моему. Новость прочесть было интересно.-
R19 фев 16Другое дело, когда все будет роботизировано и автоматизировано, такие выплаты станут более чем реальными и даже суммы в районе прожиточного минимума, но с сохранением заманчивого рынка высококвалифицированного труда и рыночной экономики. А людей творческих и занятых в современной экономике становится все больше. Еще лет двести назад большая часть населения любой страны были крестьяне, не в обиду крестьянам, а сейчас это совсем небольшая часть людей и эффективные хозяйства, но доля людей что-то придумывающих и создающих новое растет колоссально. Только у нас они не в чести, по-моему.
-
R19 фев 16Кстати, если посмотреть с рыночной точки зрения на какие-то социальные выплаты у нас, например хорошие пенсии, то ни помогают задерживать деньги в ригионах препятствуя оседанию в Москве и вывозу, а способствуют развитию инфраструктуры и бизнеса на местах. Это, по-моему, очень существенно.
-
-
R19 фев 16Никаких особых расчетов. Просто посмотрел в вики сводную информацию и еще набрал в гугле бюджет этой страны, там около 50 млрд. и небольшой дефицит, кажется я смотрел за 11 год, не помню. Может там какие-то муниципальные бюджеты еще есть, не знаю, и какие там статьи расходов тоже не смотрел, поэтому и говорю, что могу ошибаться, долго не искал.
-
-
-
19 фев 16Вот заметил, как только повышают какие-нибудь доходы в нашей стране (ну там пенсии на 100 руб, зарплаты, причем отдельным категориям), то тут же "инфляция" повышается также каждая из отраслей повышает цены на свои "услуги" — ЖКХ, электричество, газ, масло, ну и так далее. И причем каждый стремится к вышеозначенной сумме... -
-
G19 фев 16Отсталая Европа, в России такое уже лет 30, у нас все пенсионеры работают, получают пенсию и работают
-
W19 фев 16Каким будет мир с безусловным доходом?
2065-й год. Где-то в Европе... )) -
W19 фев 16Как каким будет? Наши соотечественники знают каким будет)))
В советское время такое было. Раз в месяц приходишь в кассу и получаешь деньги. Правда надо было приходить на так называемую работу и отмечаться, проводить там время. На так называемой работе, чтоб не тосковать, люди разговаривали о политике, пили, играли в домино, в карты. Вели умные разговоры на тему: "как не работая можно наводнить СССР суперсовременными телевизорами, компьютерами, модными шмотками"
Самые престижные места, это были всевозможные НИИ.-
W19 фев 16А чего минусов то понаставили? Разве такого не было?
Одни ходили на работу и гоняли лафу получая свои 120 рублей. А 120 р. это за год вперед за квартиру можно было заплатить, если не за два.
Другие ходили на работу, работали и зарабатывали неплохие деньги.
-
-
19 фев 16Вот так незаметно подкрадывается коммунизм. Причём безо всяких революций. Причём, как и предсказывал Маркс, процесс перехода на новый уровень начинается в наиболее развитых странах.-
R19 фев 16Извините, но, Во-первых, Маркс этого не предсказывал, а предсказывал совсем другое и ни одно его предсказание не сбылось, мир развивался совсем по другим законам, Сейчас оставшиеся марскисты известные это люди за семдесят и в основном из области философии, не экономисты. Сам Маркс был тоже больше философом теоретиком, чем экономистом. Он предсказывал усиление концентрации капитала и обострения антагонизма классов, чего не произошло, еще он вывел совершенно бредовую "трудовую теорию стоимости" по которой пытались строить экономику в Союзе и загнали страну в жесткий тупик, а людям подпортили менталитет.
Что касается топика, то это отдельная тема, но обсуждение ее на нонейме, хотя и ожидаемо, но удручает. Люди для которых современная экономика темный лес либеральных угроз, смотрят на все через призму советских представлений, каких-то дремуче-мерксистско-эфиопских. Простите, если не угодил замечанием, но увидел много одобрительных плюсов и поэтому не смог пройти мимо.-
19 фев 16Теория Маркса действительно не является экономической наукой, на что вполне разумно и указывал Сталин в одной из своих последних работ. Она не позволяет ничего точно посчитать ни в каком выражении. Это правда. Однако как философская теория марксизм полезен, как и любой инструмент, позволяющий лучше понять действительность. Что касается концентрации капитала, то из неё не проистекает неизбежности революции — она лишь означает (доводя мысль до абсурда для наглядности), что, когда в "битве пауков в банке" в живых останется только один, последний капиталист, которому формально будет принадлежать весь мир, то на деле мир останется принадлежать тем людям, которые в нём живут. Ибо власть одиночки над миром будет эфемерна: мир этой власти перестанет замечать, и продолжит жить по объективным экономическим законам.
-
R19 фев 16А разве можно сказать что происходит концентрация? Может наоборот? На биржах в активах виртуальные капиталы — это больше по части управления и инвестиций, а капиталы в виде товаров и услуг захватывают все новые рынки, оплачиваются какие-то действия и материалы и все попадает в массовой производство товаров и услуг, а не элитарное. Как-то совсем не по Марксу. При этом разве капиталы не играют роль вещества в кровеносной системе экономики, которое снабжает весь организм энергией?
Может я мог бы согласиться с философской интерпретацией, которую Вы привели, но это надо мне очень, очень, очень постараться :)
-
-
19 фев 16И ещё одно: СССР к марксизму не имеет никакого отношения. Людям нагло врали идеологи, а Ленин извратил марксизм и поставил его с ног на голову. Марксизмом не предусматривается возможность построения социализма в отсталой феодальной стране. Именно это и завело страну в тупик: под знамёнами социализма в стране был построен (и вполне закономерно) монополистический госкапитализм. По Марксу (сорри за извращённую склерозом цитату) --самая бесчеловечная и безнадёжная разновидность капитализма.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe