-
M18 фев 16Идиотское правило про средство повышенной опасности. По аналогии — защищался от насильников\убийц ножем — плати потерпевшим за здоровье, так как нож средство повышенной опасности? Пешеход перебегал в неположенном месте в плохую погоду — там где его вообще ожидать нельзя было, водитель трезв и правил не нарушал. В итоге ущерб водителю и он же платит пешеходу? По факту ответственность возлагается на невиновного — как там с конституцией при этом?
-
B18 фев 16Вообще забудьте про конституцию, у нас президент, между прочим, её гарант, положил на конституцию и правит третий срок, хотя там русским по белому написано "не более двух сроков", а он сказал "ну так там имелось ввиду "подряд", а я ж не подряд"... короче — нет у нас конституции.
-
N18 фев 16"По аналогии — защищался от насильников\убийц ножем — плати потерпевшим за здоровье, так как нож средство повышенной опасности" — именно так. Поэтому надо следовать нормальному внутреннему закону — если твоей жизни угрожает подонок, то его надо быстро убить, чтобы не было свидетеля
-
A18 фев 16Казалось бы при чем здесь Лужков. Точнее Конституция. Она, вообще-то "всего лишь" гарантирует "справедливый суд".
И именно суд решает кто там как перебегал и кто там что не нарушал.
Но в общем случае будет виноват водитель. Потому как пидэдэ как бы говорит, что водитель должен выбирать скорость движения соответственно дорожной обстановке. Соответственно утверждение: "Пешеход перебегал в неположенном месте в плохую погоду — там где его вообще ожидать нельзя было, водитель трезв и правил не нарушал." — неверно. Потому как водитель нарушил, неверно оценив дорожную обстановку, что и привело к...
-
-
-
18 фев 16странно, обычно без добавок (типа опьянение и т п), за такое дают поселение, а не лагерь...
У меня есть знакомый, котрорый сбил дедулю, которого понесло спереди автобуса, не в месте перехода. Дедулю в больницу и через какое то время скончался (конечно жаль старика). Но он вылетел в неположеном месте, а приятель просто не смог оттормозиться.
Итог, дочка дедули помаяла с парня лимон, он, мало того, что машину продал, залез. чтоб её утробу утолить в долги (занял в прошлом году в баксах). И всё, дочка довольна.
А парень ( у него только дочка родилась) теперь вообще в прострации, как все это отдавать.
Всё лишь из-за тупого несоблюдения пешеходом правил перехода.
-
-
18 фев 16Повидал много ситуаций на дорогах. Скажу, лишь, что в подавляющем большинстве случаев абсолютно виноват пешеход. Ну реально считает себя маклаудом и что все перед ним должны остановиться. Да и ходят, особенно молодняк, в капюшонах, бананах в ушах и уткнувшись в мобильник. Совершенно не смотрят по сторонам.
Ну никака не хотят понять, что (как было написано выше), полторы тонны железа, несущегося на скорости 60 кг, просто невозможно физически остановить моментально. Или бегут на автобус, через дорогу, ничего не видя, кроме этого автобуса. Или вылетают на многополоске спереди автобуса.
Но ведь есть же здравомыслящие, которые сначала смотрят, потом идут (как нас учили в школе), с такими ничего не случается.
А вообще, лучшие пешеходы, которых я повидал, это во Владивостоке =) Там 2 вида пешеходов, быстрые и мертвые =)) -
-
18 фев 16почему водители обязаны сдать на права, изучи ПДД, а пешеходы ни на что не сдают, и считается, что они и так все знают. но если водитель это бывший пешеход, который все знает, зачем водителю сдавать на права?
а решается эта проблема очень просто:
1. всегда в ДТП виноват должен быть пешеход. иначе они не понимают.
2. пешеход без обязательной сдачи ПДД ВСЕГДА виноват.
и замечание: куча страховых компаний. что же мешает добровольно застраховаться пешеходу?
ОСАГО, видите ли, у них нет. может, мозгов у них нет, если не в состоянии правильно и корректно вести себя на проезжей части?
PS: Краснодар, Ставропольская, между Вишняковой и Угольным переулком (или же Ким, там сходу не поймешь).
две мадам стащили в Гипере Магнит тележку, посадили в неё ребенка, вместе в покупками перебегали дорогу где есть ДВЕ сплошные и нету никакого пешеходного перехода.
а сам переход в 100 метрах от этого места.
видел лично, жаль фото не сделал.
им все можно. им и дорогу переходить лялякая по телефону можно.
мож пора уже делать правильные выводы?-
18 фев 16Виноват в ДТП тот, кто нарушил ПДД. А ответственность водителя возникает не из-за вины, а по самому факту владения/управления источником повышенной опасности — автомобилем. Не хочешь такой ответственности — так никто не заставляет покупать авто, это дело сугубо добровольное.
А знание ПДД вовсе не мешает водителям их сознательно нарушать. И выходя из машины и становясь пешеходами они тоже не всегда правила вспоминают. Регулярно вижу как припарковавшиеся у обочины водители выйдя из машины перебегают в магазин на другой стороне дороги а потом бегут обратно к машине, хотя до перехода всего полсотни метров.-
K18 фев 16"Тело" тоже можно признать "источником повышенной опасности" для окружающих (если мозг не обеспечивает эту самую безопасность), а интересы ежедневно пересекаются не дома у пешеходов, а на дорогах общего пользования где и водители, и пешеходы в равной степени ответственны за создание возможных аварийных ситуаций.
-
G18 фев 16Вы серьезно? Права для пешеходов? Право чего? Быть участником дорожного движения? Так пешеходу нафиг не вперлось это ваше дорожное движение. Он вынужденный участник этого безобразия что вы творите на дорогах. Запретить личные автомобили в городах и не надо никому мучиться.
-
Сделано с
NoNaMe