-
D12 фев 16С первых строк поста возник вопрос. "Вера в моралистических, карательных богов..." С моралью у богов было совсем плохо — от инцеста до садомии, предательства, склоки и т.д. и т.п. К природе таких претензий предъявить нельзя.
-
-
-
M12 фев 16"...вера заставляет людей тратить деньги, как магнит может изменить степень религиозности" — что за набор слов? Попробуйте понять это изречение. Получается, что вера, конечно, может изменить эту самую степень, но не изредка, и только лишь магнит всегда на высоте! Люди, если уж не всегда мы можем грамотно записать рвущиеся из самой груди слова, буквы и знаки препинания, так давайте хоть выражаться правильно.
-
-
-
12 фев 16Вы заметили, что и о буратине я упоминаю столь же часто, от кого ожидать проблем по этому поводу, от Карло Коллоди перевод в разряд буратиноненавистников? Не думаю.
Так что давайте оставим претензии юристам, это их хлеб, если есть возражения по существу, пишите, отвечу.-
12 фев 16нет, про буратино вы упоминаете гораздо реже.
по существу правильный атеист не должен вообще ни думать ни говорить о боге, он должен или пользоваться этим миром на полную катушку, раз живет одноразовую жизнь или, если подвержен, этике и морали, заниматься улучшением мира, а не спорить о "несуществующих материях". а вы в каждой теме о боге отмечаетесь потоком негатива. займитесь чем-нибудь более полезным для общества.-
12 фев 16Правильный атеист не заморачивается вопросом, можно ему говорить о боге или нельзя, он ограничен общечеловеческими а не разноцерковными нормами. Определение словосочетания "жить на полную катушку" у добропорядочных людей одно, у других людей может иметь отличия.
В споре рождается истина, если человек не совсем потерян, эта истина его может спасти. Верующие всех мастей после ограничения своего сознания и инверсии человеческих ценностей не просто сами сходят с ума, но и активно вербуют окружающих, как ещё, кроме негатива, на это реагировать?
Это тоже полезно для общества.-
13 фев 16гы, верущий тоже ограничен не только церковными нормани, но и как вы пишете общечеловеческими. УК и ГК и мы, кришнаиты соблюдаем. причём часто более рьяно. а вот в атеистическом обществе работает окно овертона и понятие жизни на полную катушку, как и понятие добропорядочности меняется сильно даже в течении 1го поколения. пример — СССР.
в споре истина не рождается, тут вы заблуждаетесь. истина рождается в общении, в котором общающиеся ищут общее в своих точках зрения и, через это общее, возможность сотрудничества. а ваше понимание спора я понимаю, как навязывание своей точки зрения безаппеляционно. про ограничение сознания верующих и схождение с ума — голословно и с ненавистью. активная вербовка также использовалась и атеистической религией в СССР в начале 20 века. это нормально для любой религии.
тоже полезно для общества... в принципе да, персональное воплощение энергии разрушения(а критика является энергией разрушения) — Шива очень почитаемая в ведической культуре личность. также перед полным пересозданием вселенной Бог уничтожает всю вселенную полностью. но вы, лично вы, слишком много разрушением занимаетесь. будто у вас произошла деформация личности на этой почве. и тут на ннм слишком много таких критикующих, творящих меньше гораздо. и в СССР слишком много под конец недовольных и критикующих творческих импотентов развелось, что и ускорило развал и отложило возрождение настолько, что и сейчас страна не в лучшем состоянии.-
13 фев 16Согласен, не только, но и в отличие... О чём, собственно, я и написал. Понятие добропорядочности корректируется, это правда, но я же не об определении его обществом, а о личном определении говорил. Разброс и изменения в этих определениях различаются.
С поправкой согласен, но приглашение Вас на поиск общего, если правильно помню, вызвало паузу на медитацию, и не у меня, собственно, жду...
Это нормально для религии, согласен, но пользы с того нет.
Про разрушение как раз лучше попов (всех мастей) спрашивать, у них огромный исторический опыт в этих делах, я супротив них даже в пылинку на подмётках не гожусь в этом деле.
Критикующих, остальные мои мысли Вами были проигнорированы? Что-ж, типично.
-
-
-
12 фев 16по существу ведь и верующий должен соблюдать 10 заповедей, но жизнь показывает, что так называемые "верующие" этим не парятся. Ну максимум могут похвалится, тем что не убивали. Да и то не все.
"Вечная" жизнь атеиста в его детях, потомках, в его деле, в месте где они живет, друзьях и прочее. Он не завязан тем мыслями, что будет "там" в связи с их полной бестолковостью. Поэтому он куда более верующего заинтересован в сохранеии жизни вообще, в сохранении природы, сущего и всего прочего.-
13 фев 16вот именно, не соблюдающие 10 заповедей "верующие" являются ли воистину верующими, или они просто приспособленцы, от лености ума примкнувшие к какой-либо религии.
про вечную жизнь атеиста не совсем понятно. как раз одноразовая жизнь делает нелогичным и ненаучным "жизнь в потомках, памяти" и пр. ибо научная практичность подразумевает наличие результата. для умершего никакого результата нет, кроме чувства удовлетворения и подобных эмоций, которые, тем не менее, пропадут со смертью. значит бесполезная трата времени и сил и так короткой и единственной
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe