Фильм "Шпионский мост" как образец пересочинения прошлого. Как сделать легенду из позора.

при СССР было снято, наверное, не менее двух десятков историческо-художественных фильмов — "Александр Невский" и прочие. Абсолютно все они являются ЛЕГЕНДАМИ в чистом виде, потому что вся русская история художественно переписана романовскими историками, а большинство оригинальных документов безвестно сгинуло.
И отчего этот факт ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВЫМЫСЛА никого не возмущает?
:))

"Это наш разведчик никого не сдал.
Это наша Родина впряглась за своего и сумела его спасти от смерти в чужой тюрьме.
Это их шпион извинялся перед нашим народом."
показания свидетеля события?

Правительство США против Рудольфа Абеля (2 серии из 2) — все доходчиво и не сильно затянуто.
rutracker.org кому лень искать

Вечная тема: разведчик\шпион.

фраза "Четыре награды посмертно за неудачный в общем-то полёт — куда там отделу пропаганды ЦК КПСС" — хороша!
а то что Спилберг недолюбливает русских — так что с него творческого взять..

забыли ещё, что президент Эйзенхауэр публично солгал про разведывательный полёт, когда амеры ещё не знали, что Пауэрс не самоубился

Не смотрел, но порицаю.

Фильм про адвоката. Сцены сильно отличаются от дневников Рудольфа Ивановича Абеля. Они должны быть в открытом доступе, почитайте.

Обсуждать чисто художественный и достойно снятый фильм на предмет соответствия историчности это чистой воды маразм и чисто жидовский классический разводняк- сталкивать лбами на ровном месте. На рожу "рецензиата" посмотрите и забудьте этот бред.
Чем эта жидорожа отличается от певцов распада России — Коха, Фельштинского, Вальцмана, Ходорковского, Рабиновича и т.д ?? Вообще ни одной белой фамилии и лица.

Насколько я знаю, Пауэрс специально не стал катапультироваться, а покинул кабину вручную откинув фонарь, так как случайно узнал, что рычаг катапульты приводит в действие систему самоуничтожения самолета.

напоминает времена холодной войны! Кто прав,неизвестно! Одни обвиняют драгих и наоборот! В худ. фильме находят происки империализма.Мир движется по спирали.Ничего нового!

именно поэтому я не хочу смотреть эту историю, хоть и Спилберга уважаю и Хэнкс мне всегда нравился по большей части

медия у пендосав на высоте. на таком, что аж до луны долетели.. Даешь Спилбергу гражданство!!!

важные нюансов, которые никак нельзя назвать киноляпами и ошибками, а являются вполне продуманными моментами:
1. В фильме Гари Пауэрс показан лейтенантом ВВС США, т.е. военнослужащим, на самом деле Гари Пауэрс на момент миссии U-2 уже не был военнослужащим! Гари Пауэрс ушел в отставку за 4 года до инцидента! Полёты U-2 были операцией не ВВС, а ЦРУ — и они привлекали штатских лётчиков (хотя и с военным прошлым). Казалось бы мелочь, но согласитесь — одно дело образ военнопленного, военнослужащего, честного солдата, а совсем другое дело — наёмник, нанятый на грязную работу. Подчеркну, он не состоял в штате ЦРУ, не был разведчиком, а был чистой воды специально нанятым наёмником! А к наёмникам отношение совсем иное чем к солдатам и в сша и во всём мире!
2. В ходе всего фильма можно заметить как интересно "скачет" погода и времена года: когда показывают "Советскую" сторону — то всегда темно-холодно и серо. На "американской стороне" -напротив, всегда солнечно и ярко. Например, обмен шпионами происходит в феврале, в кадре даже есть снег, но когда самолёт прилетает в Нью-Йорк — там глубокое лето. Нью-Йорк конечно южнее но не настолько.
Это вообще частый приём в американском кинематографе: "Правильная" сторона — всегда яркие краски, светло-солнечно и тепло, а "неправильная" — темно-холодно, бесцветно, дождь-снег и ночь. Вот так и формируется образ "империи зла" и настоящего мордора.

Читала книгу Люди на мосту, всё не так как в книге, много передёрнуто. У него была большая мастерская. ФБР его сдал связной финн-пьяница.

Ну так нужно свои фильмы снимать и вести идеологическую войну против США,а не скрежетать зубами.Прально они делают всё.У нас только "Утомлённые" могут снимать доморощенные "гении"...сам же рапортовал партии вместе с папой,а теперь всё плохо оказывается было....

А вы хотели чтобы Спилберг обосрал своих и возвысил СССР? Тогда бы это был бы правдивый фильм, но скорее всего последний в его карьере.

а мне образ совецкого шпиона в фильме понравился. этакий гранитный камень. а история она людьми пишется, ни что не мешает снять другую версию.

Хотелось бы сделать небольшую ремарку.
Я пока не посмотрел фильм, но помню достаточно много примеров, где американцы объявляли себя героями в противовес фактам исторических событий. Да все как и в жизни. Для их "патриотического" кинематографа оно даже не стоит обсасывания. Пока Америка существует в том виде, в котором она пребывает, она никогда не откажется от своего кредо "спасателей Вселенной" под видом приключенческого сюжета. Если же расставлять все точки в правильных местах, то мировое сообщество, дабы избегать ложного восприятия таких "шедевров" должно добиться, чтобы перед первой сценой и в финале на экране большими буквами звучали слова (а для слабовидящих или незрячих звуковой дубляж) о том, что реальные события выглядели так-то и так. В противном случае, узаконить штраф (процентов 50% от доходов проката) в пользу страны, способной предоставить доказательства серьезных противоречий реальным фактам. Вот тогда искажать историю станет невыгодно. Это могло бы послужить полезным примером и в других областях. Например, чтобы Apple и ей подобные перестали претендовать на изобретение единственно "круглого" и "самого плоского" во всем мире, да еще требовать за это отчислений в свой карман.

Ну Спилберг знатный фантазер — это всем известный факт