-
D6 янв 16видимо скоро отпадет необходимость в странах добывающих углеводороды — на выходе имеем — Германия (Европа),
Германия (Азия), Германия (Центральная Америка), Германия (Южная Америка), Германия (Африка), Германия (Австралия), Германия (Мадагаскар) — все страны будут друг друга понимать и поддерживать и наступит endlich благоденствие-
G6 янв 16типичное заблуждение... всегда преимущество будет за теми у кого наиболее дешевый источник энергии...
всякие ветряки и солнечные панельки это конечно забавно и прикольно, но они по рентабельности тупо в два раза были хуже чем газ, и это при старой цене.
термояд же вообще, даже в отдаленной перспективе не должен стать самоокупаем. т.к. даже какой-то самый вшивый генератор имеющий на выхлопе ~1 мегаватт, будет требовать для функционирования тысячи тонн редкоземельных материалов — вон во франции на опытный рекатор вообще всем миром собирают материалы с десятков стран — и то строительство затягивается.
второй фактор — износ. все почему-то думают, что его типа построят и он будет работать вечно "сам по себе".. нифига, там все внутренности постоянно будут подвергаться мощнейшему износу. также будет нарушаться работа магнитов, ссистемы охлаждения и турбины генераторов — все это требует постоянно техобслуживания. причем значительно более дорогого нежели простой и дешевый газовый электрогенератор на тот же мегаватт. который поставил и он спокойно пыхтит и занимает по площадям не оргомандый комплекс в несколько гектар, а как бытовой вагончик.-
G6 янв 16а каком смысле "уговариваю"? просто посмотри цену на все это дело, подели на произведенное электричество за весь период эксплуатации и вычти расходы на техподдержку... в итоге и получается, что себестоимость полученного от такой "альтернативы" электричества в два раза выше, чем от простой ТЭЦ работающей на газе при ценнике 600$ за 1000кубов.
погугли какой ценник для населения предлагается подобными "альтернативными" станциями, даже при том, что те же израиль, германия и испания компенсируют эту цену из своего бюджета на 30-60%
все циферки в свободном доступе. просвещайся фантазер. -
G6 янв 16добыча сланцевой нефти становится рентабельной при цене от 60 и выше...
с учетом того, что все развитие сланцевой "революции" происходило под банковские заемы и деньги нужно возвращать, то рентабельность уже превышает планку 100 (для самых простых участков, для прочих уже под 200), только чтоб не прогореть и успеть компенсировать прошлогоднее падение цен.
на данный момент на сланцевой добыче продолжают работать только фирмы заключившие долгосрочный контракт гарантирующий выкуп у них нефти по высокой ставке, т.е. обонкрачиваются не они а те с кем был заключен контракт
или ты думал реально, что ее добывать дешевле чем качать готовую из скважины ? -
6 янв 161999 — $19
2000 — $37
2008 — $101
2009 — $65
2015 — $35
аналилитики давно бы озолотились, если бы умели "работать", а не предсказывать , мол на ближайшие 6о лет , цена будет ... мм .. такой то ... ;))
-
-
-
A6 янв 16До этого не удавалось получить управляемую самоподдерживающуюся реакцию (неуправляемая — термоядерный взрыв). В принципе, получение энергии больше, чем было затрачено на её получение — важный шаг в этом направлении. Но до создания коммерческого продукта ещё лет 20-30, в лучшем случае. Сейчас атомные электростанции по отработанной технологии несколько лет строятся. А тут ещё и технология не отработана.
-
6 янв 16Билл Гейтс еще в 2008 году инвестировал несколько $ млрд. в компанию TerraPower, и совместно с Toshiba собирались делать мини-атомный реактор на "бегущей волне" (travelling wave reactor, TWR), который может работать на обедненном Уран-238 и не требует переработки ОЯТ.
И, как то — тишина. Либо прячут. Либо не получается.
А, вы говорите термоядерные технологии.. конец углеводородам... -
-
-
6 янв 16С этими тварями вопрос риторический. Я не экономист, но есть такое подозрение о модели поведения воротил нефтянки: Нефть подешевела? У нас недостача доходов, посему НЕ снижаем цены на безнин !... Нефть подорожала? Цену повышаем, ведь нефть дорогая!
.... Не любитель западных "ценностей", но что то мне подсказивает, что в той же ОГА (Объединённые Государства Америки) за такие финты ушами этих нефтесосов давно уже пересажали бы. -
-
-
6 янв 161. Даже с учетом минимально возможных затрат, такие установки однозначно будут стоить ДОРОЖЕ чем современные "атомные аналоги"... А если сюда добавить наукоемкость обслуги — никакой речи об их массовом использовании быть не может!
2. Когда автор объяснит — каким образом сие изобретение повлияет на заправку автомобиля ДТ или бензином — мы обсудим "падение цен на нефть"... :-)))
А пока — это еще фантастика... Увы, конечно.
Про водородные технологии и атомную энергетику мы тоже давно слышали... :-))) Все это было весьма успешно ПОХОРОНЕНО влиятельным нефтяным БИЗНЕСОМ...! Это КАПИТАЛИЗМ, детка...!!!
НИКТО не пустит в рынок дешевую и, тем более, — бесплатную энергию, под угрозой снижения цены на нефть...! Даже — ценой МИРОВОЙ ВОЙНЫ...!!! Читаем Маркса — на что и за что готов пойти капиталист...
Пока — слова старика никто еще не опроверг. Даже напротив — все его "теории" нахдят неопровержимые подтверждения...!-
-
-
H6 янв 16Можно пример промышленного образца такого аккумулятора, который бы вышел за пределы лабораторий и показывал эффективность на уровне традиционных ДВС?
Особенно доставляет железно-титановый, в котором водород составляет 2% от общей массы. Посчитай сам, сколько надо водорода, что бы заменить 50-литровый бак бензина и сколько будет весить твой металлогидридный аккумулятор. На прицепе его возить?
-
-
-
6 янв 16Какие цены на нефть? Что вообще произошло-то? А вот что:
При помощи микроволнового импульса мощностью 1,8 киловатт физики нагрели один миллиграмм газообразного гелия до температуры приблизительно один миллион градусов Цельсия – после чего удержали полученную плазму в равновесии в течение 0,1 секунды.
Взято здесь: Германский термоядерный стелларатор получил первую плазму -
-
A6 янв 16аппсолютно верно, разве-что делают они (электромобили и прочая эко-дрянь) это значительно централизованнее, тоесть, в одном конкретном месте загрязнения на порядки увеличиваются, создавая видимость благости и экологичности под окнами гейропедов.
-
_6 янв 16Ну не совсем так. Например при вырабатывании энергии генератор работает на максимальном КПД, добавим АЭС и прочие источники электричества. КПД многих электрических машин более 90%, сравните с ДВС. В общем за электромобилями, либо за авто с гибридным типом двигателя я вижу будущее. Не стоит Россию навеки связывать с нефтью и газом, есть — хорошо, а данный момент это преимущество, но нужно и другие точки опоры искать.
-
6 янв 16суммарная мощность автопарка планеты раза в 2-3 превышает электроэнергию, вырабатываемую всеми электростанциями Земли.. то есть чтоб перевести автомобили на электрчество надо построить в 2-3 раза больше станций чем имеется сегодня КПД топливных электростанций не может быть высоким — они просто кипятят воду в котлах, таким образом производство электричества для движения электромобилей потребует больше топлива чем ДВС
-
-
-
-
L6 янв 16И в чем прорыв? Лазерный поджиг термоядерной реакции давно уже сделали. Только подходящего топлива нет. Водород жечь много ума не надо, там такая эмиссия нейтронов, что от наведенной радиации бюргеры будут сами светиться как лампочки. А безнейтронного топлива мало и оно дорогое.
-
6 янв 16Прорыв — во времени удержания стабильной плазмы — 0,1 с. В Токамаках это время исчислялось микросекундами. Десятая часть секунды — уже очень длительный процесс для современной электроники, уже вполне можно справиться с управлением сложнейшего вихревого магнитного поля для более длительного поддержания плазмы.
Теперь главная проблема — как отвести эту энергию от реактора. Пока труб с жидким натрием и паропроводами (как в атомных реакторах) не наблюдается.
-
-
-
-
-
6 янв 16Ну, промышленность и сельское хозяйство пашет практически на 90% на воде и электричестве. Или способны пахать. Углеводороды идут как сырье для производства пластиков, но при нынешних уровнях выброса отходов производства этих же пластиков, всё больше интереса вызывает втор.переработка. Когда берется готовая уже резина, или пластик, и перерабатываются до гранул, годных в новое производство. Поэтому отказ от сжигания нефти и газа как топлива — серьезный шаг вперед, в том числе и в плане экологии.
А сельское хозяйство в цивилизованных странах идет по пути автоматизированных систем концентрического земледелия, работающих на электричестве. Всхожесть и урожайность на них — 99%, благодаря компьютерному анализу каждого квадратного метра поля. И рабочая сила там необходима в первую очередь квалифицированная, что сразу поднимает труд фермера с уровня "реднека" до чуть-ли не специалиста по компьютерным системам и робототехнике.-
-
6 янв 16Такыть речь в статье о том, чтобы от энергоносителей отказаться. Если будет дармовое электричество — заводы и фермы переведут на него за год. И скорее всего начнут убирать под землю — штолен и подземных карьеров в Европе нарыто за всю историю мам не горюй. Обеспечить там освещение и вентиляцию, и все шумное и вредное можно убрать туда, а сверху рекреацию сделать и леса насадить. И ведь фрицы смогут.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe