Ну тупые!...
Да всем и так понятно — Асад в Москву прилетал для того, что домик на Рублевке присматривал. Откроет глазную клинику, вернется к своей основной профессии — людям глаза лечить.
А не на жопу их натягивать.
Не выполняешь резолюцию СБ — экстремист, экстремист — цель для антиигиловской коалиции. Где то так. Получил Путин мандат бомбить умеренных не очень умеренно
... и их было двое... и оба они были сирийской оппозицией Самир Нашар и Ахмед Рамадан. ))))
А если серьёзно.... резолюция СБ ООН к исполнению обязательна. Критикуй — не критикуй, но выполнять обязан...
Дык, "нереалистична и трудно реализуема"... Ну нам-то, россиянам, не впервой выполнять все нереалистичные, даже самые фантастические проекты. Вернее забивать на них. Но мир может когнитивно зависнуть в диссонансе выполняя нереализуемое.
Марина, резолюция СБ ООН — это не единоличное указание Темнейшего из Мордора, а выработанное рядом государств общее решение.
Если по мнению Самира Нашара оно не реализуемое, то Самир Нашар может его критиковать ибо имеет право, он может даже её не исполнять, НО в этом случае он не будет рассматриваться как сторона решения конфликта.
Найдутся другие оппозиционеры которые будут исполнять решение СБ ООН.
Всё проще чем Вы думаете.
Марина Вы уверены, что "оппозиционеры", указанные в статье, более компетентны, чем дипломаты ведущих государств мира?
То, что кто-то попытается не соблюдать резолюцию это и без гадания на кофейной гуще понятно. В том то и дело что ситуация в Сирии — уже давно не является внутригосударственным конфликтом (как на Украине тот же Донбасс). Тех кто откажется соблюдать резолюцию СБ ООН тупо вобьют в песок авиаударами.
Наши или американцы будут бомбить — без разницы.
Что касается Асада — то эта резолюция ему выгодна. Он то как раз соблюдать её будет.
Тем не менее, американцы (и др.) будут поддерживать позиции антиасадовских сил. Россия не откажется от поддержки Асада. И как в таких условиях вы собираетесь придти к консенсусу. Так как принятое соглашение является им лишь на бумаге, в реальности все намного сложнее.
Ответьте на вопрос сначала... Марина Вы уверены, что "оппозиционеры", указанные в статье, более компетентны, чем дипломаты ведущих государств мира?
и на второй: какие государства входят в состав СБ ООН, являясь при этом постоянными членами с правом вето?
Ответьте на эти 2 вопроса не мне, а для себя... станет намного понятней.
Теперь давайте исходить из статьи:
Чем недоволен первый оппозиционер? Читаем: " Нужно сначала проверить, прекратит ли правящий режим Асада сбрасывать на мирных сирийских жителей баррельные бомбы, отметил Нашар"
Пусть сначала представит доказательства в студию или он п"здабол
Второй оппозиционер:
"Другой представитель НКОРС Ахмед Рамадан, также раскритиковал резолюцию ООН, не включающую в себя возможность отставки будущего сирийского президента Башара Асада"
Башар Асад в отставку не уйдёт пока не будет переизбран в результате выборов в Сирии. С какого перепуга он вообще должен уходить в отставку?
Американцы тоже не глупы и в этом вопросе пошли на уступки. Резолюция ими принята (в СБ ООН их представитель проголосовал "за" резолюцию). Проблема с недовольством "оппозиции" это проблема американцев теперь. Они понимают что Асад не уйдёт сам, Сбросить военным путём не получится, а значит нужны досрочные выборы, на которые сам Асад согласен, согласна и Россия.
Так что трёп "оппозиционеров" — это всего лишь нытьё неудачников.
И напоследок ещё раз:
Резолюция СБ ООН это закон обязательный к исполнению.
"Закон суров — но это закон" (с)
Ну да, американцы на международной арене борьбы у нас самые законопослушные ребята (сарказм). А умеренная оппозиция может быть и п..даболит (как Вы говорите), но является крайне заинтересованной стороной, которую данная резолюция не устраивает.
То есть возражений, что доводы "оппозиционеров" мягко сказать несостоятельны, у Вас уже нет?
Остальные разногласия будут решаться путём переговоров в венском формате. Всё решаемо.
Год назад американцы кричали "Асад должен уйти и ниипёт". Сейчас такая риторика поутихла. Асад не уйдёт. Последний шанс "уйти" Асада — это выборы. Асад мог отказаться от досрочных выборов, но на это идёт.
Военным путём Асада не сместить уже. Россия не даст. Другого кроме выборов пути нет. Поэтому американцам выгодней соблюдать резолюцию.
Комментарии
Да всем и так понятно — Асад в Москву прилетал для того, что домик на Рублевке присматривал. Откроет глазную клинику, вернется к своей основной профессии — людям глаза лечить.
А не на жопу их натягивать.
А если серьёзно.... резолюция СБ ООН к исполнению обязательна. Критикуй — не критикуй, но выполнять обязан...
Если по мнению Самира Нашара оно не реализуемое, то Самир Нашар может его критиковать ибо имеет право, он может даже её не исполнять, НО в этом случае он не будет рассматриваться как сторона решения конфликта.
Найдутся другие оппозиционеры которые будут исполнять решение СБ ООН.
Всё проще чем Вы думаете.
То, что кто-то попытается не соблюдать резолюцию это и без гадания на кофейной гуще понятно. В том то и дело что ситуация в Сирии — уже давно не является внутригосударственным конфликтом (как на Украине тот же Донбасс). Тех кто откажется соблюдать резолюцию СБ ООН тупо вобьют в песок авиаударами.
Наши или американцы будут бомбить — без разницы.
Что касается Асада — то эта резолюция ему выгодна. Он то как раз соблюдать её будет.
и на второй: какие государства входят в состав СБ ООН, являясь при этом постоянными членами с правом вето?
Ответьте на эти 2 вопроса не мне, а для себя... станет намного понятней.
Теперь давайте исходить из статьи:
Чем недоволен первый оппозиционер? Читаем: " Нужно сначала проверить, прекратит ли правящий режим Асада сбрасывать на мирных сирийских жителей баррельные бомбы, отметил Нашар"
Пусть сначала представит доказательства в студию или он п"здабол
Второй оппозиционер:
"Другой представитель НКОРС Ахмед Рамадан, также раскритиковал резолюцию ООН, не включающую в себя возможность отставки будущего сирийского президента Башара Асада"
Башар Асад в отставку не уйдёт пока не будет переизбран в результате выборов в Сирии. С какого перепуга он вообще должен уходить в отставку?
Американцы тоже не глупы и в этом вопросе пошли на уступки. Резолюция ими принята (в СБ ООН их представитель проголосовал "за" резолюцию). Проблема с недовольством "оппозиции" это проблема американцев теперь. Они понимают что Асад не уйдёт сам, Сбросить военным путём не получится, а значит нужны досрочные выборы, на которые сам Асад согласен, согласна и Россия.
Так что трёп "оппозиционеров" — это всего лишь нытьё неудачников.
И напоследок ещё раз:
Резолюция СБ ООН это закон обязательный к исполнению.
"Закон суров — но это закон" (с)
Остальные разногласия будут решаться путём переговоров в венском формате. Всё решаемо.
Год назад американцы кричали "Асад должен уйти и ниипёт". Сейчас такая риторика поутихла. Асад не уйдёт. Последний шанс "уйти" Асада — это выборы. Асад мог отказаться от досрочных выборов, но на это идёт.
Военным путём Асада не сместить уже. Россия не даст. Другого кроме выборов пути нет. Поэтому американцам выгодней соблюдать резолюцию.