-
12 окт 15Не проще при проектировании новых строек, предусматривать строительство многоуровневых гаражей, по бюджетным ценам, с низкой ставкой налогообложения?И соблюдались бы интересы различных слоев населения.Просто нынешняя власть уже не зависит от потребностей и нужд электората.Поэтому ей похрену, что, где и сколько набивается.-
M12 окт 15Стройкой давно занимаются частные организации. Можешь открыть строительную фирму с таким подходом — посмотрим, через сколько вылетишь в трубу и снова будешь жалобно сетовать на власть.
Или про власть — это у вас уже дежурное? Типа напишу "власть плахая", лизну эрогенную зону сетевых хомячков — получу плюсики и подыму ЧСВ?-
H12 окт 15Строительная организация обязана соблюдать все строительные нормы, без которых им просто не согласуют проект. Даже имея земплю в собственности ты не имеешь права строить там без что тебе в голову взбредет.
А строительные нормы, в т.ч. и по обеспечению парковками, принимает власть в лице различных министерств и ведомств. -
12 окт 15А она хорошая? Вам нравятся бенефициарные владельцы нашей ликвидной промышленности?
Лично я не уполномачивал ее передавать владение российской промышленностью лицам,
которые" ... могут быть не указаны в правоустанавливающих документах, являясь при этом фактическим собственником всех активов и извлекать выгоду из деятельности организации, не раскрывая при этом свою личность".Вам нравится такой сюжет?Да нашему экономически неграмотному, по большей части, населению, и в голову не может придти, что их так могут развести.Да нас всех по-просту обманули, Россия принадлежит бенефициарным владельцам, а мы тут пытаемся здравоохранение, стоянки.Бенефициарным владельцам это не нужно.А кто они, мы не знаем.И все. -
-
T15 окт 15Вы знаете я лично знаю организацию с таким подходом к строительству. Причем она не только строить подземные парковки 2 машины на квартиру, но и делает уютный дворик, всю инфраструктуру и необычную планировку в квартирах. А в подъездах, стоят цветочки и лежат ковровые дорожки. Цена квартир в этой организации сравнима с средней ценой по рынку. При этом чтобы купить эти квартиры выстраивается очередь. Потому что все хотят в таком доме жить. Показательно, что живут в этих домах абсолютно обычные люди, и никто не ссыт в подъездах, не пишет матерные слова в лифтах, и тд. Все хотят подольше сохранить эту атмосферу.
-
-
-
-
-
E12 окт 15Зачем сносить. Начать строить жилье по другим (законодательно утвержденным) стандартам, с достаточным количеством паркомест, грамотно спроектированными дорогами и озеленением. Тогда спрос переместится в новый сегмент, а старые "курятники" с парковочными проблемами останутся студентам, бабушкам и малоимущим.
Но повторяю: это реально сделать ТОЛЬКО законодательно запретив строить курятники.
-
-
-
12 окт 15нормальная здравая идея. хочешь машину — купи гараж или место на парковке. с какого весь дом должен слушать как ты ездишь, хлопаешь дверьми, греешь двигатель...дышать выхлопными газами. у меня есть машина. пришлось купить гараж, потому как во дворе мало места. а прогуляться до него 10 минут — так это на пользу.
и если под окнами какой-то ублюдок ставит машину на газон — кладу аккуратно на капот газетку, а на нее кирпич. ну чисто предупреждение. еще ни одного не нашлось непонятливого. -
A12 окт 15Очередной чел, который решает, что ЕГО мнение единственно верное. И ЕГО потребности — единственно правильные.
-
E12 окт 15"Мы уважаем стариков и заботимся о детях. Мы уступаем места в транспорте слабым, мы защищаем женщин."
А об остальной, трудоспособной части населения, которая производит материальные блага и наполняет бюджет налогами, заботится не надо? Пусть ведут здоровый образ жизни, чтоб их подольше можно было доить, а потом по быстрому сдохнут? Покупая квартиру, я, так-же приобрел права на часть придомовой территории. И не тебе, автор, указывать мне, что туда ставить, турник или автомобиль. Хочешь двор без автомобилей — купи домик под Бобруйском и наслаждайся.-
-
A12 окт 15Кто раньше встал, того и тапки. Т.е., если я запарковался без нарушения ПДД во дворе, значит поставил все 4 колеса на свою территорию.
И да, это не решает проблем парковки глобально. Но и предложение автора их не решает. А только усугубляет. Автор хочет собрать нашим бедным чиновничкам еще немножко денежек, а то яхты не сильно большие.
-
-
-
D12 окт 15Знаете, а я вот не поленился и посчитал. Примерно 50кв.м на мою квартиру приходиться придворной территории.
-
-
-
A12 окт 15Интересное решение — не делать у себя во дворе парковку, если можно припарковаться где то ещё. В соседнем дворе?
Может быть стоит брать пример с кореи — строить дома на сваях, чтобы под домом была парковка. Тогда предложение автора запретить парковку во дворе и сделать её платной для некоторых особозажиточных решилась бы автоматически. -
12 окт 15Спасибо за интересный экскурс историю Детройта. Кстати, многие примеры в первой части статьи мне очень напоминают города в Германии. Один из понравившихся мне вариантов решения парковочных мест, когда обочины дорог — перпендикулярные парковки. В таком случае из минусов — приходится стоять на дороге ждать, пока кто-то паркуется. Но экономия места значительная.-
H12 окт 15Парковка елочкой частично решает эту проблему. с одной стороны плотность увеличивается, с друой — въезд/выезд за одно движение и не сильно затрудняет проезд по улице.
А еще один вариант, который у нас практически не используется — это парковка в виде решетки или аналогичной плитки. По ней, правда, на каблуках-шпильках ходить неудобно, но она все-таки приемлимый компромис между газоном и парковкой.
Например, вот так:
google.ru
На яднкес-панорамах можно посмотреть как это выглядело раньше:
maps.yandex.ru
-
-
12 окт 15Идея здравая, но невыполнимая. Взять ту же неризиновую — пусть автор расскажет, если не ставить машину во двор (или просто возле дома), то куда её ставить? Тут 2 миллиона машин, вместе в приезжими. Никто не против пройти 5 и даже 10 минут до какой нибудь человеческой стоянки — вообще не вопрос. И очень многие готовые даже платить за охраняемую стоянку. Но их нет. А на работу добираться надо. И у большинства работа, как всегда, в трёх разных офисах, которые расположены в трёх промзонах на разных концах города. И до метро там херачить и херачить по говну и грязи. А ещё надо детей из сада и кружков забрать. Это просто зашибись делать на метро.-
-
A12 окт 15Так именно это автор и делает. Рассказывает, что мои вещи не имеют право на существование, потому, что автору они не нравятся. Автор предлагает собирать деньги... хммм... а, собственно, за что? А самое главное, нам с такими авторами даже ГосДуры не надо. Отнять энную сумму денег у тех, у кого они есть. И что? Это решит проблему? Нет. Не решит. Как не было в "старых" городах стоянок, так они и не появятся. Даже за деньги. Глупости все это. С таким же успехом можно говорить, что детские площадки во дворе — нельзя. Ибо шум. Чужих детей не пускать, а всех детей с мамашками — в парки.
-
-
H12 окт 15Это не совсем так. У большинства работа в одном офисе, но да, обычно если не совсем в жопе мира, то хотя бы на другом конце города. Такое ощущение, что одним из важнейших критериев поиска работы является ее максимальное удаление от дома. :)
Да и квартира тоже ищется, что бы по-дальше. Но тут-то более-менее понятно: чем дальше в глубинку, тем квартирка дешеле, а у клерков лавэ, как правило, нанэ и огромные кредиты.-
A12 окт 15Т.е., если чел решил жить в "зеленом квартале", то он априори — лох?
А работу все должны выбирать исключительно рядом с домом? Или тут же продавать квартиру и покупать в другом районе?-
H12 окт 15в зеленом квартале или в жопе мира? Часто второе втирается под видом первого.
беда этих "зеленых кварталов" — отсутствие вообще какой-либо инфраструктуры. Нет общественного транспорта, нет магазинов, нет образовательных и медицинских учреждений. Но — дешево. И без мест под парковку.
Но мое мнение — при 4 часах в день на дорогу, нахрен не нужен никакой зеленый квартал.
-
-
-
-
A12 окт 15"Принципиально надо понимать, что наши дворы захвачены автовладельцами, и мы не обращаем на это внимание"
Наши это чьи? Сейчас почти у каждой семьи есть автомобиль.
Велосипедист что ли?-
A12 окт 15Вот и я живу в провинции в спальном районе и ПРАКТИЧЕСКИ в каждой семье машина. У кого-то лучше, у кого-то хуже. Но почти у всех. Автор, похоже, застрял в 80-х годах прошлого столетия
-
-
12 окт 15Чтобы двор освободить от машин — надо во первых чтобы это был не просто проект дома, а проект целого квартала, тогда можно реализовать организованную парковку. Во вторых парковка должна быть подземной. В зависимости от геологических условий (грунтовые воды и т.п.) это само по себе сложно, а тут учитывая коэфициент удорожания — становится нерентабельно. Девелоперы продают квартиру по условно скажем 100 единиц. Если квартира будет с подземным паркингом, то они, чтобы покрыть расходы на целый подземный этаж (а иногда он не один) вынуждены будут продавать квартиру по 130 единиц. Покупатель же не хочет/может платить лишних 20-30% за парковку. Ему важна квартира, а не двор, за который он должен платить. Я сам живу с подземной парковкой, и это супер удобно. Во первых авто находится под крышей, в закрытом помещении, во вторых выглянув в окно видишь красивые площадки и зеленую траву. Так что подземные парковки это будущее :) во двор можно запихать меньше машин, чем в подземную парковку.-
D12 окт 15Тут есть две ошибки которые и приводят в 130 единицам.
Огромная часть стоимости это коммуникации и земля, при добавлении подземного паркинга или условно надземного( 1 этаж, сверху детская площадка ), цена земли и цена коммуникации остается прежней.
Но безусловно построить 5 пятиэтажек с хорошей инфраструктурой дороже чем 7 по 20 этажей с плохой, и для этого и есть администрация, чтобы хороший проекты получали земелю даром, а плохих вообще не было.-
12 окт 15Есть небольшое уточнение. Обычно первые этажи идут под коммерческую застройку, то есть офисы, магазины, булочные и т.п. то есть легко доступные с улицы. Первые этажи считаются очень ценными. Плюс обычно ограничена высота строительства, то есть больше Х этажей построить нельзя. И есть парковка занимает 1 этаж, а иногда требуется не 1 этаж парковки, а 2 или даже 3. То получается инвестор теряет первых три этажа. Парковка не стоит столько, сктолько стоит квартиры. Поэтому он вынужден идти под землю. Подземные ограничения действую не во всех местах. То есть формально можно сделать хоть Х поздемных этажей. Тут только цена вопроса и другие нюансы. Поэтому и складывается ситтуация в большинстве случаев, когда автостоянки делают поздемными. Но по статистике поздемный этаж стоит в 1.5 — 2 раза дороже чем надземный.
-
-
-
-
L12 окт 15Для меня не проблема ставить машину на парковку, если только она будет в шаговой доступности и по стоимости сравнимой с арендной платой за гараж. Но у нас в районе сейчас убирают все ГСК как "несовременные", а это означает, что несколько сотен машин отправятся во дворы. В тоже время построили всего одну многоуровневую парковку и до той надо либо на автобусе ехать, либо через ж/д пути по самопальным переходам пробираться. При этом на машиноместо задрали такую цену, что парковка стоит полупустая.
-
A12 окт 15Есть такие понятия — ум и мозг. Вот если попытаться совместить эти два понятия в отдельно взятом объеме прочитав статью, начинаешь сомневаться в адекватности статьи и некоторых коментов. Сам я наполовину автолюбитель наполовину пешеход. Что имеем в сухом остатке?
1.Стенания по поводу парковок во дворах
2.Отсутствия культуры парковок во дворах.
Первое решается просто. Автор взывает к запрету глобальному, опять же силами чужими, не прикладывая своих усилий лично. А ведь если он такой сознательный гражданин — вызови наряд ДПС или участкового, составьте протокол нарушения (не так припарковался или газон портит, на детской площадке стоит), укажите свои данные как свидетеля и вуаля.... Нарушитель наказан штрафом или эвакуацией. Но тут вступает в действие наш "дворовый закон кольта" — прав тот у кого больше прав или возможностей. И вот радетель может лишиться покоя (в лучшем случае) или испытать некоторое расстройство здоровья. Кто из присутствующих здесь так поступал, или пытался поступить? Ведь во дворах постоянно стоят машины, вот постоянно и надо так поступать с нарушителями... Автор или негодующие здесь готовы? Ведь проходя мимо "крутой машины" (а в большенстве именно они так и паркуются) стоящей как попало, только шипите и ждете кто бы это сделал, но сами ни-ни...
Второе тоже решается, но не так просто. Все автолюбители во дворах знают друг друга и общаются. Ну поставил в раскоряку машину сосед, зайди к нему и попроси поставить нормально, и место будет больше и порядка. Ну опять же если сосед адекватный...
Вот и получается как война пешеходов и автолюбителей, пешеход искренне уверен в своей правоте бросаясь под колеса проезжающего автомобиля считая себя хозяином на дороге. Вот и надо посадить пешехода за руль, что бы он посмотрел на себя со стороны и поучаствовал в таких ситуациях, может и совместиться ум и мозг воедино Вот и призывающие бороться с машинами во дворах, как только купят себе авто ,уверен, сразу изменят свое мнение. Похоже просто на принцип — у меня нет, так и другим не дам. Менталитет менять надо, а не бороться с последствиями кулюторно-богатой быдлоты во дворах, и детей воспитывать надо на этих примерах, дабы в быдло не превращались. Глядишь и мест во дворах станет больше, и площадки для детей загаживать не будут, кстати сами же живущие...-
M12 окт 15>уверен, сразу изменят свое мнение.[/]i
1) допущение, выдумка, плод воображения
[i]> Похоже просто на принцип — у меня нет, так и другим не дам.
2) на это допущение, выдумку, плод воображения изобретается аналогия
>Менталитет менять надо, а не бороться с последствиями кулюторно-богатой быдлоты во дворах, и детей воспитывать надо на этих примерах, дабы в быдло не превращались.
3) и вот уже из выдумки делаются выводы и предлагается "решение".
-
-
12 окт 15Ну если кому то по медицинским противопоказаниям нельзя управлять автомобилем, то не надо свой недуг на всех интерполировать, в обществе есть и здоровые люди.-
-
12 окт 15Здоровые люди умеют парковать машину таким образом, что она не мешает другим людям, а живут они не на парковках а в квартирах. А если хочется уединения то двигайте в тайгу, там машин поменьше ... или в Северную Корею.
А людям у которых потребностей больше, чем придя с работы до дома уткнуться в телевизор — им без машины не обойтись, так же людям у которых есть дети постоянно надо куда то ехать и машина просто незаменимый инструмент для жизни.
-
-
12 окт 15то есть автовладелец, согласно логики аффтора, как бы существо низшего порядка. А то, что он платит больше банального пешехода, а значит для экономики государства перспективнее — это аффтору вообще не понять. по его логике все должны порхать с цветка на цветок и срать амброзией. Дебил.-
D12 окт 15Ну в Детройте малехо по другому получилось и парковки здесь как раз не приделах.
-
-
12 окт 15Подтверждаю. Во всех домах через пару лет будут только платные парковки — расчерченные и всё такое. Ещё и газоны посносят лишние. Если живёшь в данном доме — несешь справку о том, что ты там прописан, и либо бесплатно с 20.00 до 08.00 паркуешься, либо платишь 3 косаря в год и в любое время суток паркуешься. Остальным от 20 до 30 рублей в час будет, в зависимости от района (ближе к метро — дороже).
-
-
M12 окт 15Автор поста забыл некоторые мелочи, ему не ведомые. Например о том, что прежде чем устраивать чудо-двор, необходимо эту землю приватизировать. Опустим вопросы, связанные с беготней по кабинетам и собиранием кучи справок, однако, предположим, что это сделано. Естественно, первично проведены собрания и принято решения большинством собственников. Теперь беремся за лопату, вкапываем столбики ограждения и получаем счастье? Кагбэда, но кроме счастья тут же выплывают неожиданно и "радости" уплаты налога на землю и возможные штрафы за неубранный снег, не вывезенный мусор и т.д. Ога, и все финансовые обремения кладутся на членов ТСЖ (к примеру, если такая собственность).
З.Ы. И чуть не забыл — для того, чтобы поставить шлагбаум, потребуется поставить круглосуточную охрану около этого шлагбаума для проезда спецтранспорта. Ну если в ТСЖ автора готовы скинуться на все финансовые "радости" — флаг в руки.
Вывод — концепция "Двор без машин" хороша только в новостройках и то только там, где еще на уровне проекта это предусмотрено. В иных случаях — это утопия ну или очень дорогая "хотелка" отнюдь не большинства жильцов-
-
M12 окт 15Автор коммента (т.е. я) сам помогал заниматься приватизацией земли под МКД, в котором он и проживал и поэтому пишет не просто так, а основываясь на жизненном опыте, а не на картинках из интернета.
Вот Вы сами (можете вместе с автором поста на пару) попробуйте на собрании ТСЖ толкнуть сверхгениальную идею о том, что машины теперь надо убрать из двора (неизвестно куда), вместо этого будет чудный зеленый дворик, на который не будут заходить хулюганы с гитарами и бутылками и вообще будет идиллия и коммунизм в одном флаконе. Все радостно захлопают в ладоши и будут вам обоим рукоплескать ровно до того момента, пока смету не озвучите и ежемесячные траты на цветущие фикусы и пальмы во дворе.
А так? Ну да — я реалист. Не будет в обычном дворе обычного МКД рая.
-
-
A12 окт 15А еще есть категория "наниматели социального жилья". Как быть с их интересами ? Ведь по закону им полагается больше прав чем собственникам, и никто не в праве им запретить пользоваться этими правами. Заключил договор социального найма, а там сказано "содержать в порядке жильё, вовремя платить за найм и предоставляемые услуги, в том числе и за содержание придомовой территории". Я плачу, так почему нельзя ставить мне ,как нанимателю, имеющуюся машину во дворе ? В данном случае налицо подмена понятий и неправильное понимание законов. Принцип "Мой двор — моя крепость" — это для малоэтажной застройки или котеджных поселков. Город не предназначен для таких реалий, слишком большое расслоение в обществе проживающих в одном дворе. Шариковский принцип — поделить все пополам тут неприемлим. Детям нужны площадки а автолюбителям парковки, и стравливать эти категории нельзя, поскольку дети есть и у авладельцав , а у детей возможно появятся авто. А имея такой пример воспитания получим еще большее расслоение в будущем, поскольку пример воспитания вызывает неадекватные действия, в том числе и законодательные.
-
-
A12 окт 15А потому, что наниматель нанимает жильё у государства и в это входит и пользование дворовой территорией, а "чаво" покупает только стены от квартиры, в которой будет проживать, и распоряжаться не принадлежащей ему территорией права не имеет, хотя тут ему бедному понять тяжело...он же "обственник", но только стен.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe