-
-
16 сен 15Рабочая скотина всегда живет в хлеву .... в своих стойлах !!!
146% уверенности ...
-
-
15 сен 15Армату я ниже уже хвалил, а теперь хочу и покритиковать чего-нить.
Армата стоит, дай Бог памяти, 7,6 миллиона долларов штучка. Поправьте, если мой склероз меня подвёл.
Абрамс стоит 6 миллионов. И про этот Абрамс я издревле слышу, что танк этот слишком дорогой.
При этом Абрамс это танк страны, ВВП которой 17,4 триллионов долларов, причём страны, которой и танки-то толком не нужны, потому что у неё нет потенциальных противников на своём континенте. Те немногие танки, которые ей могут понадобиться ддля распугивания туземцев, эта страна может позволить себе условно любой дороговизны.
А Армата — это наш танк, причём у нас ВВП 3,6 миллиарда долларов, и мы сухопутная страна. А под боком у нас Китай, с ВВП примерно как у США, и с танками по 4 миллиона за штучку.
ВВП у Китая в 4,7 раза больше, чем у нас, а танки в 2 раза дешевле. Это значит, что на каждый наш современный танк они наклепают 9.
Это означает, что в обычной войне у нас против Китая нету шансов. Кто бы сомневался. Им и танки для этого не сильно нужны — их там миллиарды. И надежда наша лишь на наш ядерный щит, наследие товарища Берии.
Тогда зачем нам вообще эта Армата, тем более за такие деньги?
Тем более что мне кажется очевидным, что на нас, как на ядерную державу, нападать обычным оружием всё равно никто не станет — самоубийц нету.
Я думаю, что будет она, эта Армата, идти сугубо на экспорт, а в наших войсках появится в следовых количествах. Потому что дорогое оружие требует мощной экономики, а с нею проблемы.
Тем не менее, если Армата действительно будет иметь успех при продаже на экспорт, то это какой-никакой, а технологичный продукт, который продавать всяко полезнее для экономики страны, чем тупо продавать нефть и газ.-
15 сен 15P.S. Ниже было указано, что после обрушения рубля цена Арматы в долларах упала примерно в 2 раза. Лично мне в это слабо верится, но если это так, то это увеличит её конкурентоспособность опять-таки раза в 2. Посмотрим на реальные результаты продаж.
-
15 сен 15У каждой армии свои условия и задачи. Континентальной армии танки нужны обязательно. Без танков невозможно проводить никакие серьезные действия выше тактического уровня.-
16 сен 15Всё верно, только танки должны быть подъёмными для экономики. Хилая экономика не поднимет нужного количества крутых дорогих танков. Вспоминаем Гитлера с его Королевскими Тиграми и Маусами — малое количество крутых образцов не делают погоды.
Мой вывод: экономику нам надо качать, а танки приложатся. Пока же у меня впечатление, что наше руководство хронически пытается запрячь телегу впереди лошади.
-
-
16 сен 15Не будут "Армату" продавать в ближайшее время. Слишком много высокотехнологичных новинок в нём.-
-
16 сен 15В общем всегда легко продавали экспортные "лайт" варианты. Почему в этом случае должны сделать исключение?
-
-
S17 сен 15Насчёт китайской угрозы, с форума глобальной авантюры..
"Я вам не скажу за всю Одессу, но за Амурскую область запросто.
Использовать сколько-нибудь эффективно танки и прочую тяжелую технику на территории нашей области несколько ээээ….. проблематично. А все из за рельефа, лунный ландшафт по сравнению с ним практически шоссе. Юг области это сопки, и болота, болота и сопки, и снова сопки с болотами. Я сам как-то раз чуть с ума не сошел, поднимаюсь на сопку, а там болото (я нормальный, и я не шучу ). Сопки от 200 и выше, болота неглубокие, но не замерзают даже зимой. Вернее замерзают, но лед сантиметров 10, не больше. Тут и пехота то с трудом, а с броней……… Дорог приличных с дюжину, тех что не превратятся в кашу после прохода сколько-нибудь приличного количества тяж. техники 3-4. И все это благолепие, покрыто ковром невысоких кривоватых амурских дубов, с кустовым подлеском высотой от 150 и выше. Как тут наступать, имея за спиной неслабую реку, ума не приложу.
Ну да ладно, юг области это так, цветочки, всего 400 км от границы, и болота сходят практически на нет. Но не успевает противник обрадоваться, как понимает, что началась тайга. Нет не так, НАЧАЛАСЬ ТАЙГА. Вы видели джунгли? Так вот, никакие джунгли, рядом не лежали. Деревья до 2 метров в диаметре, вперемешку с мальками (те что до полуметра) валежник, сухостой, бурелом. Подлесок скрепляет все это в монолит. Да, спрятать там можно и дивизию со всей броней, и армию, и две. Но как прикажете наступать??? Дорог приличных ровно 4 штуки, танкопроходимых (тех что не превратятся в кашу после прохода хотя бы полковой колонны) нет. Это совсем не потому, что у нас дорожники козлы, просто строить дороги у нас в области удовольствие гораздо ниже среднего. Кстати, сопки тоже никто не отменял. Основные перемещения тяжелой техники, по территории области, происжодят по хорошо развитой Ж\Д сетке (кто-то думал что БАМ не достроили??? ). Которая я так подозреваю при вторжении со стороны Китая легким движением руки превращается в элегантные шорты.
Ну это что касалось нашего, левого берега Амура. Переходим к вопросу, почему это к нам никак, а от нас очень даже огого. А все на самом деле очень просто. С севера в Амур впадает не только Зея (сама по себе не меньшая чем Амур) но и Бурея, Гилюй, Олекма, Селемжа. Не говоря о сотне мелких речек, а с юга, как-то не сложилось с этим делом, поэтому болот почти нет, сопок тоже не много, зато много открытого пространства с приличной почвой.
В общем эффект бутылочного горлышка. Наступая извне, массы войск и техники упираются в непроходимую территорию с небольшим количеством дорог малой пропускной способности. Изнутри же (то есть если наступаем мы), сохранив Ж\Д линии можно подбрасывать технику и личный состав очень даже замечательно. Тут возникает конечно вопрос сохранности Ж\Д, но это уже совсем даже к ПВОшникам, и ЖелДорБатам. А мы же о танках ?
Как-то так. С уважением."
Ссылку не знаю как вставить..
-
-
15 сен 15Конечно здорово что наше танкостроение как то двинулось вперёд. А то все основные танки это модернизация Т-72. В статье удивило многое. Ощущение что писал не мпециалист. -"Модульность «Арматы» прослеживается и в унификации других ее частей, не только боевого блока. Скажем, унифицирована ходовая часть, что позволяет при поломке, допустим, гусеницы заменить ее гусеницей с другой машины. «Можно даже из двух машин собрать одну». Мы со старых машин, идущих в капремонт снимали все более пригодное и ставили на учебные машины. Что стоит на одной 72-ке, практически всё подойдёт к другой. В чем новация? А на "Уралвагонзаводе" на базе 72-ки соберут что угодно. Не всё разработано было. -
15 сен 15Т-14 — это основной боевой танк, оснащённый дистанционно управляемой необитаемой башней. Такая схема позволяет сохранить жизнь экипажу даже при условии детонации снарядов. Машина оборудована новым автоматом подачи боеприпасов и 125-миллиметровой пушкой.
Ранее немецкое издание Stern отмечало, что броню Т-14 не способен пробить ни один из существующих на данный момент снарядов. При этом сама «Армата» сможет сбивать противотанковые ракеты на подлёте и даже уничтожать вертолёты. -
15 сен 15На «Уралвагонзаводе» сегодня назвали стоимость новейшего российского танка Т-14 на платформе «Армата». Как и предполагалось, этот, по мнению многих изданий, лучший в мире танк недешёвый. RT решил сравнить его цену со стоимостью передовых бронированных машин зарубежного производства.
Гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко сегодня назвал стоимость новейшего российского танка Т-14 на платформе «Армата». По его словам, при массовом производстве цена боевой машины составит 250 млн рублей. При нынешнем курсе эта сумма равна примерно $3,7 млн. -
-
-
-
15 сен 15Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты, горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен — ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
© Иван Андреевич Крылов
-
-
-
-
15 сен 15Тупые канадцы могут писать только тупые каменты? По делу есть что сказать или нет?
-
-
-
-
15 сен 15Для тех, кто не может пользоваться Гуглом и Яндексом:
"Армата — старинное название артиллерийского орудия, появившегося на Руси во 2-й половины 14 в. Ствол А. изготовлялся из железа, которое сворачивалось в трубку и затем заваривался шов; ствол орудия большого калибра, изготовлялся из нескольких сваренных полос железа."
Ссылка здесь
-
-
-
15 сен 15А ещё есть что сказать?Или это всё, на что способен ваш мозг? :-)
-
-
-
-
-
-
Y15 сен 15«Машина остановилась, потому что механик-водитель пытался выровнять ее по линии возле мавзолея и абсолютно случайно нажал на педаль тормоза, тем самым просто остановив танк, — рассказал представитель предприятия.
А что помешало "солдату-срочнику" снова нажать на газ??;)
Почему потребовалось буксировка?-
-
Y15 сен 15Танк стоял до конца репетиции, его пытались буксировать, но не вышло.;)))
top.rbc.ru -
-
-
-
-
-
M15 сен 15Теперь на минутку представить утопическую ситуацию, что ВСЕ на этой планете стали жить мирно и в любви к ближнему, без претензий на чужие территории и ресурсы. И вместо разработки и производства все новых видов вооружения, все силы, разум, промышленность направили на:
1. получение экологически чистой энергии
2. борьбу с заболеваниями, улучшение качества и продолжительности жизни
3. производство продуктов питания
4. и т.д...
Возможно ли это в обозримом будущем?.... -
-
15 сен 15Армата — это очень логичный и правильный шаг нашего танкостроения.
Дело в том, что у танков позднего (и не очень позднего) советского периода было две основных проблемы, из-за которых их под конец в мире почти перестали покупать.
Проблема 1: низкая живучесть.
Если после Второй мировой войны наши танки покупали довольно охотно, то после арабо-израильских войн их покупать стали сииильно меньше, потому что соотношение потерь (и, что немаловажно, безвозвратных потерь экипажей) было очень не в нашу пользу. Я лично говорил с участником тех боевых действий на стороне арабов, и впечатления тяжёлые. Рассказывал: они стреляют — у израильтян только искры по броне; израильтяне стреляют — у арабов отлетают башни, детонируют боекомплекты — короче один выстрел — минус один арабский танк.
Проблема 2: низкая пробивная способность.
Танки ведущих потенциальных противников могли прожигать нашу лобовую броню с 2-2,5 км, в то время как наши их — только с 500 (!) метров. Совершенно несерьёзное соотношение: так ничего не навоюешь. Это было связано во многом с тем, что более длинные современные высокотехнологичные снаряды, нужные для прожигания толстой брони, обвешанной защитой, банально не лезли в наши автоматы заряжания по длине, а сменить автомат заряжания — это надо было весь танк перепроектировать. У негра-заряжающего в Абрамсе таких проблем с длиной снаряда не было.
Может быть, Вы ещё помните телевизионные кадры времён перестройки: целые поля наших танков, ждущих переплавки? Это было не из-за нашего стремления к миру, а из-за понимания, что такими танками в современной войне много не навоюешь.
Модернизации проблему не решали: надо было что-то делать принципиально.
Судя по тому, что Армата прожигает 1 метр брони, в ней появился-таки автомат заряжания, куда лезут длинные современные снаряды. Также по компоновке видно, что поработали над живучестью. Хотя я бы убрал капсулу с экипажем вообще в заднюю часть танка, как у Меркавы. То есть обе основные проблемы попытались решить.
Задумки были неплохие. А уж какой получился танк — покажет опыт эксплуатации танка в войсках. Подождём насыщения войск этими танками, потом подождём ещё годика три, чтобы пришли отзывы от реальной эксплуатации, и если всё нормально — будем хвалить.
А ещё лучше было бы продать десяточек кому-нибудь туда, где идут военные конфликты (в ту же Сирию), чтобы собрать опыт реального боевого применения — он незаменим.-
15 сен 15Почти перестали покупать — это 2-е место в мире по экспорту танков.
Насчет низкой живучести — большинство проблем арабов лежали в плоскости боевого применения и низкой тактической культуры арабского воинства, если так можно сказать. Для справки — в кумулятивных снарядах, которые "прожигают" (на самом деле там другой принцип), в отличие от подкалиберных нет принципиальных требований к скорости снаряд для качества поражения.-
15 сен 15У нас и первое место в мире было по экспорту танков в постсоветские годы. Когда за смешные деньги, чтобы не резать и не переплавлять, в третьи страны сливались кучи всякой устарелой байды типа Т55, Т72, и не очень устарелой, но всё равно не первой свежести — типа Т80... Это же не показатель. Убрать старьё — и этого места у нас не было бы. Хотя Т-90 брали сравнительно неплохо. Но, опять-таки, как я понимаю, заметную часть этих Т-90 у нас покупали не танками — просто мы ставили покупателю их лицензионное производство (как, например, в случае с Алжиром).
Про арабов — я бы не был столь категоричен. Я не фанат арабов, но, по имеющейся у меня информации, дело там было не в тактике, а всё-таки в технике.-
16 сен 15Нет, Т-90 как раз нормально шли и бмп и бтр-ы. Про арабов : я уже думаю, объяснил некомпетентность расказзчиков в области кумулятивных боеприпасов, но они забыли еще про комплекс управляемого оружия на советских танках. А насчет тактики — против танков должны воевать противотанковые средства. Танки против танков, это само по себе тактически нежелательно. Заметьте, я это все говорю именно по вашему рассказу. А в оперативно тактическом плане вообще если ресурс немного хуже, его нужно немного больше и всей
-
-
-
-
M15 сен 15Кто бы спорил — новый танк должен превосходить старые, на том он и новый. Но в каждой машине любые характеристики повышается за счет других. Танк напичкан электроникой? Хорошо. А что с ним случится при выходе из строя системы электроснабжения? Как его ремонтировать в полевых условиях? Имеется КАЗ? Хорошо. А как на счет того, что стоит он почти как сам танк? Вообще, похоже танк получился настолько хорош, насколько дорог. Значит, со временем вместо 20 000 танков станет 2000. Вообще, какие у него планы производства?
-
-
17 сен 15Ерунда — экспортные продажи все отобьют (если не сейчас, то позже) Это универсальная платформа, там экономия на НИОКР идет за счет общей базы, да и масштабы производства всей платформы должны быть громадными.
-
-
Сделано с
NoNaMe